Решение от 16 апреля 2014 года №2-925/14г.

    Дело № 2-925/14 г.
 
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
    16 апреля 2014 года                       г. Саратов
 
    Заводской районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Бурловой Е.В.,
 
    при секретаре Сучковой И.А.,
 
    с участием истца Подольской Т.П. и ее представителя адвоката Колиблоцкого Н.П. (действующего на основании ордера № 171 от 20 марта 2014 года),
 
    третьих лиц Куликова В.Л., Подольского Ю.М., Куликова В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к П1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
 
Установил:
 
    Подольская Т.П. обратилась в суд с иском к Подольской С.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что истец является членом семьи        Куликова В.Л., являющегося нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, **. Куликов В.Л. является супругом Подольской Т.П. Помимо нанимателя, истца в указанном жилом помещении проживают сыновья Подольской Т.П. и Подольской С.Ю. -                   Куликов В.В., Подольский Ю.М. У всех перечисленных лиц по данному адресу имеется регистрация. Также по адресу: г. Саратов, **, - имеет регистрацию Подольская С.Ю., которая является дочерью            Подольского Ю.М. Между тем, Подольская Ю.М. с 2000 года в жилом помещении по данному адресу не проживает, поскольку ее мать Подольская Л.В. расторгла брак с Подольским Ю.М. С указанного времени Подольская С.Ю. и Подольская Л.В. проживают по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, **. При этом Подольская Л.В. и Подольская С.Ю. вселиться обратно в жилое помещение каких-либо мер не предпринимали, истец и члены ее семьи каких-либо препятствий для вселения в жилое помещение не чинила. С указанного времени 27 января 2010 года решением Заводского районного суда г. Саратова Подольская Л.В. признана утратившей право пользования жилым помещением.
 
    Из иска следует, что при таких обстоятельствах Подольская С.Ю. должна быть признана утратившей право пользования жилым помещением, поскольку сохранение за ней права пользования жилым помещением, нарушает ее права, так как Подольская С.Ю. не принимает участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, в несении расходов на содержание жилого помещения.
 
    Истец просила признать П1 утратившей право пользования квартирой *** в ** г. Саратова.
 
    В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ранее Куликов В.Л. обращался в суд с иском к Подольской С.Ю. о признании ее утратившей права пользования жилым помещением, однако в связи с тем, что на тот момент Подольская С.Ю. являлась несовершеннолетней, а ее отец Подольский Ю.М. сохранял право пользования жилым помещением, Куликов В.Л. отказался от исковых требований к Подольской Ю.М., так как при указанных обстоятельствах за ней подлежало сохранение права пользования жилым помещением. Однако в настоящее время Подольская С.Ю. достигла совершеннолетия, а следовательно, по мнению истца, при отсутствии с ее стороны намерения вселиться в спорное жилое помещение она подлежит признанию утратившей права пользования жилым помещением.
 
    Представитель истца Колиблоцкий Н.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Подольская С.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении слушанием дела не просила.
 
    Третьи лица Куликов В.Л., Подольский Ю.М., Куликов В.В. в судебном заседании полагали, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик длительное время в жилом помещении не проживает, каких-либо действий, свидетельствующих о намерении вселиться в жилое помещение, не предпринимает, при этом с их стороны каких-либо препятствий ответчику в этом не чинится, ответчик приобрел право пользования иным жилым помещением.
 
    Поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    С учетом мнения истца суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав пояснения истца и его представителя, пояснения третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
 
    Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
 
    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
 
    Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
 
    Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
 
    В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др. (п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
 
    При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
 
    Из материалов дела следует, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, **, - является К (л.д. 10).
 
    Подольская Т.П. проживает в данном жилом помещении, являясь супругой Куликова В.Л.
 
    Куликов В.Л. и Подольская Т.П. по адресу: г. Саратов, ** 33, **, - имеют регистрацию.
 
    В жилом помещении также зарегистрированы сыновья Куликова В.Л. и Подольской Т.П. - Подольский Ю.М., Подольский В.В., а также дочь                 Подольского Ю.М. - Подольская С.Ю.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются справкой о регистрации по месту жительства, выданной ТСЖ «Дружба» 17 апреля 2014 года.
 
    Судом установлено, что Подольская С.Ю. выехала из жилого помещения в 2000 году вместе с матерью Подольской Л.В.
 
    Причиной выезда явилось прекращение семейных отношений между Подольской Л.В. и Подольским Ю.М.
 
    С указанного времени Подольская С.Ю. вместе с Подольской Л.В. проживают по адресу: г. Саратов, **.
 
    С 2000 года по настоящее время Подольская С.Ю. каких-либо действий, свидетельствующих о ее намерении вселиться в спорное жилое помещение не предпринимала, при этом Куликов В.Л., Подольская Т.П.. Подольский Ю.М., Куликов В.В. препятствий для вселения в спорное жилое помещение                     Подольской С.Ю. не чинили.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, третьих лиц, показаниями свидетелей М, Г, Н, решением Заводского районного суда г. Саратова от 27 января 2010 года, вступившим в законную силу 9 февраля 2010 года, по делу по иску Куликова В.Л. к                      Подольской Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Подольской С.Ю. об утрате права пользования жилым помещением, которым у Подольской Л.В. признана утрата права пользования жилым помещением, определением Заводского районного суда г. Саратова от 27 января 2010 года о прекращении производства по делу по иску Куликова В.Л. к Подольской Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Подольской С.Ю. об утрате права пользования жилым помещением в части иска Куликова В.Л. к Подольской С.Ю. об утрате права пользования жилым помещением.
 
    Доказательств того, что Подольской С.Ю. чинились препятствия для проживания в жилом помещении, а также того, что Подольская С.Ю. принимала участие в содержании жилого помещения, оплате жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку Подольская С.Ю. с 2000 года перестала быть членом семьи нанимателя жилого помещения, учитывая добровольность выезда из занимаемого жилого помещения, длительность периода непроживания в спорном жилом помещении, отсутствия доказательств чинения Подольской Т.П., а также членов ее семьи каких-либо препятствий Подольской С.Ю. в проживании в спорном жилом помещении, а также исходя из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Подольской Т.П. о признании                  Подольской С.Ю. утратившей права пользования квартирой *** в ** города Саратова подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Признать П1, * года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саратов, **.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                  Е.В.Бурлова