Решение от 24 июня 2014 года №2-925/14

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июня 2014 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области                   Федосеева С.Л.
 
    при секретаре Шамшура Ю.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-925/14 по исковому заявлению Батраевой <данные изъяты> к Администрации сельского поселения Большой Толкай муниципального района Похвистневский Самарской области о признании права собственности на земельный участок
 
у с т а н о в и л :
 
    Батраева Л.Г. обратилась в суд с иском к к Администрации сельского поселения Большой Толкай муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок и уточнении местоположения границ и площади, указав, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей серии № № от ДД.ММ.ГГГГ С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка ею были заказаны кадастровые работы. В ходе проведенных кадастровых работ было установлено, что он является ранее учтенным в кадастровом квартале №, согласно документа определяющего местоположение границ земельного участка при его образовании, перечисленному в реквизите «I» раздела «Исходные данные», а фактически расположен в пределах кадастрового квартала №. В результате уточнения площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., что соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости. Данное обстоятельство препятствует истцу поставить принадлежащий ему земельный участок на кадастровый учет с учетом установленных границ. В судебном заседании представитель истца Рябова И.Ю. настаивала на заявленных требованиях.
 
    Представитель ответчика Администрации сельского поселения Большой Толкай признал исковые требования в полном объеме.
 
    Участвующая в деле в качестве третьего лица Абакумова Л.И. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, требования поддерживает.
 
    Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, дополнительно указав, что в соответствии с представленным каталогом координат в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пересечение указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет в ГКН не выявлено.
 
    Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно п.4 ст.3 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    Согласно п.9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    В судебном заседании было установлено, что Батраева Л.Г. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ г, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
 
    Согласно кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ данному земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. присвоен кадастровый №, площадь земельного участка ориентировочная, границы земельного участка подлежат уточнению при межевании.
 
    Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, при сравнительном анализе границ уточняемого ЗУ с границами ЗУ указанными в фрагменте фотоплана местности и материалах инвентаризации земель <адрес> установлено, что местоположение и конфигурация уточняемого ЗУ, ранее сложившихся и фактически существующих 15 и более лет, существенно отличается от границ, указанных на фрагменте фотоплана и инвентаризации земель. Не совпадение границ обусловлено ошибкой камеральной оцифровки снимков, произведенных ООО «<данные изъяты>», без выезда на местность. Кадастровый инженер в своем Заключении подтвердил вышеизложенные обстоятельства.
 
    Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, споров о границах земельного участка не имеется.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, земельный участок земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, существует на местности пятнадцать и более лет, его границы сформированы и за это время не изменялись, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и установить границы земельного участка согласно межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного ООО «<данные изъяты>».
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Признать границы земельного участка, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установленными по координатам поворотных точек, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.
 
    Судья                                                       С.Л. Федосеева