Решение от 14 июля 2014 года №2-925/14

мотивированное решение
 
изготовлено 21.07.2014г.
 
    Дело № 2-925/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(мотивированное)
 
    14 июля 2014 года     г. Ростов Ярославской области
 
    Ростовский районный суд Ярославской области в составе
 
    председательствующего судьи Отрывина С.А.,
 
    при секретаре ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 и КПК <данные изъяты> об исключении из описи арестованного имущества,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором Ростовского районного суда Ярославской области от 25 октября 2013 года, вступившим в законную силу 06 ноября 2013 года, с ФИО4 в пользу кредитно-потребительского кооператива <данные изъяты> взыскано 107 000 рублей.
 
    На основании исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ростовского районного отдела судебных приставов УФССП по <адрес> области, возбуждено исполнительное производство № №
 
    В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника ФИО4, в перечень которого включен ноутбук «SAMSUNG» №
 
    ФИО3 обратилась в Ростовский районный суд Ярославской области с иском об исключении из описи арестованного у ФИО4 имущества - ноутбук «SAMSUNG» №
 
    В судебном заседании истец ФИО3 настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснила суду, что данный ноутбук принадлежит ей. Она его купила в кредит в декабре 2011 года. В мае, начале июня 2014 года, она с данным ноутбуком пришла в гости к ФИО4, для поиска последней работы, и оставила его, а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем, он был включен в акт описи имущества. Просит исключить его из описи арестованного имущества.
 
    Ответчик - ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла.
 
    Ответчик - КПК <данные изъяты> будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП по <адрес> области, ФИО7 в судебном заседании пояснила, что вопрос об удовлетворении заявленных требований, оставляет на усмотрение суда.
 
    Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
 
    Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
 
    Судом установлено, что на основании исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, возбуждено исполнительное производство № №, о взыскании с ФИО4 в пользу КПК <данные изъяты> денежных средств.
 
    Исполнительное производство не окончено до настоящего времени.
 
    ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника ФИО4, в перечень которого включен ноутбук «SAMSUNG» № №
 
    Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляется должнику и взыскателю.
 
    В обоснование доводов иска, ФИО3 представлены: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ОАО «ФИО2», и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО3 приобрела ноутбук «SAMSUNG» №
 
    Таким образом, поскольку ФИО3 является собственником ноутбука «SAMSUNG» №, и не является должником по исполнительному производству, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить исковые требования ФИО3 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи арестованного имущества, освободив из под ареста и исключив из описи арестованного имущества ФИО4: ноутбук «SAMSUNG» № принадлежащий ФИО3.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий     С.А. Отрывин