Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 2-924/2020
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 2-924/2020
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи
Юдиной Л.И.,
при секретаре
Костюк О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Каталымову Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО "Банк Русский Стандарт" (далее Банк) обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 25 апреля 2014 года Каталымов Е.Ю. обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита в сумме 532712,15 рублей и заключении договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия "Условия по обслуживанию кредитов". При этом, в заявлении указал, что принимает и соглашается с тем, что банк в рамках договора открывает на его имя банковский счет, по которому все операции будут осуществляться бесплатно. Он соглашается с тем, что неотъемлемой частью кредитного договора будут являться его заявление, Условия по обслуживанию кредитов "Русский Стандарт" (далее Условия), График платежей, с которыми он ознакомился, полностью согласен, содержание которых понимает, положения которых обязуется исполнять.
В заявлении, Условиях и Графике платежей содержались все существенные условия кредитного договора.
Рассмотрев оферту Каталымова Е.Ю., изложенную в заявлении, Условиях и Графике платежей, Банк открыл счет на имя ответчика N, то есть совершил действие по принятию указанной оферты (акцепт), между Банком и Каталымовым Е.Ю. был заключен кредитный договор N, во исполнение которого Банк перечислил на указанный выше счет денежные средства в размере 532712,15 рублей сроком на 1827 дней, под 31,57 % годовых.
По условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.
Взятые на себя обязательства Каталымов Е.Ю. исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность.
02 июля 2016 года в его адрес Банк направил требование (заключительное) с просьбой погасить имеющуюся задолженность в срок до 02 августа 2016 года, которая оставлена без исполнения.
Поскольку задолженность не оплачена, банком начислена неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки в сумме 59816,93 рублей за период с 03.08.2016 по 03.10.2016.
На основании изложенного, банк просит суд взыскать с Каталымова Е.Ю., с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ от 17.03.2020, задолженность по договору N 113117903, в размере 532211,52 (472394,59 + 59816,93) рублей, из которых сумма непогашенного кредита (основной долг) - 472394,59 рублей, сумма неустойки за период с 03.08.2016 по 03.10.2016 - 59816,93 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8522,12 рублей.
Представитель истца в письменном ходатайстве от 17.03.2020 просил дело рассмотреть в их отсутствие, не возражал против снижения неустойки на 50% при подтверждении тяжелого материального положения ответчика.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении дела слушанием не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщал.
В силу положений ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд полагает, что ответчик, определив предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством свои права и обязанности, реализовал их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание и не заявив суду о причинах своей неявки. Указанное дает суду основание признать ответчика надлежаще извещенным и рассмотреть дело без его участия.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом мнения истца, суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 160 двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Договор в силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен кредитный договор N, согласно которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 532712,15 рублей сроком на 1827 дней, под 31,57 % годовых.
В заявлении о предоставлении кредита Каталымов Е.Ю. указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счета и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения документов: Условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" и Графика платежей, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.
Согласно Условиям кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств Банк открыл Клиенту банковский счет, а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере 532712,15 рублей, что подтверждается выпиской с лицевого счета ответчика.
Таким образом, банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежаще, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 532211,52 рублей, из которых сумма непогашенного кредита (основной долг) - 472394,59 рублей, сумма неустойки за период с 03.08.2016 по 03.10.2016 - 59816,93 рублей.
Требования истца о взыскании непогашенной суммы основного долга -472394,59 рублей суд удовлетворяет в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд с учетом мнения истца, значительной суммы основного долга, периода за который истец просит суд взыскать неустойку, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым размер неустойки снизить до 10000,00 рублей.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен и документально не опровергнут, в связи с чем суд принимает указанный расчет в качестве доказательства подтверждения размера кредитной задолженности ответчика.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в связи чем суд взыскивает с Каталымова Е.Ю. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" имеющуюся перед банком задолженность в размере 482394,59 рублей (472394,59 + 10000,00).
В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8522,12 рублей.
Всего в пользу истца следует взыскать 490916,71 рублей (472394,59 + 10000,00 + 8522,12).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
уточненный иск Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Каталымову Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Каталымова Евгения Юрьевича в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N в размере 472394,59 рублей, неустойку - 10000,00 рублей и государственную пошлину в сумме 8522,12 рублей, а всего 490916,71 рублей.
В остальной части уточненного иска - отказать.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья
Л.И. Юдина
В окончательной форме заочное решение суда изготовлено - 25.03.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
