Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 2-924/2014
№ 2-924/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 апреля 2014 года г. Туймазы РБ
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,
при секретаре Садыковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (далее по тексту ОАО «ИнвестКапиталБанк»)к Байгалину Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО «ИнвестКапиталБанк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Байгалину Д.М.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого на основании банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику кредит в сумме <Х> руб. <Х> коп. на покупку транспортного средства в торговой организации <адрес>. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты и комиссию в размере и порядке, определенном в договоре.
Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства марки <Х>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, №, кузов № №, цвет кузова <Х>, залоговая стоимость по соглашению сторон <Х> руб. <Х> коп.
В нарушение условий договора ответчик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Байгалина Д.М. по кредитному договору составляет <Х> руб. <Х> коп., в том числе: <Х> руб. <Х> коп. - основной долг, <Х> руб. <Х> коп. - проценты, <Х> руб. <Х> коп. - проценты на просроченный основной долг, <Х> руб. <Х> коп. - пени на просроченный основной долг, <Х> руб. <Х> коп. - пени на просроченные проценты, <Х> руб. <Х> коп.- штрафы.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по кредитному договору, Банк обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчика всю образовавшуюся перед банком задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере <Х> руб. <Х> коп. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <Х>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, №, кузов №, цвет кузова <Х>, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, начальную продажную стоимость автомобиля <Х> руб.
Представитель ОАО «ИнвестКапиталБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Байгалин Д.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом - телеграммой.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск ОАО «ИнвестКапиталБанк» обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из требований ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме <Х> руб. <Х> коп. под № % годовых на № дней на приобретение транспортного средства в <адрес>, а заемщик обязался погашать задолженность по кредиту и процентам согласно графику.
Ответчик принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту и процентам на условиях кредитного договора согласно графику.
Банк условия договора выполнил, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Заемщик свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполняет, о чем следует из представленных суду документов.
На основании представленного истцом расчета задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <Х> руб. <Х> коп., в том числе: <Х> руб. <Х> коп.- основной долг, <Х> руб. <Х> коп. - проценты, <Х> руб. <Х> коп. - проценты на просроченный основной долг, <Х> руб. <Х> коп. - пени на просроченный основной долг, <Х> руб. <Х> коп. - пени на просроченные проценты, <Х> руб. <Х> коп.- штрафы.
Указанный расчет задолженности по кредитному договору суд признает достоверным, согласующимся с материалами дела.
Возражений по заявленной сумме задолженности и сведений о надлежащем исполнении кредитного договора заемщиком - ответчиком по делу, суду не представлено.
Следовательно, в этой части требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Анализ имеющихся доказательств свидетельствует о том, что ответчик обеспечил собственным имуществом обязательства перед истцом по кредитному договору, которые на день обращения с иском в суд не исполнены, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, требования ст. 348 ГК РФ для обращения взыскания на заложенное имущество соблюдены. Кроме того, право обращения взыскания задолженности перед банком по кредитному договору на заложенное имущество, условия и основания такого обращения установлены договором, заключенным между истцом и ответчиком.
Из материалов дела следует невозможность банком исполнения условий договора об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, что дает ему право в соответствии с условиями договора и законодательством Российской Федерации обратиться в суд с требованиями о принудительном обращении долга на заложенное имущество.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Из смысла ст. 28.1 Федерального закона «О залоге» от 29.05.1992 №2872-1 реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Истец просит установить начальную продажную цену в размере <Х> руб. согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении анализа среднестатистических рыночных цен на автотранспортное средство. Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон была установлена в размере <Х> руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по поводу установления первоначальной продажной стоимости имущества в размере <Х> руб. не представил, о проведении оценки рыночной стоимости транспортного средства не просил.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание в пользу истца задолженности по кредитному договору на принадлежащий Байгалину Д.М. и являющийся предметом обеспечения кредитного договора автомобиль марки <Х>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, №, кузов № №, цвет кузова <Х>, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, начальную продажную стоимость в размере <Х> руб. <Х> коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ОАО «ИнвестКапиталБанк» к Байгалину Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Байгалина Д.М. в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <Х> руб. <Х> коп., в том числе: <Х> руб. <Х> коп.- основной долг, <Х> руб. <Х> коп. - проценты, <Х> руб. <Х> коп. - проценты на просроченный основной долг, <Х> руб. <Х> коп. - пени на просроченный основной долг, <Х> руб. <Х> коп. - пени на просроченные проценты, <Х> руб. <Х> коп.- штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <Х> руб. <Х> коп.
Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на заложенное имущество - автомобиль марки <Х>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, №, кузов № №, цвет <Х>, принадлежащий Байгалину Д.М.
Определить способ реализации автомобиля - с публичных торгов, установив начальную продажную цену <Х> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.М.Рыбакова
