Решение от 28 августа 2014 года №2-924/2014

Решение по гражданскому делу
            Дело № 2-924/2014 года
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
О ПРЕКРАЩЕНИИ ДЕЛА В СВЯЗИ С ОТКАЗОМ ОТ ИСКА
 
 
                г. Хилок, Забайкальский край 28 августа2014 года
 
               Мировой судья судебного участка № 45 Хилокского района, Забайкальского края Р.П.Фёдорова, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №44 Хилокского района, Забайкальского края
 
    с участием представителя истца Малыгиной Е.В., на основании доверенности от <ДАТА2>
 
    при секретаре: Карповой Г.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Городской ремонтно-эксплуатационный центр» к Диановой Ларисе Александровне, Дианову Александру Александровичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
               Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее: Муниципальное унитарное предприятие «Городской ремонтно-эксплуатационный центр», является обслуживающей организацией многоквартирного дома по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>.
 
            Свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг истец выполняет в полном объеме. Ответчики Дианова Л.А., Дианов А.А. являются правообладателями квартиры <НОМЕР> вышеуказанного дома. Ответчики имеют задолженность по оплате за коммунальные услуги с  <ДАТА3> по <ДАТА4>  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
              В связи с неисполнением ответчиками обязанности по уплате коммунальных услуг, в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ, за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, начислена пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
              В целях досудебного урегулирования спора, ответчикам было рекомендовано оплатить задолженность, однако  никаких мер направленных на урегулирование спора  в досудебном порядке, по погашению задолженности ответчики не приняли.
 
              Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., а также просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно, платой за предоставление выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.  
 
                В судебном заседании представитель Муниципального унитарного предприятия «Городской ремонтно-эксплуатационный центр» Малыгина Е.В. от исковых требований отказалась, просит прекратить производство по делу, в  связи с погашением ответчиками задолженности. В соответствии со ст. 93 ГПК РФ представитель истца просит вернуть уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
               Ответчики Дианов А.А., Дианова Л.А. в судебное заседание не явились, причина неявки не известна, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщили.
 
                Таким образом, мировой судья считает причину неявки ответчиков неуважительной. Данное обстоятельство не может помешать рассмотрению дела, где в силу ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Мировой судья  принимает  отказ истца от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и в силу ст. 173 ч.2 ГПК РФ, разъясняет представителю истца последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, где  в случае прекращения производства по делу, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.  
 
    В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333_40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.
 
                Руководствуясь ст. 220 ч.3 ГПК РФ, мировой судья
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
              Принять отказ Муниципального унитарного предприятия «Городской ремонтно-эксплуатационный центр» от иска.
 
              Производство по делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Городской ремонтно-эксплуатационный центр» к Диановой Ларисе Александровне, Дианову Александру Александровичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,  прекратить.  
 
             Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по Забайкальскому краю возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Городской ремонтно-эксплуатационный центр» уплаченную по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА7> государственную пошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
 
               Определение может быть обжаловано в Хилокский районный суд Забайкальского края в течение 15 дней, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 44 Хилокского района, Забайкальского края.
 
 
 
 
                                      Мировой судья                                                Р.П.Фёдорова