Решение от 27 мая 2014 года №2-924/2014

    Дело № 2-924/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2014 года город Уфа
 
    Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Зубаировой ФИО6
 
    при секретаре Ахметовой ФИО7
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФО «Касса ЗаймоПомощи» к Женной ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ООО МФО «Касса ЗаймоПомощи» обратилось в суд с исковым заявлением к Женной ФИО9 указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по которому овтетчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в день, обязуясь вернуть сумму займа с процентами в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства переданы по акту приема-передачи.
 
    Несмотря на неоднократные требования, ответчик сумму займа до настоящего времени не вернул, тем самым, свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Ответчик от встреч уклоняется, на телефонные звонки не отвечает, денежные средства удерживаются незаконно.
 
    Истец просит взыскать с Женной ФИО10 в пользу ООО МФО «Касса ЗаймоПомощи» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца ООО МФО «Касса ЗаймоПомощи» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Ответчик Женная ФИО11 на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
 
    Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ о регистрации, приобщенной к материалам дела, ответчик Жженная ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>
 
    Судебные извещения, направляемые по месту регистрации ответчика, возвращаются без вручения с отметкой об истечении срока хранения.
 
    Телеграмма, направленная по указанному адресу не вручена в связи с неявкой адресата за извещением, квартира закрыта. Судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика.
 
    В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей регистрации, суд расценивает как злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФО «Касса ЗаймоПомощи» (займодавец) и Женной ФИО13 (заемщик) был заключен договор займа № по условиям которого, займодавец предоставляет заемщику займ в сумме <данные изъяты> рублей (п.1.1), а заемщик возвращает займодавцу займ в сумме <данные изъяты> рублей (п.1.2). Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГг. (п.1.3), процентная ставка по договору – <данные изъяты>% в день (п.1.4).
 
    В соответствии с п.6.1 договора, за нарушение любого из условий, оговоренных разделом 1, 3 и 4 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу штраф, который рассчитывается следующим образом: - <данные изъяты>% от суммы займа за просрочку любого платежа, подлежащего оплате по графику платежей; <данные изъяты>% от суммы займа за каждую неделю просрочки платежа, в случае нарушения п.1.3 договора
 
    Получение заемщиком суммы займа в размере <данные изъяты> рублей подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что ответчик погасил сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно представленному истцом расчету, сумма основного долга ответчицы составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (за <данные изъяты> дня) составляют <данные изъяты> рублей (с учетом погашения процентов в размере <данные изъяты> рублей), штраф, предусмотренный п.6.1 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> недель <данные изъяты> дней) составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Расчет судом проверен и признан правильным.
 
    Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ. суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании изложенного, исковые требования ООО МФО «Касса ЗаймоПомощи» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. являются обоснованными.
 
    В то же время, определяя размер взыскиваемого по договору штрафа (неустойки), суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Разрешая вопрос о размере неустойки, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, недопустимости неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, признает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Суд учитывает, что займодавцем установлен несоразмерно высокий размер неустойки, равной 10% в неделю.
 
    В связи этим, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей.
 
    Требования истца о взыскании соответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8.25% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку условия договора, заключенного между сторонами, содержат положения об ответственности заемщика за нарушение сроков возврата займа в виде штрафа пени в размере 10% за каждую неделю просрочки, положения ч.1 ст.811 ГК РФ применены быть не могут.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере <данные изъяты> рублей соразмерно удовлетворенным требованиям.
 
    Требования истца о взыскании с ответчицы расходов на оплату юридических услуг удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств несения истцом данных расходов суду не представлено.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ООО МФО «Касса ЗаймоПомощи» к Женной ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Женной ФИО15 в пользу ООО Микрофинаносвая Организация «Касса ЗаймоПомощи» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей – штраф, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату юридических услуг, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца.
 
    Согласовано Суджья Зубаирова С.С.