Дата принятия: 15 мая 2013г.
Номер документа: 2-924/2013
Дело № 2-924/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2013 года г.Волгоград
Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Подлесной С.Л.
При секретаре – Дудниковой Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будаковой С.М.-Г., Будакова В.Д. к администрации Кировского района Волгограда, министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области, администрации Волгограда, Комитету по земельным ресурсам администрации Волгограда о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Будакова С.М.-Г., Будаков В.Д. обратились в суд с иском к администрации Кировского района Волгограда о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. Свои требования мотивируют тем, что ими приобретён жилой дом, полезной площадью 28,7 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 697 кв.м., по адресу: <адрес>. Приобретение собственности оформлено в установленном законом порядке. <ДАТА> в результате пожара были полностью уничтожены конструкции жилого дома, гаражных помещений. На месте сгоревшего дома, ими был выстроен новый дом. Поскольку право собственности на дом в установленном порядке ими не зарегистрировано, они не могут оформить право собственности на земельный участок. Просят признать за ними в равных долях – по 1/2 доли за каждым право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок по указанному адресу.
Определением Кировского районного суда г.Волгограда от <ДАТА> к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, администрация Волгограда, Комитет по земельным ресурсам администрации Волгограда.
Истец Будакова С.М.-Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, полностью поддержала доводы, указанные в исковом заявлении.
Истец Будаков В.Д. в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика администрации Кировского района Волгограда Фетисова Ю.В. в судебном заседании против признания за истцами права собственности на земельный участок возражает, при разрешении исковых требований о признании за Будаковой С.М.-Г., Будаковым В.Д. права собственности на жилой дом – полагается на усмотрение суда.
Представитель ответчика министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явился, поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.
Представители ответчиков администрации Волгограда, Комитета по земельным ресурсам администрации Волгограда в судебное заседание не явились, причина неявки не известна, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. Возражений на исковые требования, доказательств уважительности причин неявки, не предоставили, о рассмотрении дела в их отсутствие, не просили. При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом, либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что в материалах БТИ за Будаковым В.Д., Будаковой С.М.-Г. зарегистрирован на праве собственности на основании договора мены от <ДАТА> по 1/2 доли за каждым жилой дом № по <адрес>, что подтверждается копией справки БТИ от <ДАТА> (л.д.7).
<ДАТА> по адресу: <адрес> произошёл пожар, в результате которого были уничтожены конструкции жилого дома, гаражных помещений и домашние вещи. В <ДАТА>. истцами выстроен новый дом по адресу: <адрес> общей площадью 61,7 кв.м., жилой площадью 44,4 кв.м., состоящий из: коридора – Литер А, жилой комнаты №, жилой комнаты №, жилой комнаты №, кухни №. Указанный дом зарегистрирован в материалах БТИ за Будаковым В.Д. и Будаковой С.М.-Г. на праве собственности по 1/2 доли за каждым, введён в эксплуатацию в <ДАТА> без предъявления проектно-разрешительной документации на вновь возведённый жилой дом, общая площадь прежнего жилого дома по данному адресу составляла 28,7 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются копиями справки (ОРГАНИЗАЦИЯ 2) от <ДАТА> (л.д.12), справки (УЧРЕЖДЕНИЕ) от <ДАТА> (л.д.6), технического и кадастрового паспортов жилого дома № по <адрес>, составленных по состоянию на <ДАТА> (л.д.13-20, 21-22).
Факт возведения нового жилого дома по адресу: <адрес> без получения разрешения на строительство в судебном заседании истцом Будановой С.М.- Г. не оспаривался.
Вместе с тем, копией заключения о техническом состоянии несущих строительных конструкций жилого дома № по адресу: <адрес>, составленного (ОРГАНИЗАЦИЯ) в <ДАТА>. (л.д.79-92), подтверждается, что техническое состояние несущих строительных и ограждающих конструкций жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию дома, не нарушает права и законные интересы граждан, конструктивно не создаёт угрозу жизни или здоровью.
Не доверять данному заключению у суда нет оснований, поскольку оно выполнено организацией, имеющей допуск к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, что подтверждается копией свидетельства от <ДАТА> (л.д.86-88).
Представителями ответчиков указанное заключение не оспаривалось, доказательств, опровергающих выводы (ОРГАНИЗАЦИЯ) ими предоставлено не было.
Таким образом, суд полагает, что сохранение вновь возведённого жилого дома по адресу: <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Кроме того, из копии кадастровой выписки о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> от <ДАТА> следует, что граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и земельный участок разрешено использовать для индивидуального жилищного строительства (л.д.23-26).
Из копий уведомлений от <ДАТА> (л.д.30-31) следует, что в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о каких-либо зарегистрированных правах, притязаниях на объекты недвижимого имущества - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Будаковой С.М.-Г., Будакова В.Д. о признании права собственности на жилой дом № по <адрес> общей площадью 61,7 кв.м., жилой площадью 44,4 кв.м. подлежат удовлетворению.
В силу ст.64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
На основании ст.28 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной собственности или муниципальной собственности, предоставляются в собственность бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.
Согласно ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции соответствии со ст. 11 ЗК РФ.
В соответствии с п. 9.1 ст.3 ФЗ от <ДАТА> №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьёй 25.2 ФЗ от <ДАТА> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.
Согласно п.59 постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от <ДАТА> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо правовых оснований нахождения спорного земельного участка в пользовании истцов, предусмотренных ст. 218 ГК РФ, Будаковой С.М.-Г., Будаковым В.Д. суду не представлено.
Таким образом, исковые требования о признании за Будаковой С.М.-Г., Будаковым В.Д. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 103 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворён частично, а ответчик освобождён от уплаты судебных расходов, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, с истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.
Из материалов дела следует, что истцам при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины – до рассмотрения дела по существу.
Поскольку согласно пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины суд полагает необходимым взыскать госпошлину с истцов в доход государства в размере 8 670 руб. 32 коп. – по 4 335 руб. 16 коп. с каждого, так как действующее гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает возможности взыскания судебных расходов солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Будаковой С.М.-Г., Будакова В.Д. к администрации Кировского района Волгограда, министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области, администрации Волгограда, Комитету по земельным ресурсам администрации Волгограда о признании права собственности на жилой дом и земельный участок - удовлетворить частично.
Признать за Будаковой С.М.-Г. право собственности на 1/2 доли жилого дома общей площадью 61,7 кв.м., жилой площадью 44,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Признать за Будаковым В.Д. право собственности на 1/2 доли жилого дома общей площадью 61,7 кв.м., жилой площадью 44,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
В удовлетворении остальной части исковых требований о признании за Будаковой С.М.-Г., Будаковым В.Д. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> партизан, 51, площадью 726+/-7 кв.м. – отказать.
Взыскать с Будаковой С.М.-Г. госпошлину в доход г.Волгограда в размере 4 335 (четыре тысячи триста тридцать пять) руб. 16 коп.
Взыскать с Будакова В.Д. госпошлину в доход г.Волгограда в размере 4 335 (четыре тысячи триста тридцать пять) руб. 16 коп.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.
Судья -
