Решение от 10 июня 2013 года №2-924/2013

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2013 года г. Саратов<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского района город Саратова Григорашкин А.А.,
 
    при секретаре Рябовой И.М.,
 
    с участием представителя истца Борисова К.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дюдяева <ОБЕЗЛИЧЕНО> к закрытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Дюдяев С.А. обратился к мировому судье с иском к ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование которого указал следующее.
 
    25 декабря 2012 года по вине водителя Вдовина Г.Н., управлявшего автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю истца <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> причинены механические повреждения.
 
    Риск гражданской ответственности Вдовина Г.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ответчиком, который признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 44640 руб. 84 коп.
 
    С размером страховой выплаты истец не согласился и обратился к независимому эксперту ООО «Научно-исследовательская лаборатории судебных экспертиз», согласно экспертному заключению № 1815 от 18.03.2013 года сумма ущерба причиненного истцу составила 59649 руб.; согласно экспертному заключению ООО «Научно-исследовательская лаборатории судебных экспертиз»№ 1816 от 19.03.2013 года величина утраты товарной стоимости составила 4266 руб. 50 коп.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме                         15008 руб. 16 коп., величины утраты товарной стоимости в размере 4266 руб. 50 коп.,  компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов по оплате экспертных заключений с учетом комиссии банка в сумме 6822 руб. 72 коп., стоимости нотариальных услуг в размере 730 руб., расходов по оплате услуг представителя с учетом комиссии банка в размере 5050 руб., стоимость досудебной консультации в размере 5000 руб., стоимость нотариальной доверенности в размере 950 руб., штрафа в размере 1745 руб.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, для участия в деле направил представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
 
    На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    На основании статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом
 
    В соответствие с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    На основании части 2.1 и 2.2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется  в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Собственником автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> является Дюдяев С.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
 
    Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия Вдовина Г.Н. при управлении транспортным средством <НОМЕР>  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, застрахован ответчиком.
 
    Вина Дюдяева С.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.12.2012 года с участием автомобиля, принадлежащего истцу, подтверждается материалами дела, и не оспорена ответчиком.
 
    Ущерб, причиненный истцу в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, признан ответчиком страховым случаем, о чем составлен акт, из которого следует, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, составила 44640 руб. 84 коп. Данная сумма перечислена истцу.
 
    Однако согласно экспертному заключению, выполненному независимым экспертом ООО «Научно-исследовательская лаборатории судебных экспертиз» Шевченко П.И. № 1815 от 18.03.2013 года, размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет 59649 руб. 00 коп.
 
    Мировой судья при определении размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, принимает за основу указанное экспертное заключение. Не доверять ему оснований не имеется, эксперт обладает необходимыми познаниями и квалификацией.
 
    Ответчиком вышеуказанные обстоятельства и заключение эксперта не опровергнуты, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 68 ГК РФ мировой судья признает данные обстоятельства установленными.
 
    Таким образом, сумма в размере 59649 руб. является необходимой для приведения автомашины истца в состояние, в котором она находилась до момента наступления страхового случая.
 
    С учетом того, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 44640 руб. 84 коп., оставшаяся сумма в размере 15008 руб. 16 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (59649 - 44640,84).
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
    Величина утраты товарной стоимости автомобиля истца определена экспертным заключением ООО «Научно-исследовательская лаборатории судебных экспертиз»№ 1816 от 19.03.2013 года и составила 4266 руб. 50 коп.
 
    С учетом приведенных норм, требования истца о взыскании утраты товарной стоимости подлежат удовлетворению.
 
    В части, не урегулированной специальными законами, на правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
 
    Разрешая вопрос о размере, подлежащей взысканию компенсации морального вреда, мировой судья полагает требование истца в сумме 5000 руб. не соответствующим фактическим обстоятельствам причинения морального вреда. Исходя из требований разумности и справедливости, мировой судья считает, что в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 500 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, надлежит отказать.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: почтовые расходы; суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимые расходы.
 
    В соответствии с п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертиз с учетом комиссии банка в размере 6822 руб. 72 коп. Данные расходы подтверждаются соответствующими платежными документами, имеющимися в деле.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Мировой судья относит заявленные истцом в качестве убытков расходы на досудебную консультацию к расходам на оплату услуг представителя, поскольку как следует из текста представленного договора, его предметом является предоставление юридических услуг, в том числе представительских, по разрешению сложившихся спорных правоотношений между истцом и ответчиком.
 
    С учетом обстоятельств данного дела, его категории сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема оказанной юридической помощи, мировой судья находит разумным предел возмещения расходов на оплату услуг представителя с учетом досудебной консультации и расходов, связанных с выдачей нотариальной доверенности в размере 2500 руб.
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, на основании указанной статьи закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу истца.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 9887 руб. 33 коп. (15008,16+4266,50  +500)*50%).
 
    Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 61.1, ч. 1 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, при вынесении решения государственная пошлина в размере                           971 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья,
 
РЕШИЛ:
 
 
    иск Дюдяева <ОБЕЗЛИЧЕНО> к закрытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Дюдяева <ОБЕЗЛИЧЕНО> страховое возмещение в сумме 15008 руб. 16 коп., утрату товарной стоимости в размере 4266 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя, в том числе по оплате досудебной консультации и за выдачу нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., расходы по оплате экспертных заключений в сумме 6822 руб. 72 коп., штраф в размере 9887 руб. 33 коп., а всего 38984 (тридцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 71 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 971 (девятьсот семьдесят один) руб.
 
    Решение может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд г. Саратова в апелляционном порядке в течение месяца, через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья А.А.Григорашкин