Решение от 17 февраля 2014 года №2-924/14

Дело №2-924/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Казань 17 февраля 2014 года
 
    Московский районный суд г.Казани в составе:
 
    председательствующего судьи                 Гильмутдинова А.М.,
 
    при секретаре                             Николаевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Дирекция муниципальных жилищных программ» к Галиахметову Г.Г. о возмещении ущерба, причиненного по вине работника в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    МУП «Дирекция муниципальных жилищных программ» обратилось в суд с иском к Галиахметову Г.Г. о возмещении ущерба, причиненного по вине работника в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В обоснование иска указано, что на основании исполнительного листа серия №, выданного на основании решения Вахитовского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с МУП «Дирекция муниципальных жилищных программ» в пользу Закирова Р.А. взыскана сумма в размере <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Указанную сумму МУП «Дирекция муниципальных жилищных программ» оплатило ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Шевроле Нива, государственный регистрационный номер <данные изъяты> находился в аренде у МУП «Дирекция муниципальных жилищных программ». Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Галиахметов Г.Г., который состоял в трудовых отношениях с МУП «Дирекция муниципальных жилищных программ» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно справке о среднем месячном заработке Галиахметова Г.Г. во время работы в МУП «Дирекция муниципальных жилищных программ» его заработная плата составляла <данные изъяты>, что не превышает размер материального ущерба.
 
    Просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере <данные изъяты> и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Галиахметов Г.Г. просил снизить сумму возмещения ущерба, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
 
        Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
 
    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    В соответствии со статьей 240 ТК РФ работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника.
 
    Статьей 241 ТК РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.Судом установлено, что Галиахметов Г.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем в МУП «Дирекция муниципальных жилищных программ» (л.д.16-17). ДД.ММ.ГГГГ, Галиахметов Г.Г., при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Закирова Р.А. Галиахметов Г.Г. за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 12 декабря 2012 года с МУП «Дирекция муниципальных жилищных программ» в пользу Закирова Р.А. в возмещение материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием взыскано <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> (л.д.9-14). Указанные суммы МУП «Дирекция муниципальных жилищных программ» оплатило ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
 
    До настоящего времени ответчиком сумма ущерба в размере <данные изъяты> не оплачена, в связи с чем суд находит исковые требования МУП «Дирекция муниципальных жилищных программ» обоснованными.
 
    При этом по делу так же установлено, что в настоящее время Галиахметов Г.Г. работает в ОАО «Международный аэропорт «Казань», его средняя заработная плата составляет <данные изъяты> (л.д.51,52). Заработная плата его супруги – Галиахметовой Т.В., составляет <данные изъяты> рублей (л.д.49). На иждивении Галиахметова Г.Г. находится его сын Галиахметов Р.Г., который из-за болезни в настоящее время не может трудоустроится.
 
    Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 №52 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» предусмотрено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.
 
    Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
 
    Исходя из изложенного, учитывая имущественное положение Галиахметова Г.Г., иные установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемой суммы до <данные изъяты> рублей. Кроме указанной суммы, так же с Галиахметова Г.Г. в возврат уплаченной государственный пошлины подлежит взыскать <данные изъяты> рублей.
 
    На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Дирекция муниципальных жилищных программ» к Галиахметову Г.Г. о возмещении ущерба, причиненного по вине работника в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Галиахметову Г.Г. в пользу муниципального унитарного предприятия «Дирекция муниципальных жилищных программ» в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский районный суд г.Казани.
 
    Судья Гильмутдинов А.М.