Решение от 23 декабря 2013 года №2-924-2013

    Дело № 2-924-2013
 
    Поступило в суд 30.10.2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 декабря 2013 года                       г. Барабинск, Новосибирской области
 
    Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Сафоновой Е.В.,
 
    с участием:
 
    ответчика Пантелеевой Елены Владиславовны,
 
    при секретаре судебного заседания Стокоз О.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Пантелеевой Елене Владиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Пантелеевой Е.В., в котором просило взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер отсутствует, двигатель №, кузов №, цвет серый, в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты>; взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты>
 
    23.12.2013 г. истец представил заявление об уточнении заявленных требований, в части установления начальной продажной цены автомобиля в размере <данные изъяты> исходя из отчета об оценке №, указав способ реализации предмета залога - публичные торги.
 
    В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец указал, что 21.12.2012 г. ООО «Русфинанс Банк» и Пантелеева Е.В. заключили кредитный договор № согласно которому Пантелеевой Е.В. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до 21.12.2015 г. на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля - модели <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер отсутствует, двигатель №, кузов №
 
    В целях обеспечения выданного кредита 21.12.2012 г. между Пантелеевой Е.В. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №
 
    В соответствии с условиями указанного кредитного договора Пантелеева Е.В. обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользованием кредита ежемесячно в срок до 30(31) числа.
 
    Однако, в нарушение указанных условий ответчик неоднократно не исполнял данные обязательства, вследствие чего образовалась просроченная задолженность.
 
    ООО «Русфинанс Банк» считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер отсутствует, двигатель № кузов №, в счет возмещения задолженности.
 
    В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс Банк» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд уточнение заявленных требований, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Пантелеева Е.В. исковые требования ООО «Русфинанс Банк» признала частично в части: взыскания основного долга (текущего и просроченного) в размере <данные изъяты>; процентов (срочных и неуплаченных в срок) в размере <данные изъяты>; обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство, модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный № отсутствует, двигатель №, кузов № реализовав путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену при его реализации - <данные изъяты>. При этом, просила суд снизить размер неустойки, по причине явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, судебные расходы взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям истца.
 
    Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд, учитывая ст.ст. 309-310, 334, 337, 339, 341, 348, 810, 811, 813, 819, Гражданского кодекса РФ, принимает признание иска ответчиком в указанной части, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и в силу требований ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным удовлетворить требования истца, признанные ответчиком.
 
    Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд установил факт того, что 21.12.2012 г. между ООО «Русфинанс Банк» (кредитором) и Пантелеевой Е.В. (заемщиком) заключен кредитный договор № (л.д. 12-13), согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до 21.12.2015 под <данные изъяты> годовых, для покупки транспортного средства, согласно соответствующему договору купли-продажи (либо счету) - транспортное средство, модели <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный № отсутствует, двигатель №, кузов №
 
    Указанное транспортное средство было предоставлено в залог ООО «Русфинанс Банк», согласно договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), который прекращается исполнением всех обязательств по указанному кредитному договору.
 
    В случае неисполнения должником обязательства по кредитному договору, может быть произведено взыскании на имущество для удовлетворения требований залогодержателя. Срок и порядок исполнения обязательств по исполнению кредитных обязательств ответчику был известен, однако, Пантелеева Е.В. с января 2013 г. стала ненадлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору.
 
        Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, который является обоснованным и соответствующим его условиям.
 
    При этом, заявление ответчика Пантелеевой Е.В. об уменьшении размера неустойки <данные изъяты>, в том числе повышенных процентов за допущенную просрочку погашения кредита (основного долга) в размере <данные изъяты>, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере <данные изъяты> в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, подлежит удовлетворению.
 
    Так, в соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Неустойка, согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ, является мерой обеспечения неисполненного обязательства.
 
    Учитывая, что предъявленный ко взысканию размер неустойки (<данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки), кратно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по кредитам и гражданско-правовым обязательствам, в том числе существенно выше ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а, следовательно, указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает необходимым снизить размер неустойки с <данные изъяты> до <данные изъяты>, а именно до <данные изъяты> повышенные проценты за допущенную просрочку погашения кредита, до <данные изъяты> повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика Пантелеевой Е.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173,194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Пантелеевой Елене Владиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Пантелеевой Елены Владиславовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>
 
    В целях исполнения решения суда обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство, модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный № отсутствует, двигатель №, кузов №, реализовав путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену при его реализации в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
 
    Судья Барабинского районного
 
    суда Новосибирской области                                                        Е.В. Сафонова
 
    Мотивированное решение изготовлено судом 27.12.2013 года