Решение от 04 апреля 2014 года №2-923/2014г.

    Дело № 2-923/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
 
04 апреля 2014 года
 
    дело по иску Лобова А.М. к ГУ-УПФ РФ в ОАО г.Омска о назначении пенсии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указал следующее. По достижении 55-летнего возраста обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии. Решением ответчика № от 22 января 2014 года в назначении пенсии истцу было отказано, не включены в стаж на соответствующих видах работ периоды его работы: с 14 декабря 2001 года по 31 августа 2004 года слесарем по обслуживанию, ремонту и профилактике средств КИП и А производства полистирола ЗАО «П»; с 01 сентября 2004 года по 31 декабря 2006 года в ЗАО «ЗП» в цехе контрольно-измерительных приборов и автоматики на участке по обслуживанию, ремонту и профилактике средств КИП и А производств полистирола, фталевого ангидрида, эфиров фталевой кислоты и альфометилстирола и вспомогательных подразделений предприятия в качестве слесаря КИП и А 6 разряда; с 01 января 2007 года по 15 марта 2011 года в качестве слесаря по обслуживанию, ремонту и профилактике контрольно-измерительных приборов и автоматики 6 разряда в ООО «ОП» на участке по обслуживанию, ремонту и профилактике средств КИП и А подразделений организации цеха контрольно-измерительных приборов и автоматики службы главного метролога. Считает, что в указанные периоды работал с особо вредными условиями труда. Просил обязать ответчика зачесть в его специальный стаж указанные периоды, назначить пенсию с даты обращения за нею.
 
        В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
        Представитель ответчика – Касьянов Е.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает, что оснований для включения в специальный стаж истца спорных периодов его работы не имеется.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела и отказного пенсионного дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Как следует из трудовой книжки истца, он работал:
 
    - с 05 октября 1987 года по 20 октября 1992 года на Химзаводе № - был принят на работу эл.механиком по ремонту и обслуживанию сч.вычислительных машин, 14 февраля 1989 года – переведен прессовщиком изделий из пластмасс цеха 107,
 
    - с 08 декабря 1992 года по 10 марта 1994 года – в Управлении автоматизации ГП «В» электромонтажником 4 разряда в цехе № 5,
 
    - 28 марта 1994 года по 12 октября 2000 года – в НПО «Э Омский филиал Химзавод № – был принят слесарем КИП по четвертому «п» разряду в цех 93, 01 сентября 1994 года – присвоен пятый разряд слесаря КИП и А,
 
    - 14 декабря 2001 года – принят в ЗАО «П» слесарем по обслуживанию, ремонту и профилактике средств КИП и А 5 разряда производства полистирола, 20 декабря 2002 года – присвоен 6 разряд слесаря по обслуживанию, ремонту и профилактике средств КИП и А производства полистирола,
 
    - 01 сентября 2004 года – в порядке перевода принят ЗАО «ЗП» в цех контрольно-измерительных приборов и автоматики на участок по обслуживанию, ремонту и профилактике средств КИП и А производств полистирола, фталевого ангидрида, эфиров фталевой кислоты и альфаметилстирола и вспомогательных подразделений предприятия слесарем по КИП и А 6 разряда,
 
    - 01 января 2007 года – в порядке перевода принят в ООО «ОП» на участок по обслуживанию, ремонту и профилактике средств КИП и А подразделений организации цеха контрольно-измерительных приборов и автоматики службы главного метролога слесарем по контрольно-измерительным приборам и автоматике 6 разряда, откуда уволен 15 марта 2011 года,
 
    - с 13 января 2012 года по 10 сентября 2012 года – работал в ООО «Т» в цехе контрольно-измерительных приборов и автоматики слесарем по контрольно-измерительным приборам и автоматике 6 разряда,
 
    - с 01 октября 2012 года по 07 ноября 2013 года – работал в ЗАО «СП» слесарем КИП и А 6 разряда,
 
    - с 08 ноября 2013 года – работает в ОАО «АГЗ» слесарем КИП и А 6 разряда Крутогорского участка.
 
    Как установлено в судебном заседании, 13 января 2014 года Лобов А.М. обратился в ГУ-УПФ РФ в ОАО г. Омска с заявлением о назначении пенсии, так как считал, что в 55-летнем возрасте приобрел право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, имея при этом страховой стаж более 25 лет и специальный стаж работы более 12 лет 6 месяцев.
 
    Решением ответчика № от 22 января 2014 истцу было отказано в назначении пенсии, в специальный стаж были включены периоды работ с 14 февраля 1989 года по 26 декабря 1990 года, с 01 января 1991 года по 23 августа 1992 года продолжительностью в общей сложности 3 года 6 месяцев 6 дней. Период работы с 14 декабря 2001 года по 31 августа 2004 года в качестве слесаря по обслуживанию, ремонту и профилактике КИП и А не включен в специальный стаж, так как эта работа в производстве полистирола не подтверждена согласно акта проверки от 20 января 2013 года. Периоды работы с 01 сентября 2004 года по 31 декабря 2006 года в ЗАО «ЗП», с 01 января 2007 года по 15 марта 2011 года в ООО «ОП» в качестве слесаря по обслуживанию, ремонту и профилактике КИП и А не включены в специальный стаж, так как эти профессии не заявлены в Перечне рабочих мест, наименований профессий и должностей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение организациями ЗАО «ЗП» и ООО «ОП».
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что выполняемая им работа в указанные периоды с 14 декабря 2001 года по 31 августа 2004 года, с 01 сентября 2004 года по 31 декабря 2006 года, с 01 января 2007 года по 15 марта 2011 года относится к Списку № 2, в связи с чем, на момент обращения за назначением пенсии по старости на льготных условиях, он имел право на досрочную пенсию в связи с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда.
 
    В судебном заседании добыто достаточно доказательств, подтверждающих неправомерность отказа истцу во включении в специальный стаж спорных периодов работы.
 
    Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину РФ право на социальное обеспечение по старости, статья 2 Конституции Российской Федерации указывает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
 
    Согласно пункта 1 статьи 7 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины достигшие возраста 60 лет.
 
    Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Закона РФ 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного закона, мужчинам, по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
 
    В случае, если они проработали на указанных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, на один год за каждые два года и шесть месяцев такой работы.
 
    Согласно подпункту 2 статьи 27 указанного закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Списки производств, профессий, должностей и показателей, дающих право на назначение льготной пенсии, утверждаются Правительством РФ. Список № 2 утвержден Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
 
    Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, раздел Х «Химическое производство» позиция 2110А030-17531, право на льготное обеспечение имеют рабочие и мастера, старшие мастера, механики и энергетики, занятые на ремонте, профилактике, обслуживании технологического и электрооборудования в производствах, перечисленных в Списке № 2, контрольно-измерительных приборов и вентиляции химических производств, перечисленных в Списке № 1 и в Списке № 2.
 
    В соответствии с Общероссийским классификатором ОК 016-94 профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, принятым постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 года № 367, профессия слесарь КИП и А относится к рабочим профессиям.
 
    Список № 1 и Список № 2 содержат позицию 2110А010 – в том числе – производство стирола и его сополимеров, изделий из пластических масс, композиционных материалов на основе пластмасс.
 
    Пунктом 2 Постановления Кабинета Министров № 10 от 26 января 1991 года установлено, что в соответствии с Законом «О пенсионном обеспечении граждан в СССР» применение Списков № 1 и 2 производится с учетом аттестации рабочих мест, в связи с чем при применении Списка № 1 следует учитывать также характер и специфику выполняемой работы, условия труда.
 
    В соответствии с пунктом 25 Разъяснения Минтруда № 5 от 22 мая 1996 года отнесение предприятий к химической и нефтехимической отрасли промышленности осуществляется в соответствии с Общесоюзным классификатором отраслей народного хозяйства и Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг в зависимости от характера основного вида их деятельности.
 
    Условия труда лиц, работающих по одним и тем же специальностям (профессиям, должностям), могут существенно отличаться по степени неблагоприятного воздействия на организм человека различного рода факторов в зависимости от объема производства, занятости на различных участках и стадиях производства, являющегося источником таких неблагоприятных факторов.
 
    Как указано в пункте 9 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
 
    В силу пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы
 
    Одновременно пунктом 23 Постановления Госкомтруда СССР от 12 сентября 1990 года № 369/16-52 «Об утверждении положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий» предусмотрено, что в тех случаях, когда в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на пенсии на льготных условиях или за выслугу лет, установленные для отдельных категорий работников народного хозяйства (например, о занятости на горячих участках работ или на горячих работах, о работе с определенными веществами или вредными веществами определенных классов опасности, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о выполнении работ в определенном месте и др.), в подтверждение специального трудового стажа принимаются уточняющие справки предприятий или организаций. В справке должны быть указаны: периоды работы, засчитываемые в специальный стаж; профессия или должность; характер выполняемой работы; в какой раздел, подраздел, пункт, наименование списков или их номер включается этот период работы; первичные документы, на основании которых выдана данная справка.
 
    Таким образом, уточняющая справка является средством восполнения недостающих сведений о специальном стаже, дающем право на назначение досрочной трудовой пенсии.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец лишен возможности получения справок, уточняющих характер его работ, в организациях, в которых осуществлял свою трудовую деятельность в спорные периоды, поскольку данные организации ликвидированы.
 
    Согласно Перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, составленном ЗАО «П», работа в должности слесаря по обслуживанию, ремонту и профилактике КИП и А относится к работе с вредными условиями труда, предусмотренной Списком № 2 раздел Х – позиция 2110А030-17531. В данном Перечне указано, что цех № 1 – цех ударопрочного полистирола – отделение полимеризации, цех № 2 – цех сополимера стирола.
 
    Истцом в подтверждение его работы с вредными условиями труда представлены журналы учета работ и отработанного времени в цехах с вредными условиями труда, согласно которых истец с 14 декабря 2001 года по 31 декабря 2001 года, с 01 апреля 2002 года по 31 мая 2002 года, с 01 декабря 2002 года по 31 августа 2004 года осуществлял обслуживание, ремонт и профилактику средств КИП и А цеха № 1 ЗАО «П», с 01 января 2002 года по 31 марта 2002 года, с 01 июня 2002 года по 30 ноября 2002 года – цеха № 2 ЗАО «П». С 01 сентября 2004 года по 31 декабря 2006 – осуществлял в цехе № 1 Производства полистирола ЗАО «ЗП» обслуживание, ремонт, профилактику средств КИП – 80 %, автоматики – 20 %, а с 01 января 2007 года по 31 декабря 2010 года – в цехе № 1 Производства полистирола ООО «ОП». Все перечисленные записи удостоверены печатями организаций и подписями должностных лиц – главного метролога и начальников цехов.
 
    Из пояснений истца следует, что фактически в указанное время он работал на одном и том же месте, в одном помещении, лишь изменялись наименования работодателя.
 
    Из материалов отказного пенсионного дела следует, что в 2003 году ГУ – Управления ПФ РФ в САО города Омска проводилась проверка представленного ЗАО «П» Перечня работ, профессий, должностей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.
 
    Актом данной проверки установлено, что включение ЗАО «П» в перечень работ, профессий, должностей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, необоснованно, поскольку подтверждена лишь занятость слесаря КИП и А на ремонте автоматики, которая права на досрочное пенсионное обеспечение не дает.
 
    При этом в данном акте, с учетом Устава ЗАО «П» указано, что одним из видов деятельности данного ЗАО является производство химической продукции.
 
    В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 (ОКП), утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 30 декабря 1993 года № 301, полистирол и сополимеры стирола (22 1400) относятся к продукции: Полимеры, химические волокна и каучуки (22 0000), производные фталевой кислоты (24 7732) – к продукции органического синтеза и нефте-коксо-химической продукции.
 
    Из архивных справок КУ ИсА следует, что документы за период с 2001 года по 2011 года по основной деятельности ЗАО «П», ЗАО «ЗП», ООО «ОП» (должностная инструкция слесаря по обслуживанию, ремонту и профилактике средств КИП и А, сведения о прохождении инструктажа по технике безопасности) в архив на хранение не поступали.
 
    Из личной карточки Лобова А.М. в ЗАО «П» следует, что в 2002 году ему предоставлялся очередной отпуск продолжительностью 42 дня, в 2003 году – 37 дней.
 
    Из личной карточки истца в ЗАО «ЗП» следует, что за период его работы в данной организации ему дважды предоставлялся очередной отпуск продолжительностью по 42 дня.
 
    Из архивной справки № от 14 марта 2014 года следует, что в ООО «ОП» Лобов был принят 01 января 2007 года слесарем 6 разряда по контрольно-измерительным приборам и автоматике в службу главного метролога, цех контрольно-измерительных приборов и автоматики, участок по обслуживанию, ремонту и профилактике средств КИП и А в порядке перевода с ЗАО «ЗП», с особо вредными условиями труда с тарифной ставкой 26,66 рублей, с надбавкой (особо вредные условия труда) – 06,40 рублей, особый характер труда – 14,66 рублей.
 
    Из личной карточки Лобова А.М. в ООО «ОП» следует, что ежегодные отпуска ему предоставлялись продолжительностью по 42 дня за каждый отработанный год.
 
    Трудовым законодательством (статья 115 Трудового кодекса РФ) предусмотрена продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска для работников 28 календарных дней, ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы (статья 116 Трудового кодекса РФ).
 
    Таким образом, работодатели в спорные периоды работы истца предоставляли ему удлиненный основной отпуск в связи с его занятостью на работах с вредными условиями труда.
 
    Из расчетных листков истца о начисленной ему заработной плате за период с января 2006 года по декабрь 2010 года следует, что ему ежемесячно производилась доплата за особо вредные условия труда к оплате по табелю (по 24 %).
 
    Исходя из совокупности перечисленных доказательств, с учетом предоставления истцу работодателями в спорные периоды дополнительных ежегодных оплачиваемых отпусков, производства доплат за особо вредные условия труда, данных, указанных в журналах учета работ и отработанного времени в цехах с вредными условиями труда, суд приходит к выводу о том, что истец в оспариваемые периоды осуществлял работу, предусмотренную Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, раздел Х «Химическое производство» позиция 2110А030-17531.
 
    Между тем, из перечисленных периодов специального стажа истца подлежат исключению периоды предоставленных ему отпусков «без содержания», указанных в личных карточках: с 12 августа 2004 года по 22 августа 2004 года, с 01 октября 2004 года по 29 октября 2004 года (всего 1 месяц 10 дней), поскольку в данные периоды истец не работал, данные периоды работодателями не оплачивались.
 
    Наличие иных периодов, подлежащих исключению из специального стажа истца, в судебном заседании не установлено.
 
    Неисполнение работодателями обязанности по перечислению страховых взносов в пенсионный фонд, равно как и не представление индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льготы застрахованного лица в порядке и сроки, предусмотренные Законом РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не является виной Лобова А.М. и не может служить основанием для отказа во включении периодов работы в специальный трудовой стаж.
 
    При включении в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за работу с вредными условиями труда, составляющий на 13 января 2014 года по подсчетам ответчика 3 года 6 месяцев 6 дней, спорных периодов работы истца с 14 декабря 2001 года по 11 августа 2004 года, с 23 августа 2004 года по 31 августа 2004 года, с 01 сентября 2004 года по 30 сентября 2004 года, с 30 октября 2004 года по 31 декабря 2006 года, с 01 января 2007 года по 15 марта 2011 года (всего 09 лет 2 месяца 25 дней) специальный стаж истца составит более 12 лет 6 месяцев, страховой стаж – более 25 лет.
 
    При подсчете стажа суд руководствуется пунктом 35 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, согласно которого исчисление периодов работы производится в календарном порядке из расчета полного года (12 месяцев). При этом каждые 30 дней периодов переводятся в месяцы, а каждые 12 месяцев этих периодов переводятся в полные годы.
 
    Согласно части 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Истец обратился за назначением пенсии 13 января 2014 года, возраста 55 лет он достиг 17 февраля 2013 года.
 
    Поскольку с учетом спорных периодов работы, подлежащих включению в специальный стаж, на момент обращения в пенсионный орган, продолжительность специального стажа истца составит более 12 лет 6 месяцев, страхового стажа – более 25 лет, следовательно, пенсия должна быть назначена с 13 января 2014 года.
 
    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу надлежит возместить с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Обязать ГУ-УПФ РФ в ОАО г.Омска включить Лобову А.М. в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с вредными и тяжелыми условиями труда, периоды работы с 14 декабря 2001 года по 11 августа 2004 года, с 23 августа 2004 года по 31 августа 2004 года, с 01 сентября 2004 года по 30 сентября 2004 года, с 30 октября 2004 года по 31 декабря 2006 года, с 01 января 2007 года по 15 марта 2011 года, и назначить пенсию с 13 января 2014 года.
 
    Взыскать с ГУ-УПФ РФ в ОАО г.Омска в пользу Лобова А.М. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд города Омска.
 
    Решение в окончательной форме принято 09 апреля 2014 года.
 
    Судья                подпись                    М.А.Пирогова
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Копия верна: Судья:
 
    Секретарь: