Решение от 02 июля 2014 года №2-923/2014

Решение по гражданскому делу
    РЕШЕНИЕ
 
                                                                Именем Российской Федерации                                                             
 
                02.07. 2014 года                                                                                                село <АДРЕС>
 
                Суд, в составе:председательствующего - мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Кармаскалинский район РБ Ахмадуллиной Г.З. при секретаре Захлебиной О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-923/2014г. по иску Максимова<ФИО1> к ООО «Страховая группа «АСКО», третьему лицу Стодольникову<ФИО2> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Максимов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «АСКО», третьему лицу Стодольникову И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 06.01.2014г. на ул. Аксакова в с. Кармаскалы произошло дорожно-транспортное происшествие с участиема/м ВАЗ-2114 госномер <НОМЕР> под управлением <ФИО3>  и а/м Дэу Нексия госномер <НОМЕР>, принадлежащей ему на праве личной собственности.  В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. На месте ДТП сторонами было заполнено извещение о ДТП, в котором водитель Стодольников И.В. полностью признал свою вину в совершенном ДТП. За выплатой страхового возмещения истец обратился в страховую компанию ответчика по возмещению ОСАГО; 14.04.2014г. был сдан последний документ, необходимый для получения страховой выплаты, однако в тридцатидневный срок, предусмотренный п.70 правил «ОСАГО» сумма страхового возмещения не выплачена, в связи с чем представитель истца просит взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 19 271руб.75 коп., расходы по проведению оценки- 3 900 руб., составление копии оригинала отчета - 1000руб., услуги представителя 10 000 руб., расходы по изготовлению доверенности-800руб. Представитель ответчика и третье лицо Стодольников И.В. на судебное заседание не явились; о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены; ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.167 п.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. В судебном заседании представитель истца Анясов С.С., действующий по доверенности 02 АА 2489571 от 22.05.2014г., поддержал исковые требования. Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 01.2014г. на ул. Аксакова в с. Кармаскалы произошло  дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ-2114 госномер <НОМЕР> под управлением <ФИО3>  и а/м Дэу Нексия госномер <НОМЕР>, принадлежащей истцу на праве личной собственности. ДТП произошло по вине водителя <ФИО3> На момент ДТП его  гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована в ООО «СГ «АСКО », куда истец  и обратился за выплатой страхового возмещения.
 
              Вина Стодольникова И.В. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается извещением о ДТП. В результате ДТП автомобиль Максимова А.В. получил механические повреждения левых передней и задней дверей. Автогражданская ответственность Стодольникова И.В. застрахована в ООО «СГ «АСКО» и подтверждается страховым полисом ССС № 0667405533. Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком по договору обязательного страхования, что применительно к положениям ФЗ № 40-ФЗ «ОБ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст. 1) является страховым случаем. Согласно отчета № 103/1-14 ООО «Консалтинговая компания «Платинум» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэо Нексия госномер <НОМЕР> с учетом износа составила 19 271руб.75 коп.
 
    Установлено, что ответчиком страховое возмещение не  выплачено.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.     
 
       На основании подпункта «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4>, (в ред. от <ДАТА5>) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
        В соответствии  со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.  В связи с чем с ответчика следует взыскать сумму страхового возмещения.
 
                Установлено, что истец был вынужден обратиться в ООО «Консалтинговая компания «Платинум» для определения стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля и понес расходы на оплату его услуг в размере 3 900 руб., что подтверждается квитанцией № 008359 от 17.02.2014г., о принятии указанной суммы. В связи с предъявлением иска в суд истец оплатил ООО «Консалтинговая компания «Платинум» 1 000руб. за копию отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта № 103/1- 14, что подтверждается квитанцией № 008755 от 23.06.2014г., о принятии указанной суммы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию издержки, понесенные истцом за услуги по изготовлению доверенности в размере 800руб., подтвержденные квитанцией к ПКО № 3-1806 нотариуса Габитовой И.М. от 19.05.2014г. Расходы истца на оплату юридических услуг, подтвержденные квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 66 от 30.06.2014г. о получении денежных средств в размере 10 000руб. за оказание юридических услуг к договору об оказании юридических услуг, подлежат возмещению ответчиком в соответствии с предусмотренным ст. 100 ГПКРФ принципом разумности в сумме
 
    5 000 руб.
 
       В  силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ  государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.            
 
                             Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд      
 
 
                                         р е ш и л :             
 
                          Исковые требования  удовлетворить частично.
 
              Взыскать  сООО «Страховая группа «АСКО» в пользу Максимова<ФИО>  сумму страхового возмещения в размере 19 271руб.75 коп., расходы по оплате экспертных услуг в размере 3 900 руб.; судебные издержки: за изготовлении копии отчета об оценке  стоимости восстановительного ремонта - 1 000руб., по изготовлению доверенности- 800руб.,  юридические услуги в размере 5 000 руб.,  всего-  29 971(двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят один) руб. 75коп. 
 
               Взыскать  сООО «Страховая группа «АСКО» в доход государства государственную пошлину в размере 895(восемьсот девяносто пять) руб.15коп. Решение может быть обжаловано в Кармаскалинский районный суд РБ в течение месяца. Мировой судья Ахмадуллина Г.З<ФИО5>