Дата принятия: 28 августа 2014г.
Номер документа: 2-923/2014
Дело №2-923/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 августа 2014 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Артемьевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Моисеевой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Копосову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по Договору микрозайма,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>) обратилось в суд с иском к Копосову С.А. о взыскании задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и Копосовым С.А. заключен Договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей. Предоставление суммы микрозайма в указанном размере было осуществлено истцом путём получения денежных средств в кассе Займодавца. Заёмщик Копосов С.А. обязался нести ответственность по исполнению всех обязательств по указанному Договору займа, ежемесячно выплачивать платежи в размере указанном в графике погашения займа, однако свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6-7).
Представитель истца ООО « <данные изъяты>» ФИО1, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д.29), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Ответчик Копосов С.А. в судебном заседании исковые требования ООО <данные изъяты> признал частично, суду пояснил, что из-за тяжелого материального положения погашать долг по Договору займа не смог. От выплаты долга не отказывается, с расчётом задолженности в части основного долга и процентов согласен. Не согласен с размером пени, поскольку считает, что они не соразмерны последствиям нарушения им обязательства.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования ООО «<данные изъяты>» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или других полученных им вещей; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Копосовым С.А. заключен Договор займа № (л.д.19).
В соответствии с условиями Договора Истец предоставил ответчику заём на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% в месяц за пользование займом.
Получение ответчиком Копосовым С.А. денег по Договору подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.1.1 Договора, в соответствии с настоящим Договором Займодавец передаёт в собственность Заёмщику денежные средства, а Заёмщик обязуется возвратить займ и выплатить проценты за пользование займом.
В соответствие с п.1.4 Договора, период начисления процентов начинается с момента получения Заёмщиков займа в кассе Займодавца и заканчивается днём поступления займа на расчётный счёт Займодавца либо в кассу Займодавца. Проценты начисляются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.
Пунктом 4.1 Договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплате процентов за него Заёмщик обязуется уплатить Займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчик Копосов С.А. исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчётом задолженности (л.д.8).
Из представленного истцом расчёта следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.
Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.
Как следует из ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст.404 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании ответчик Копосов С.А. заявил ходатайство о снижении размера неоплаченных членских взносов за просроченные платежи в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, указав, что он несоразмерен по отношению к основному долгу (л.д.32).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч.1 ст.404 ч. Гражданского кодекса РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Суд полагает, что ходатайство ответчика Копосова С.А. о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению, предъявленный ко взысканию размер пени в сумме <данные изъяты> рублей подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО « <данные изъяты> о взыскании задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Копосова С.А. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.98 Гражданского кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, расходы по которой подлежат взысканию с ответчика Копосова С.А. в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Копосову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по Договору микрозайма удовлетворить частично.
Взыскать с Копосова Сергея Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в том числе:
- сумма займа в размере <данные изъяты>,
- проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>
- пени в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» отказать.
Взыскать с Копосова Сергея Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Судебную Коллегию по Гражданским делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Артемьева
