Решение от 12 мая 2014 года №2-923/2014

    Дело № 2-923/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 мая 2014 года город Тверь
 
    Пролетарский районный суд города Твери в составе:
 
    председательствующего судьи Тирановой Л.В.,
 
    с участием представителя истца ОАО «Славянка» в лице филиала «Тверской» ОАО «Славянка» Кругловой С.В.,
 
    ответчика Савина С.Н. и его представителя адвоката Волынской М.М.,
 
    при секретаре Варыхаловой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Тверской» ОАО «Славянка» к Савиным С.Н. и О.А., Гришину С.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Настоящее дело поступило в Пролетарский районный суд города Твери на основании определения мирового судьи судебного участка № Пролетарского района города Твери от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по подсудности.
 
    Истец обратился к мировому судье с иском к Савину С.Н., Савиной О.А., Савину С.С., мотивируя свои требования тем, что ОАО «Славянка» является управляющей компанией в отношении жилого дома по адресу: <адрес> Ответчик Савин С.Н., является нанимателем специализированного служебного жилого помещения в указанном доме - комн. № жилой площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося в федеральной собственности и принадлежащего Министерству обороны РФ на праве оперативного управления. Вместе с Савиным С.Н. проживают члены его семьи: Савина О.А., Савин С.С. Ответчики, проживая в указанном жилом помещении, ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Вследствие чего у ответчиков за период с марта 2012 года по сентябрь 2013 года образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., о чем должнику сообщалось ежемесячно в платежных документах. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб., пени за неуплату в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В ходе рассмотрения дела мировым судьей принято к производству заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО «Славянка» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2012 года по январь 2014 года в сумме <данные изъяты> рубля, пени за неуплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Савина С.С. на ответчика Гришина С.И..
 
    Впоследствии истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с Савина С.Н., Савиной О.А., Гришина С.И. солидарно в пользу ОАО «Славянка» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени за неуплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. При этом истец сослался на сделанный им по просьбе ответчиков в период рассмотрения дела перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с временным отсутствием ответчика Гришина С.Н. по месту жительства.
 
    В судебном заседании представитель истца Круглова С.В. поддержала исковые требования в полном объеме, с учетом вышеприведенных уточнений по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебные расходы. Пояснила, что период и размер задолженности указан истцом с учетом произведенных ответчиками выплат, а также перерасчетов. Тариф за содержание и текущий ремонт дома установлен на основании решения собственника дома. Внутриквартирных приборов учета нет, наличествуют общедомовые приборы учета.
 
    Представитель ответчика Волынская М.М. в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно в сумме <данные изъяты> руб. и пени в заявленном истцом размере, признание иска в части в надлежащей форме не оформив. Пояснила, что контролирующим органом выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда истцом, поэтому оспаривает начисления по строке «содержание и текущий ремонт», полагая, что текущий ремонт истцом должным образом не проводился.
 
    Ответчик Савин С.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, полностью поддержав вышеизложенные его представителем доводы. Пояснил, что в спорный период проживал с семьей по адресу: <адрес>, пользовался коммунальными услугами. Также пояснил, что истец произвел перерасчет платежей за спорный период в отношении Гришина С.И.
 
    В письменных возражениях на исковое заявление ответчик Савин С.Н., кроме изложенного, ранее указывал, что Гришин С.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службу по призыву в <данные изъяты> области.
 
    Ответчики Савина О.А., Гришин С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении заказной корреспонденции, заявлений и ходатайств не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
 
    В силу установленного правового регулирования одной из возможных форм управления многоквартирным жилым домом является управление управляющей компанией (пп. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).
 
    На основании ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая компания по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Согласно договора об управлении специализированным жилищным фондом военных городков Минобороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Славянка» является управляющей компанией в отношении общежития <адрес>. Целью указанного договора является обеспечение управления, надлежащее содержание и ремонт общего имущества жилого дома, обеспечение жителей дома жилищно-коммунальными и прочими услугами.
 
    При таких обстоятельствах установлено, что истец ОАО «Славянка» осуществляло в спорный период деятельность по управлению жилым домом (общежитием) и имеет право на получение оплаты с ответчиков за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
 
    1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
 
    2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающего в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
 
    3) плату за коммунальные услуги
 
    В судебном заседании установлено, что комната <адрес>, где фактически проживали ответчики Савин С.Н., Савина О.А., Гришин С.И., была предоставлена военнослужащему Савину С.Н. на основании рапорта последнего от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией рапорта, справкой Филиала «Тверской» ОАО «Славянка», выпиской из домовой книги (л.д. 6-8). Согласно справке о составе семьи, членами семьи нанимателя Савина С.Н. являются: жена- Савина О.А., Сын ФИО15, 2001 года рождения, сын жены –Гришин С.И. (л.д. 204, 205)
 
    Сведений о проживании в ином жилом помещении в спорный период, оплате жилищно-коммунальных услуг по иному месту проживания, в ходе рассмотрения дела ответчики исходя из бремени доказывания как того требует закон, не представили. Указанное жилое помещение являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении Министерства обороны РФ, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-39).
 
    Управляющей компанией ОАО «Славянка» открыт лицевой счет № на имя Савина С.Н., по которому ежемесячно производились начисления платежей за жилищно-коммунальные услуги, о чем свидетельствуют копии квитанций, представленных истцом в обоснование ежемесячного расчета размера платы за жилищно-коммунальные услуги с указанием наименования плательщика, организации, которая взимает плату за жилищно-коммунальные услуги, номера банковского счета, банковских реквизитов.
 
    Ответчики, проживающие в комнате <адрес>, пользуясь в спорный период жилищно-коммунальными услугами, потребляя коммунальные ресурсы, возложенной законом обязанности по их оплате не несли. В связи с чем, по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Расчет взыскиваемой задолженности выполнен истцом в соответствии с тарифами, действовавшими в период образования задолженности, проверен судом и не оспорен ответчиками. Доказательств отсутствия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период, исходя из бремени доказывания ответчиками не представлено.
 
    В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательно подлежит исполнению надлежащим образом и в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено.
 
    При таких обстоятельствах, ответчики Савин С.Н., Савина О.А., Гришин С.И., являясь потребителями жилищно-коммунальных услуг, несут солидарную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг и с них в пользу истца надлежит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Довод ответчика Савина С.Н. о том, что истцом предоставлялись услуги по содержанию и текущему ремонту дома ненадлежащего качества в спорный период, не принимаются судом, поскольку доказательств такового не представлено. Представленный ответчиком акт ГУ ГЖИ Тверской области свидетельствует о том, что истцу предоставлен срок для устранения выявленных недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что выходит за пределы спорного периода. Контррасчет ответчиком не предоставлен, с заявлениями о снижении качества предоставляемой услуги ответчик не обращался, соответствующие акты в спорный период не составлялись. Довод о том, что ответчик Гришин С.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает за пределами Тверской области, является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Кроме того, ответчик Савин С.Н. не отрицал, что истцом произведен перерасчет в спорный период в отношении Гришина С.И.
 
    В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    Поскольку обязанность по уплате задолженности ответчиками в полном объеме своевременно исполнена не была, ОАО «Славянка» ответчикам обоснованно начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, расчет пени судом проверен, не оспорен ответчиками и не вызывает сомнений в правильности. Таким образом, требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб. Соответственно, расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению в указанном размере в долевом порядке по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков.
 
    Поскольку согласно уточненным требованиям, в бюджет подлежала доплате госпошлина в размере <данные изъяты> руб., то согласно правилам ст. 333.39 НК РФ, ст. 61.2 БК РФ, данная сумма госпошлины подлежит уплате ответчиками в указанном размере в долевом порядке по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Славянка» к Савиным С.Н. и О.А., Гришину С.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Савиных С.Н. и О.А., Гришина С.И. в пользу открытого акционерного общества «Славянка» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. за период с марта 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ, пени в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего на общую сумму <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Савиных С.Н. и О.А., Гришина С.И. в пользу открытого акционерного общества «Славянка» в равнодолевом порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.
 
    Взыскать с Савиных С.Н. и Ольги Анатольевны, Гришина С.И. в равнодолевом порядке государственную пошлину в доход муниципального городского округа город Тверь <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья Л.В. Тиранова
 
    Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2014 года.
 
    Судья Л.В. Тиранова