Решение от 14 октября 2014 года №2-923/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 63/2-923/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    14 октября 2014 года                                                            г. Киров
 
 
    Мировой судья судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова Бояринцева Э.А., в помещении судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова,
 
    при секретаре судебного заседания Сюткиной Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямшановой М.В. к ИФНС России по городу Кирову о взыскании денежных средств,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Ямшанова М.В. обратилась в суд с иском к ИФНС России по г. Кирову о взыскании денежных средств.
 
    В обоснование иска указала, что в период с ноября 2007 года по декабрь 2011 года она осуществляла предпринимательскую деятельность по оптовой торговле продовольственными товарами. В 2009 году между ней как индивидуальным предпринимателем и ОАО «Кировский мясокомбинат» были заключены договоры на убой давальческого скота. В соответствии с данными договорами ОАО «Кировский мясокомбинат» из приобретенного ИП Ямшановой М.В. сырья (мясо, субпродукты) изготавливало колбасные изделия, в дальнейшем реализуемые предпринимателем. При осуществлении предпринимательской деятельности истец в 2009 году применяла упрощенную систему налогообложения (УСН). Согласно налоговой декларации по УСН за 2009 год она уплатила в бюджет сумму 31 344 руб.
 
    21 января 2014 года она от ОАО «Кировский мясокомбинат» получила письмо, в котором ей было сообщено, что в отношении ОАО «Кировский мясокомбинат» была проведена повторная выездная налоговая проверка, по результатам которой было вынесено решение №14 от 28 июня 2013 года, согласно которому выручка ИП Ямшановой М.В. от поставки мяса в 2009 году в адрес ООО «Кировский мясокомбинат» должна быть включена в налогооблагаемую базу ОАО «Кировский мясокомбинат» по налогу на прибыль. Данное решение  ОАО «Кировский мясокомбинат» не обжаловалось. В соответствии с данным актом ОАО «Кировский мясокомбинат» скорректировало свои налоговые обязательства за 2009 год, уплатив налог на прибыль с поставок колбасных изделий.
 
    В результате за 2009 год сложилась ситуация, при которой налоги с одних и тех же операций были уплачены двумя налогоплательщиками: ИП Ямшановой М.В. и ОАО «Кировский мясокомбинат».
 
    Поскольку двойное начисление с налогов противоречит конституционному принципу однократности налогообложения доходов, ОАО «Кировский мясокомбинат» предложил истцу подать уточненную декларацию по упрощенной системе налогообложения за 2009 год, уменьшить доходы 2009 года на сумму дохода, признанного за ОАО «Кировский мясокомбинат» и обратиться в ИФНС России по г. Кирову с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов.
 
    В январе 2014 года истцом в ИФНС России по г. Кирову была подана уточненная налоговая декларация по УСН за 2009 год и заявление о возврате излишне уплаченных сумм налога за 2009 год.
 
    Письмом ИФНС России по г. Кирову от 28 мая 2014 года ей было отказано в возврате излишне уплаченного налога в связи с истечением трехлетнего срока с момента уплаты налога, с чем она не согласна. О факте излишней уплаты налога она узнала в январе 2014 года, когда получила письмо от ОАО «Кировский мясокомбинат». На основании изложенного, просит суд взыскать с ИФНС России по г. Кирову сумму излишне уплаченного налога по УСН за 2009 год в размере 31344 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.
 
 
    В судебное заседание истец Ямшанова М.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, доверила участие в деле своему представителю по доверенности адвокату Заболотникову А.М.
 
 
    В судебном заседаниипредставитель истца Ямшановой М.В. - адвокат *** на удовлетворении иска настаивал, приводя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента, когда Ямшанова М.В. узнала от ОАО «Кировский мясокомбинат» о двойном налогообложении, а именно с января 2014 года. Дополнительно представил письменные возражения на отзыв ИФНС России по г. Кирову, где указано, что доводы ответчика о том, что Ямшанова М.В. знала и не могла не знать о возникшей переплате по УСН за 2009 год в день уплаты налога, в связи с тем, что являлась участником схемы по уклонению от уплаты НДС и налога на прибыль ОАО «Кировский мясокомбинат», а также то, что уплата налога по УСН в 2009 году Ямшановой М.В. произведена не с целью осуществления предпринимательской деятельности, а с целью минимизации уплаты налогов ОАО «Кировский мясокомбинат», являются ошибочными. До налоговой проверки и вступления в законную силу решения ИФНС России по г. Кирову налогоплательщик не знал и не мог знать о недействительности сделок с ОАО «Кировский мясокомбинат», не мог знать, что у него не было оснований для уплаты налога и перечисление платежей было излишним. В проверенном периоде ИП Ямшанова М.В. самостоятельно производила исчисление налогов, подписывала и представляла налоговые декларации, осуществляла уплату налогов в бюджет. Иного налоговым органом не указано. Ни во время дачи объяснений сотрудникам полиции, налоговым инспекторам, ни во время допроса в качестве свидетеля Ямшанова М.В. не утверждала, не признавала того, что ее деятельность фиктивна. Поставки скота и реализация колбасных изделий от имени ИП Ямшановой М.В. фактически были, и налоговый орган этот факт не оспаривал, т.е. сами по себе сделки действительны, ИП Ямшанова М.В. лично подписывала договоры и считает свою деятельность легальной, не запрещенной действующим законодательством. Схема, о которой налоговая инспекция упоминает в своем отзыве, это только предположение. Лично Ямшанова М.В. в закупе скота и изготовлении продукции из давальческого сырья не участвовала, налоговую отчетность сама не составляла, с результатами налоговых проверок ее не знакомили, а потому она не знала и не могла знать о возникшей переплате по УСН за 2009 год в связи с тем, что не является участником схемы по уклонению от уплаты НДС и налога на прибыль ОАО «Кировский мясокомбинат». Соответственно, только после получения письма от ОАО «Кировский мясокомбинат» Ямшановой М.В. стало известно, что необходимо  законно пересчитать свои налоговые обязательства. Просит исковые требования удовлетворить.
 
 
            Представители ответчика ИФНС России по г. Кирову по доверенности *** и *** в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, считают, что довод истца о том, что она узнала о переплате налога по УСН за 2009 год только после получения письма ОАО «Кировский мясокомбинат»21 января 2014 года, является несостоятельным, поскольку в ходе налоговой проверки ОАО «Кировский мясокомбинат» было установлено, что руководством ОАО «Кировский мясокомбинат» была создана схема, ведущая к минимизации уплаты налогов через специально зарегистрированных индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения. Ямшанова М.В., работая в ОАО «Кировский мясокомбинат» начальником отдела продаж, была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с 23 ноября 2007 года по 28 декабря 2011 года. Согласно ее допроса в ходе налоговой проверки, она пояснила, что предпринимательской деятельностью она не занималась, наемных работников не имела. В собственности основных средств не было и не арендовала. Доверенности на право подписи финансово-хозяйственных документов не выдавала. Кто занимался ведением деятельности по индивидуальному предпринимателю, не знает. Покупателем продукции являлся ОАО «Кировский мясокомбинат». Учет по индивидуальному предпринимателю вели сотрудники бухгалтерии ОАО «Кировский мясокомбинат». Денежные средства снимала и передавала кассиру. Вознаграждения за регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя и дальнейшую предпринимательскую деятельность не получала. По поводу финансово-хозяйственной деятельности пояснила, что учет деятельности бухгалтерский учет по индивидуальным предпринимателям осуществляла бухгалтерия ОАО «Кировский мясокомбинат». Тем самым истец являлась участником схемы по уклонению ОАО «Кировский мясокомбинат» от уплаты НДС и налога на прибыль, знала о возникшей переплате по УСН за 2009 год в день уплаты налога, у нее была реальная возможность для правильного исчисления налога по деятельности, которую она фактически не осуществляла. Инспекция считает, что Ямшановой М.В. пропущен трехлетний срок исковой давности на возврат уплаченного налога, поскольку исчисляя и уплачивая налог самостоятельно, истец знала об уплаченной сумме налога, непосредственно в день уплаты 30.04.2009, а не после получения письма ОАО «Кировский мясокомбинат». Ямшановой М.В. не представлено доказательства, которые могли быть признаны судом достаточными для признания непропущенным срока на возврат налога.
 
 
    Довод истца о том, что согласно решению налоговой инспекцией был сделан вывод о том, что выручка ИП Ямшановой М.В. от поставки мяса в 2009 году в адрес ОАО «Кировский мясокомбинат» должна быть включена в налогооблагаемую базу по ОАО «Кировский мясокомбинат» по налогу на прибыль, не находит своего подтверждения материалами дела. В проверяемом периоде ОАО «Кировский мясокомбинат» в соответствии с принятой учетной политикой, в целях исчисления налога на прибыль, дата реализации признавалась по отгрузке. Отгрузка товара Ямшановой производилась в 2008 году, следовательно, выручка Ямшановой М.В. в проверяемом периоде не была включена в налогооблагаемую базу ОАО «Кировский мясокомбинат» по налогу на прибыль.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 346.17 НК РФ в целях гл. 26.2 Кодекса доходы от реализации услуг индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, поступившие от организации-заказчика на депозитный счет индивидуального предпринимателя, учитываются при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением данной системы налогообложения.
 
    ИП Ямшанова М.В. в целях налогообложения для определения даты признания доходов использовала кассовый метод. Доходы, указанные в налоговой декларации за 2009 год были ею получены фактически на расчетный счет и на данный момент налогоплательщиком не представлено доказательств того, что средства, полученные Ямшановой М.В. от покупателей, были ими возвращены.
 
    При анализе расчетного счета налогоплательщика установлено, что в 2009 году продукцию во взаимозависимые организации ИП Ямшанова М.В. не отгружала. Следовательно, с учетом обстоятельств по созданию схемы по уклонению от уплаты налогов ОАО «Кировский мясокомбинат» в сумму доходов не включена выручка, полученная ИП Ямшановой М.В., в связи с чем в данной ситуации не имеется двойного налогообложения. Кроме того, согласно выписке из лицевого счета переплата по УСН за 2009 у Ямшановой М.В. отсутствует.
 
            Также считают, что истцом не соблюден досудебный порядок обжалования действий налогового органа по отказу в возврате налога, поскольку с 2014 года введен обязательный досудебный порядок обжалования любых ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействий их должностных лиц (п.2 ст. 138 НК РФ, п.3 ст.3 Федерального закона от 02.07.2013 № 153-ФЗ).
 
 
             Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
             В судебном заседании установлено, что Ямшанова М.В. в период с 23 ноября 2007 года по 28 декабря 2011 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, с основным видом деятельности - производство мяса и мясопродуктов (л.д. 10-14).
 
            В этот же период Ямшанова М.В. работала в ОАО «Кировский мясокомбинат» начальником отдела продаж, что следует из протокола допроса свидетеля Ямшановой М.В. (л.д. 174-178) и не оспаривается сторонами.
 
            При осуществлении предпринимательской деятельности истец в 2009 году применяла упрощенную систему налогообложения.
 
            Согласно выписке по налоговым обязательствам налогоплательщика, в 2009 год Ямшановой М.В. был уплачен в бюджет налог в сумме 31 344 руб. (л.д. 27).
 
            В 2013 году ИФНС России по г. Кирову в отношении ОАО «Кировский мясокомбинат» была проведена  повторная  выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение №14 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО «Кировский мясокомбинат» от 28 июня 2013 года (л.д. 28-122).
 
            В результате проверки установлено получение налоговой выгоды ОАО «Кировский мясокомбинат» в 2009 году путем использования ухода от налогообложения, который заключается в документальном разделении технологического процесса производства и реализации мясопродуктов в целях получения налоговой выгоды. Данная схема привела к минимизации уплаты налогов через специально зарегистрированных индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, посредством занижения налоговой базы для исчисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль предприятия. В ходе проверки установлено, что индивидуальные предприниматели, в том числе Ямшанова М.В., в 2009 году работали на ОАО «Кировский мясокомбинат». Фактически предпринимательской деятельностью истец не занималась, наемных работников не имела. В собственности основных средств не было и не арендовала. Доверенности на право подписи финансово-хозяйственных документов не выдавала. Кто занимался ведением деятельности по индивидуальному предпринимателю, она не знает. Покупателем продукции являлось ОАО «Кировский мясокомбинат». Учет по индивидуальному предпринимателю вели сотрудники бухгалтерии ОАО «Кировский мясокомбинат». Денежные средства снимала и передавала кассиру. Вознаграждения за регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя и дальнейшую предпринимательскую деятельность не получала. По поводу финансово-хозяйственной деятельности пояснила, что учет деятельности бухгалтерский учет по индивидуальным предпринимателям осуществляла бухгалтерия ОАО «Кировский мясокомбинат». В ходе проверки установлено, что Ямшанова М.В., являясь  работником ОАО «Кировский мясокомбинат», зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя по указанию руководства ОАО «Кировский мясокомбинат» и на основании ст. 20 НК РФ является взаимозависимым лицом по отношению к ОАО «Кировский мясокомбинат». Все индивидуальные предприниматели применяли  УСН и в соответствии с п.2 ст.346.11 Налогового кодекса РФ не являлись плательщиками налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций. Согласно схеме, разработанной ОАО «Кировский мясокомбинат», на созданных индивидуальных предпринимателей по документам были возложены обязанности по закупу скота и реализации готовой продукции, а в функции ОАО «Кировский мясокомбинат» входила только переработка давальческого сырья, поступившего от индивидуальных предпринимателей. Однако фактически ОАО «Кировский мясокомбинат» по-прежнему закупало мясо, производило и реализовывало собственную продукцию. Таким образом, путем регистрации индивидуальных предпринимателей создавалась видимость переработки давальческого сырья и, как следствие, получения выручки в виде стоимости его переработки, а также видимость приобретения продукции у индивидуальных предпринимателей  -  участников схемы по уклонению от уплат НДС и налога на прибыль.
 
           Решением № 14 от 28.06.2013 г. ИФНС России по г. Кирову ОАО «Кировский мясокомбинат» доначислены суммы неуплаченных налогов. Отказано в привлечении ОАО «Кировский мясокомбинат» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2009 год и налога на добавленную стоимость за 1,2,3,4 кварталы 2009 года на основании пункта 10  статьи 89 Налогового кодекса РФ в связи с выявлением фактов совершения налогоплательщиком налогового правонарушения в ходе повторной выездной налоговой проверки, которое не было выявлено при проведении первоначальной выездной налоговой проверки. ОАО «Кировский мясокомбинат» предложено доплатить сумму налогов.
 
           Из письма ОАО «Кировский мясокомбинат» от 21 января 2014 года в адрес Ямшановой М.В. следует, что решение налогового органа ОАО «Кировский мясокомбинат» не обжаловалось, налоговые обязательства за 2009 год были скорректированы, налог уплачен. Поскольку налоги с одних и тех же операций были уплачены двумя налогоплательщиками, Ямшановой М.В. было предложен подать уточненную декларацию по УСН за 2009 год, уменьшить доходы за 2009 год на сумму дохода признанного за ОАО «Кировский мясокомбинат» и обратиться ИФНС России по г. Кирову с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов (л.д. 9).
 
           В январе 2014 года истцом в ИФНС России по г. Кирову была подана уточненная налоговая декларация по УСН за 2009 год и заявление о возврате излишне уплаченных сумм налога за 2009 год (л.д. 7).
 
           Письмом ИФНС России по г. Кирову от 28 мая 2014 года Ямшановой М.В. было отказано в возврате излишне уплаченного налога на основании пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи заявления (л.д. 8).
 
 
    В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов.
 
    В силу п. 2 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога осуществляется по письменному заявлению налогоплательщика (п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской  Федерации заявление в налоговый орган о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
 
    В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года № 173-О статья 78 Налогового кодекса РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан  сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).
 
    Из содержания данных положений следует, что указанная норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
 
    Данная норма не препятствует налогоплательщику, в случае пропуске указанного срока, обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченное суммы в порядке гражданского судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срoка исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодексе Российской Федерации).
 
    Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
 
    Суд соглашается с доводами ответчика, что Ямшанова М.В. знала и не могла не знать о возникшей переплате по УСН за 2009 год в день уплаты налога, в связи с тем, что являлась участником схемы по уклонению от уплаты НДС и налога на прибыль ОАО «Кировский мясокомбинат». У Ямшановой М.В. была реальная возможность для правильного исчисления налога по деятельности, которую она фактически не осуществляла, что подтверждается решением ИФНС России по г. Кирову № 14 от 28 июня 2013 года.
 
    В связи с чем суд приходит к выводу, что Ямшановой М.В. пропущен срок подачи заявления в налоговый орган о возврате суммы излишне уплаченного налога, который следует исчислять с 30 апреля 2009 года.
 
    Кроме того, истец в исковом заявлении указывает, что согласно решению налоговой инспекцией был сделан вывод о том, что выручка ИП Ямшановой М.В. от поставки мяса в 2009 году в адрес ОАО «Кировский мясокомбинат» должна быть включена в налогооблагаемую базу по ОАО «Кировский мясокомбинат» по налогу на прибыль.
 
    Однако данный довод истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по следующим обстоятельствам:
 
    Согласно ст. 249 НК РФ для целей налогообложения доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
 
    В соответствии со ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу.
 
    Согласно п.1 ст. 271 НК РФ при методе исчисления доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).
 
    В проверяемом периоде ОАО «Кировский мясокомбинат» в соответствии с принятой учетной политикой, в целях исчисления налога на прибыль, дата реализации признавалась по отгрузке.
 
    Отгрузка товара производилась в 2008 году, следовательно, выручка ИП Ямшановой М.В. в проверяемом периоде не была включена в налогооблагаемую базу ОАО «Кировский мясокомбинат» по налогу на прибыль.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 346.15 НК РФ налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, при определении налоговой базы учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ.
 
    Согласно п. 1 ст. 346.17 Кодекса в целях гл. 26.2 Кодекса датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
 
    В связи с этим доходы от реализации услуг индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, поступившие от организации-заказчика на депозитный счет индивидуального предпринимателя, учитываются при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением данной системы налогообложения.
 
    ИП Ямшанова М.В. в целях налогообложения для определения даты признания доходов использовала кассовый метод. Доходы, указанные в налоговой декларации за 2009 год, были ею получены фактически на расчетный счет и в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств того, что средства, полученные ИП Ямшановой М.В. от покупателей, были ими возвращены.
 
    При анализе расчетного счета налогоплательщика налоговым органом установлено, что в 2009 году продукцию во взаимозависимые организации ИП Ямшанова М.В. не отгружала.
 
    Налоговый орган в ходе повторной выездной налоговой проверки пришел к выводу, что в налоговую базу ОАО «Кировский мясокомбинат»  следует включить стоимость отгруженных товаров ИП ***, ИП ***, ИП *** (стр. 29 решения № 14 от 28.06.2013 г. по выездной проверке). В отношении ИП Ямшановой М.В. аналогичный вывод налоговым органом не делался.
 
    Следовательно, с учетом обстоятельств по созданию схемы по уклонению от уплаты налогов ОАО «Кировский мясокомбинат» в сумму доходов не включена выручка, полученная ИП Ямшановой М.В. (стр. 33-34 решения № 14 от 28.06.2013 г. по выездной проверке).
 
    Кроме того, согласно выписке из лицевого счета Ямшановой М.В., переплата по УСН за 2009 отсутствует.
 
    На основании вышеизложенного, поскольку выручка предпринимателя Ямшановой М.В. не включена в налогооблагаемую базу ОАО «Кировский мясокомбинат» по налогу на прибыль, в данной ситуации двойного налогообложения не имеется.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
             С учетом представленных доказательств, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования Ямшановой М.В. о взыскании с ИФНС России по городу Кирову суммы уплаченного налога по упрощенной системе налогообложения за 2009 год в размере 31 344 руб. не подлежат удовлетворению.
 
             Требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины в размере 1140,32 руб. также не подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.
 
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Ямшановой М.В. к ИФНС России по городу Кирову о взыскании суммы уплаченного налога по упрощенной системе налогообложения за 2009 год в размере 31 344 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 140,32 руб. - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Кирова через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (т.е. с 20.10.2014 г.).
 
 
 
    Мировой судья                                                   Э.А. Бояринцева
 
 
    На момент опубликования в законную силу не вступило