Решение от 23 июня 2014 года №2-923/2014

    Дело № 2-923/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 июня 2014 года                                                                                               
 
    Кузнецкий районный суд Пензенской области
 
    в составе председательствующего судьи Пшечук Н.А.,
 
    при секретаре Мещеряковой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке, Пензенской области, по ул. Рабочая, 199, в помещении суда
 
    гражданское дело по исковому заявлению Коноваловой Г.Е. к Коновалову И.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Коновалова Г.Е. обратилась в суд с иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком, от которого имеют сына И1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь И4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ семья проживала в комнате площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>.
 
    По результатам технической инвентаризации, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ комната № стала комнатой № в коммунальной квартире <адрес>, что следует из справки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком был расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик периодически проживал в указанной комнате, а с ДД.ММ.ГГГГ переехал жить к родителям по адресу <адрес>, где проживает по настоящее время. Ответчик не оплачивал за жилое помещение и коммунальные услуги, платила она, но с ДД.ММ.ГГГГ она стала оплачивать услуги только за себя и сына согласно числу лиц, фактически проживающих в комнате. Указанная комната находится в муниципальной собственности. Ответчик в течение <данные изъяты> лет не пользуется комнатой, выехал из нее в ДД.ММ.ГГГГ, сохраняет в ней лишь регистрацию, его отсутствие не носит временный характер, в связи с чем ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а значит и о расторжении в отношении себя договора и утраты права на жилье. О расторжении договора свидетельствует также прекращение исполнения ответчиком с момент выезда обязательств по договору - неоплата жилья и коммунальных услуг.
 
    Просила признать Коновалова И.П. утратившим право пользования жилым помещением - комнатой № в коммунальной квартире <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Коновалова Г.Е. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что при выезде из комнаты ответчик забрал все свои вещи. Алименты на детей не платил, в связи с чем образовалась задолженность по алиментам, которая не выплачена до настоящего времени. За жилье и коммунальные услуги, в том числе и за ответчика, более <данные изъяты> оплачивает она. Препятствий в пользовании комнатой ответчику никто не чинил.
 
    Просила суд признать Коновалова И.П. утратившим право пользования жилым помещением - комнатой № в коммунальной квартире <адрес>.
 
    Представитель истца Хлебникова В.Ф., действующая в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, иск Коноваловой Г.Е. поддержала и просила удовлетворить, суду пояснила, что истец осуществила текущий ремонт в комнате, поменяла оконные рамы, несла расходы по установке душевой кабины в секции.
 
    Ответчик Коновалов И.П. фактически исковые требования Коноваловой Г.Е. не признал, суду пояснил, что не проживает в комнате с ДД.ММ.ГГГГ, был осужден, освободился в ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения из мест лишения свободы в комнату не вселялся. Проживал на съемных квартирах, в настоящее время проживает в квартире своей матери. С ДД.ММ.ГГГГ никакого участия в оплате коммунальных услуг не принимал. Желает сохранить регистрацию в квартире до получения нового паспорта.
 
    Представитель третьего лица УФМС России по Пензенской области в суд не явился, извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя и разрешение спора оставляет на усмотрение суда.
 
    Представитель третьего лица администрации города Кузнецк Пензенской области в суд не явился, извещен.
 
    Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск Коноваловой Г.Е. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
 
    Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
 
    Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.. .
 
    Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
 
    В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.
 
    Судом установлено, что согласно направлению, выданному ДД.ММ.ГГГГ заводом <данные изъяты> на основании решения президиума профкома № от ДД.ММ.ГГГГ года, Коновалову И.П. работающему в цехе № <данные изъяты> предоставлена жилая площадь в общежитии по адресу <адрес>.
 
    Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведенной в ДД.ММ.ГГГГ технической инвентаризацией произведена перенумерация квартир, в результате которой комната <адрес>, стала комнатой № в коммунальной квартире <адрес>.
 
    Из выписки из домовой книги, выданной ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: <адрес>, комната №, зарегистрированы постоянно Коновалова Г.Е. с ДД.ММ.ГГГГ года, Коновалов И.П. с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно выписке из лицевого счета №, выданной ООО «<данные изъяты>», счет открыт на имя Коновалова И.П., количество жильцов <данные изъяты> человека.
 
    Истцом суду предоставлены частично квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
 
    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указано, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Истцом требования о признании ответчика Коновалова И.П. утратившим право пользования спорным жилым помещением - № в коммунальной квартире <адрес>, обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в указанной комнате не проживает, проживает постоянно по месту жительству по другому адресу, своих вещей в комнате не имеет, препятствий в пользовании комнатой ответчику никто не чинил, ответчик расходов по содержанию комнаты не несет. Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснившая суду, что с ДД.ММ.ГГГГ работала комендантом общежития по <адрес>. Коновалов И.П. не проживает в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Свидетель ФИО3 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в комнате № квартиры <адрес>. Семья Коноваловых вселилась в комнату №, жили нормально, но после семья распалась. Двое детей остались проживать с матерью. Коновалов И.П. не проживает в комнате более <данные изъяты>.
 
    Указанные обстоятельства не отрицались в судебном заседании и самим ответчиком Коноваловым И.П., пояснившим, что он не проживает в жилом помещении в связи с выездом с ДД.ММ.ГГГГ, проживает по другому адресу, в квартире его вещей нет, с ДД.ММ.ГГГГ не участвует в оплате жилья и коммунальных платежей.
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в спорной комнате и наличии препятствий в пользовании ею Коновалову И.П., суду не представлено. Отсутствуют в материалах дела и доказательства лишения ответчика действиями истца возможности пользоваться спорным жилым помещением.
 
    Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Конституционный Суд РФ в постановлении от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995» указал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
 
    Исходя из смысла указанного законодательства, сама по себе регистрация по месту жительства права на жилое помещение не дает. Регистрация гражданина по месту жительства является административным актом. Для приобретения права пользования жилым помещением необходимо вселение в него в качестве члена семьи нанимателя, проживание в нем и ведение совместного хозяйства с нанимателем жилого помещения. При этом проживание в жилом помещении должно носить постоянный характер, а не временный, который в свою очередь права пользования жилым помещением не дает.
 
    Таким образом, добытые судом доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик Коновалов И.П. право пользования жилым помещением - комнатой № в коммунальной квартире <адрес>, утратил, добровольно выехал из него, длительное время не проживает в нем, не имеет в нем своих вещей, постоянно, более <данные изъяты> проживает по другому выбранному им месту жительства, не заявляя требований о вселении, длительное время не несет расходов по его содержанию. Регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении носит формальный характер и не может являться основанием для возникновения у него права на спорное жилое помещение.
 
    Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе Коновалова И.П. от своих прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.
 
    При таких обстоятельствах, пребывание ответчика на регистрационном учете по указанному адресу нарушает права истца, не позволяет ей в полной мере осуществлять свои права, в том числе и право пользоваться по своему усмотрению данной квартирой, а также нарушает ее право на частную (личную) жизнь, что согласуется с п. 3 ст. 17 Конституции РФ, где указано, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении Коноваловым И.П. правом пользования спорным жилым помещением, поскольку он не намерен проживать в нем, что согласно ст. 10 ГК РФ является недопустимым, так как этим нарушаются жилищные права истца.
 
    Учитывая изложенное, исковое требование Коноваловой Г.Е. о признании Коновалова И.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Из ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, следует, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Коноваловой Г.Е. при подаче иска была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>.
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Коноваловой Г.Е. удовлетворить.
 
    Признать Коновалова И.П. утратившим право пользования жилым помещением комнатой № в квартире <адрес>.
 
    Взыскать с Коновалова И.П. в пользу Коноваловой Г.Е. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в месячный срок со для изготовления мотивированного решения.
 
    Судья:                                                                                       Н.А. Пшечук