Решение от 28 июня 2013 года №2-923/2013

Решение по гражданскому делу
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    28 июня 2013 года мировой судья судебного участка № 69 Самарской области Пескова Е.В., при секретаре Кузьминой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Севостьяновой Нины Ивановны к Ждановой Юлии Вячеславовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Севостьянова Н.И. обратилась к мировому судье с данным иском к Ждановой Ю.В., указав в исковом заявлении, что согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    За период с апреля 2010 г. по апрель 2013 г. истцом единолично понесены расходы по содержанию общего имущества (коммунальные платежи, оплата за газ), что подтверждается соответствующими квитанциями.
 
    Указывает, что доля ответчика составляет 1/3, и просит взыскать с ответчика за период с апреля 2010 г. по март 2013 г. расходы по содержанию общего имущества в размере 18 397 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2097 руб., расходы по оплате госпошлины 814,82 руб. (расчеты прилагаются), а всего 20 494 руб.
 
    Истец Севостьянова Н.И. в судебное заседание не явилась, указав, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    По основаниям ст. 167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Ответчик Жданова Ю.В. в судебное заседание не явилась.
 
    Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ждановой Ю.В. по основаниям ст. 167 ГПК РФ с участием ее представителя <ФИО1>, действующей на основании доверенности.
 
    В судебном заседании представитель ответчика <ФИО1> исковые требования не признала, пояснив, что ответчик с <ДАТА2> является собственником 1/3 доли в жилом помещении в трехкомнатной квартире по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Разина, <АДРЕС>, в связи с вступлением в наследство после смерти отца. В указанной квартире никогда не жила, поскольку проживает в г. Новокуйбышевске. При попытке продать свою долю второй сособственник - ее тётя истец Севостьянова Н.И., являвшаяся сестрой отца ответчика, чинила ей препятствия: не давала ключи от квартиры, поселила в квартиру квартирантов, заняла ее комнату своими вещами. По данному поводу она неоднократно обращалась в милицию, в суд. В одном из судебных заседаний, признав ее исковые требования, Севостьянова Н.И. передала ей ключи от квартиры, в связи с чем она отказалась от исковых требований. Однако, в последствии сменила замок во входной двери, из-за чего ей пришлось срезать металлическую дверь. Лицевой счет первоначально на всю квартиру был оформлен на отца ответчика - <ФИО2>, а в 2011 г. лицевой счет уже переоформлен на имя Севостьяновой Н.И., в связи с чем она и производила оплату в полном объеме без учета второго собственника - Ждановой Ю.В., хотя при оформлении нового лицевого счета могла оплачивать только в размере своей доли. Жданова Ю.В. об оплате ее доли истца не просила.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, свидетелей, мировой судья считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, <ДАТА3> нотариусом г. <АДРЕС> Ждановой (<ФИО3> выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 64,00 кв.м, жилой площадью 44,40 кв.м. по адресу Самарская область, г. <АДРЕС>
 
    <ДАТА2> на имя <ФИО3> выдано свидетельство о государственной регистрации права на общую долевую собственность в размере 1/3 доли в квартире по указанному адресу.
 
    Вторым сособственником в размере 2/3 доли в указанной квартире является Севостьянова Нина Ивановна в соответствии со свидетельством о регистрации права от <ДАТА4>
 
    Доводы представителя ответчика о том, что истец препятствовала ответчику в пользовании указанной жилой площадью, подтверждаются представленными документами, а также  показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО4> и <ФИО5>
 
    Так свидетель <ФИО4> показала, что дважды заключала с Ждановой Ю.В. договоры на оказание риэлторских услуг по продаже комнаты площадью 14 кв.м по ул. <АДРЕС><АДРЕС> В 2010 году она не могла показать покупателю квартиру, так как Жданова Ю.В. в г. <АДРЕС> не проживала и не могла передать ей ключи от квартиры, поскольку у нее их не было, а соседка по квартире ей их отказывалась предоставить, постоянно отсутствовала, либо в квартире находились посторонние лица - квартиранты. Покупатель отказался от покупки, и они расторгли договор. В 2012 г. повторно заключили договор на риэлторские услуги по продаже того же жилого помещения. После того, как Жданова Ю.В. поменяла замок и передала ей ключи от квартиры, она смогла показывать ее клиентам. В это время с соседкой по квартире жил мужчина.
 
    Свидетель <ФИО5> показала, что Жданова Ю.В. является ее подругой с детства, которая проживает по адресу ул. <АДРЕС> в г. Новокуйбышевске с мужем, матерью и братом. Знает, что после смерти отца Ждановой Ю.В. в наследство осталась двухкомнатная квартира в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, в которой необходим ремонт, так как квартира находится в сильно запущенном состоянии, и комната по ул. <АДРЕС>, в которой также проживает ее тётя Севостьянова Н.И., и в которой Жданова Ю.В. никогда не проживала и не могла ее продать, так как тётя ее туда не пускала.
 
    В соответствии со ст. ст. 210, 249 ГК РФ Жданова Ю.В. обязана нести несет бремя содержания принадлежащего ей имущества соразмерно со своей долей.
 
    Как указано в исковом заявлении, истец, согласно представленного расчета, просит взыскать с ответчика произведенные истцом расходы за содержание общего имущества в размере 1/3 доли, что составляет 3 515,42 руб., а также по оплате за газ в размере 14 881,60 руб. за период с апреля 2010 года по март 2013 г., что составляет в сумме 18 397 руб.
 
    Проверив представленный истцом расчет, мировой судья приходит к выводу, что он выполнен не верно, поскольку периодом для расчета следует  считать период с сентября 2010 г., то есть с момент возникновения у ответчика права собственности, а не с апреля 2010 г., который истцом ничем не обоснован. Истец просит взыскать расходы за содержание общего имущества. При этом расчет истцом составлен по графе «Содержание жилого помещения», что подтверждается справкой МП г.о. <АДРЕС> «ЕИРЦ».
 
    Требования о взыскании расходов за газ являются неправомерными, так как поставка газа является коммунальной услугой, которой ответчик пользоваться не могла в силу непроживания в указанной квартире, о чем свидетельствуют представленные ответчиком документы, а также показания свидетелей. Квитанции по оплате за газ истцом не представлены.
 
    Исходя из стоимости, указанной в представленной МП по г.о. <АДРЕС> «ЕИРЦ» справке, размер платы за содержание жилого помещения, как просит в исковом заявлении истец, пропорционально 1/3 доли за период с сентября 2010 г. по март 2013 г. составляет сумму 2 858,57 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Мировой судья считает незаконными требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку при переоформлении лицевого счета после смерти <ФИО2>, истец могла произвести в ЕИРЦ расчет своей доли по оплате за содержание жилого помещения и производить оплату только соразмерно своей доле в праве собственности, поскольку оплачивать расходы по содержанию своего имущества собственник обязан соразмерно своей доле.
 
    Требования истца о возврате с ответчика госпошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально сумме удовлетворенных основных требований.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 210, 249 ГК РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Ждановой Юлии Вячеславовны в пользу Севостьяновой Нины Ивановны  в возмещение задолженности 2 858,57 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 400  руб., а всего 3 258,57 руб.
 
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Севостьяновой Нине Ивановне отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Новокуйбышевский городской суд через мирового судью в течение месяца.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                 Е.В. Пескова