Решение от 22 апреля 2013 года №2-923/2013

Дело № 2-923/2013 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Сатка, Челябинской области 22 апреля 2013 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Грудновой А.В.
 
    при секретаре судебного заседания Гариповой Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Хуснутдинова Д.Ф. об обжаловании действий судебного пристава – исполнителя, приостановления исполнительного производства,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Хуснутдинов Д.Ф. обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 В обоснование заявления указывает, что судебным приставом-исполнителем по месту его содержания в СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области был направлен исполнительный лист, о направлении исполнительного листа для исполнения ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление. Однако приставом при вынесении обжалуемого постановления не было учтено, что в СИЗО-4 он находился до ДД.ММ.ГГГГ, после чего был направлен для отбывания наказания в ИК-29 <адрес>, в СИЗО-4 дохода не имел. В настоящее время он является инвалидом <данные изъяты> группы, получает пенсию по инвалидности. Удержания из пенсии по исполнительному листу делают невозможным оплату его лечения. В связи с имеющимся заболеванием, просит приостановить исполнительное производство.
 
    В судебное заседание заявитель Хуснутдинов Д.Ф., привлеченные судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, взыскатель ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела.
 
    Привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебный пристав- исполнитель Саткинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, считает свои действия по исполнению исполнительного документа законными, нарушений прав заявителя не имеется, также не имеется оснований для приостановления исполнительного производства, т.к. из пенсии по инвалидности могут производиться удержания по исполнительному листу.
 
    Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявление Хуснутдинова Д.Ф. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя и о приостановлении исполнительного производства не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, его действия, бездействия могут быть оспорены должником, если его права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).
 
    Из материалов дела усматривается, что приговором Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Хуснутдинов Д.Ф. за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ осужден к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Этим же приговором с Хуснутдинова Д.Ф. в пользу потерпевшей ФИО2 в счет компенсации причиненного морального вреда взыскано <данные изъяты> рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании приговора суда взыскателю ФИО2 был выдан исполнительный лист. Согласно сообщению, Хуснутдинов Д.Ф. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ОИК-5 ИК-29 УФСИН России по <адрес>.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Саткинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Челябинской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 возбуждено исполнительное производство. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства Хуснутдинову Д.Ф. установлен срок для добровольного исполнения решения суда – пять дней со дня получения постановления в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Приговор суда в этой части Хуснутдиновым Д.Ф. своевременно не был исполнен.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением должником приговора суда в части возмещения причиненного потерпевшей морального вреда, постановлением судебного пристава-исполнителя Саткинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Челябинской области ФИО3 копия исполнительного листа для осуществления принудительного взыскания направлена в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области. В постановлении указано, что удержания должны производиться ежемесячно по <данные изъяты>% дохода должника в <данные изъяты> дневный срок со дня выплаты с перечислением денежных средств на счет ФИО2 Копия исполнительного листа направлена судебным приставом-исполнителем в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России, поскольку на момент вынесения приговора Хуснутдинов Д.Ф. содержался в указанном учреждении, наименование учреждения было указано в исполнительном листе. Действия судебного пристава в этой части являются законными, обоснованными, не противоречащими как нормам права, так и требованиям исполнительного документа. Нарушений прав Хуснутдинова Д.Ф. не усматривается.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 100 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.
 
    Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, закреплены в статье 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Перечень данных доходов не содержит пенсию по инвалидности, перечень является исчерпывающим и не подлежащим расширительному толкованию. Поскольку выплачиваемая Хуснутдинову Д.Ф. пенсия по инвалидности, не входит в перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным листам, администрация исправительного учреждения, действуя в соответствии с нормами Уголовно-исполнительного законодательства, должна производить удержание по исполнительному листу в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в установленном размере. Таким образом, удержания из пенсии заявителя соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушений прав Хуснутдинова Д.Ф. не установлено.
 
    Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен статьями 39 и 40 Закона «Об исполнительном производстве». Из материалов дела видно, что исполнительный документ должником не оспорен, приговор Саткинского городского суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, вступил законную силу и должен быть исполнен. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" для удовлетворения заявленных требований. Наличие у должника заболевания или установление ему инвалидности не является основанием для приостановления исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве"
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования о приостановлении исполнительного производства № возбужденного судебным приставом-исполнителем Саткинского городского отдела судебных приставов на основании исполнительного листа, выданного Саткинским городским судом Челябинской области.
 
    Согласно ч. 2 ст. 141 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления. Оспариваемое заявителем постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, тогда как жалоба подана Хуснутдиновым Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного десятидневного срока на обжалование.
 
    Исходя из принципов целесообразности и необходимости защиты интересов взыскателя, право которого на получение от должника возмещения подтверждено приговором суда, вступившим в законную силу, суд считает, что неисполнение Хуснутдиновым Д.Ф. приговора суда в части компенсации причиненного морального вреда на протяжении длительного промежутка времени противоречит действующему законодательству, безусловно, нарушает права взыскателя. Поданное Хуснутдиновым Д.Ф. заявление суд расценивает как направленное на затягивание сроков исполнения приговора в указанной части. Приговор суда вступил в законную силу и подлежит исполнению.
 
    Учитывая вышеизложенное, требования Хуснутдинова Д.Ф. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и о приостановлении исполнительного производства не обоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Хуснутдинову Д.Ф. в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Саткинсого городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Челябинской области и приостановлении исполнительного производства отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
 
    Председательствующий: /подпись/ (Груднова А.В.)
 
    Верно:
 
    Судья: (Груднова А.В.)
 
    Секретарь: (Гарипова Е.Е.)
 
    Решение вступило в законную силу « _____» ________________2013 года
 
    Судья: (Груднова А.В.)