Решение от 30 мая 2013 года №2-923/2012

дело №2-923/2012
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Буденновск 30 мая 2013 года
 
    Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Чулкова В.Н.,
 
    при секретаре Бураковой Е.А.,
 
    с участием:
 
    истца Сашнина С.В.,
 
    представителя ответчика ГУ УПФ РФ по Буденновскому району Елисеенко Е.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сашнина С.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ по Буденновскому району о признании необоснованным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сашнин С.В. обратился в суд с иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 50 лет, он направил в Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ по Буденновскому району заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой во вредных условиях труда. Однако ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия требуемого стажа по Списку № 1. Из отработанных им в химическом производстве – страховом стаже 20 лет и специального трудового стажа во вредных условиях труда по Списку № 1- 10 лет 00 мес. 21 день, было засчитано специального стажа по Списку № 1 только 06 лет 07 месяцев 22 дня. Ответчик период его работы по Списку № 1 (во вредных условиях труда) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста экструдера 4 разряда в цехе грануляции полиэтилена производства полиэтилена засчитал в отработанный им специальный стаж по Списку № 2, как работу с тяжелыми условиями труда. Отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости считает необоснованным, так как он работал на Прикумском заводе пластических масс ОАО, ПО Ставропольполимер на работах с вредными условиями труда по списку № 1 в цехе грануляции полиэтилена производства полиэтилена, он был занят полный рабочий день непосредственно на работах во вредными условиями труда в цехе грануляции полиэтилена производства полиэтилена, что дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В связи, с чем просит признать отказ Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ по Буденновскому району в назначении досрочной трудовой пенсии по старости необоснованным, обязать включить в специальный трудовой стаж по Списку № 1 периоды работы во вредных условиях труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>» <данные изъяты> разряда в цехе грануляции полиэтилена производства полиэтилена в Прикумском заводе пластмасс (ОАО, ПО Ставропольполимер), назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании Сашнин С.В. заявленные требования поддержал по доводам и основаниям искового заявления, суду пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на Прикумском заводе пластических масс. В его трудовой книжке имеются записи о том, что он был принят в цех грануляции полиэтилена производства полиэтилена машинистом экструдера 4 разряда. Выполняемая им работа во вредных условиях труда, была связана с производством полиэтилена, и предусмотрена подразделом «А» раздела УШ «Химическое производство» Списка № 1. Поэтому считает необоснованными действия Управление пенсионного фонда по отнесению данного периода к работе с тяжелыми условиями труда по Списку № 2.
 
    Представитель ГУ УПФ РФ по Буденновскому району Елисеенко Е.А. исковые требования не признал и суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сашнин С.В. работал машинистом экструдера 4-го
разряда в цехе грануляции полиэтилена производства полиэтилена. Согласно акта камеральной проверки, проведенного по документам наблюдательного дела ОАО «Ставропольполимер», профессия «машинист экструдера» относится к Списку № 2. Поэтому стаж работы Сашнина С.В. по Списку № 1 составляет всего 6 лет 7 месяцев 22 дня. В связи с отсутствием требуемого специального стажа, Сашнин С.В. не имеет права на назначение досрочной трудовой пенсии на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ. Поэтому просит отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Выслушав объяснение истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно записям в трудовой книжке Сашнин С.В. работал на Прикумском заводе Пластмасс (после переименования Производственное объединение «Ставропольполимер»): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «машиниста экструдера по 4 разряду» в
цехе грануляции полиэтилена производства полиэтилена; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «аппаратчика полимеризации 5
разряда» в цехе полимеризации этилена производства полиэтилена; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в цехе гомогенизации и отгрузки полиэтилена производства полиэтилена; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «<данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «<данные изъяты>» в цехе по производству химических реактивов (катализаторный) производства ВАЦ (л.д.14-25).
 
    Из протокола решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сашнину С.В. в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1 были включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «<данные изъяты>» в цехе полимеризации этилена производства полиэтилена, в цехе гомогенизации и отгрузки полиэтилена производства полиэтилена, в цехе по производству химических реактивов производства ВАЦ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «<данные изъяты>» отделения грануляции цеха грануляции полиэтилена № производства углеводородов, их соединений, занятого в технологическом процессе производства углеводородов, их соединений; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>» отделения грануляции цеха грануляции полиэтилена № 4 производства углеводородов, их соединений, занятого в технологическом процессе производства углеводородов, их соединений (л.д. 8-12).
 
    Также из указанного протокола решения следует, что период работы Сашнина С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве «<данные изъяты>» в цехе грануляции полиэтилена производства полиэтилена, при подсчете специального стажа был учтен по Списку № 2, как работа с тяжелыми условиями труда.
 
    Согласно пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
 
    В то же время пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    Таким образом, законом установлены различные основания для назначения досрочной трудовой пенсии лицам, осуществлявшим работу по Списку № 1 или Списку № 2.
 
    Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит, что при оценке пенсионных прав Сашнина С.В., ГУ УПФ РФ по Буденновскому району, необоснованно приняло решение о зачете периода его работа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Списку № 2.
 
    Согласно раздела Х «Химическое производство» позиция <данные изъяты> «Списка № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, право на пенсию имеют рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в нижеперечисленных производствах и работах, в том числе; изделий из полиэтилена, композиций на основе полиэтилена и изделий из них.
 
    Из объяснений Сашнина С.В. следует, что его работа была связана не с производством изделий из полиэтилена, а непосредственно с производством полиэтилена.
 
    Данное утверждение Сашнина С.В. подтверждается и записями в его трудовой книжке, где местом его работы указан именно «цех грануляции полиэтилена, производства полиэтилена».
 
    Согласно письменного сообщения Государственного казенного архивного учреждения «Государственный архив Ставропольского края» в документах архивного фонда Открытого акционерного общества «Ставропольполимер» (до ДД.ММ.ГГГГ – Прикумский завод пластмасс Всесоюзного государственного хозрасчетного объединения промышленности пластических масс «Союзхимпласт» Министерства химической промышленности СССР, до 02 апреля 1992 года – Производственное объединение «Ставропольполимер» Всесоюзного государственного хозрасчетного объединения промышленности пластических масс «Союзхимпласт» Министерства химической и нефтеперерабатывающей промышленности СССР) в штатном расписании рабочих цеха грануляции полиэтилена, производства полиэтилена на 1984 год значится профессия машинист экструдера 4 разряда с вредными условиями труда.
 
    В штатных расписаниях рабочих цеха грануляции полиэтилена, производства полиэтилена на 1986-1987 годы, значится профессия машинист экструдера 5 разряда с вредными условиями труда (л.д. 28).
 
    Согласно раздела VIII. «Химическое производство» позиция <данные изъяты> «Списка № 1 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, право на пенсию имеют: рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в нижеперечисленных производствах и работах, в том числе: в производстве углеводородов, их соединений; пластических масс.
 
    Принимая во внимание, что в архивной справке содержатся сведения о работе Сашнина С.В. именно во вредных условиях труда, суд считает, что спорный период он работал в профессиях и в условиях труда, предусмотренных Списком N 1.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что период работы Сашнина С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «машиниста экструдера 4-го разряда» в цехе грануляции полиэтилена производства полиэтилена, подлежат включению в специальный стаж в соответствии со Списком № 1, разделом VIII. «Химическое производство» позиция <данные изъяты>, как работа с вредными условиями труда.
 
    Согласно протокола решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости № 3 от ДД.ММ.ГГГГ стаж работы Сашнина С.В. по Списку № 1 во вредных условиях труда составлял 06 лет 07 месяцев 22 дня. С учетом подлежащего включению в стаж, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стаж работы во вредных условиях труда составляет более 10 лет.
 
    Таким образом, на момент обращения Сашнина С.В. за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 1 п.1 ст.27 ФЗ РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» имелись все основания для её назначения, поскольку Сашнин С.В. обратился за назначением пенсии в возрасте 50 лет, его страховой стаж составлял 21 год 03 месяца 11 дней, а стаж работы с вредными условиями труда составлял 10 лет 21 день.
 
    В связи, с чем отказ ГУ УПФ РФ по г. Буденновску и Буденновскому району в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Сашнину С.В. суд признает необоснованным.
 
    В соответствии с требованиями ч.1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Из материалов дела следует, что Сашнин С.В. за назначением пенсии обратился ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с чем, ГУ УПФ РФ по г. Буденновску и Буденновскому району обязано назначить и выплатить Сашнину С.В. пенсию с даты его обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Сашнина С.В. о признании необоснованным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости - удовлетворить.
 
    Признать необоснованным отказ Государственного учреждения Управления пенсионного Фонда по Буденновскому району в назначении Сашнину С.В. досрочной трудовой пенсии в связи с работой с вредными условиями труда по Списку № 1, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
 
    Обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного Фонда по Буденновскому району включить Сашнину С.В. в специальный трудовой стаж работу во вредных условиях труда по Списку № 1 в должности «машиниста экструдера» 4,5 разряда в цехе грануляции полиэтилена производства полиэтилена в Прикумском заводе пластмасс (ОАО, ПО Ставропольполимер) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда по Буденновскому району назначить и выплатить Сашнину С.В. досрочную трудовую пенсию по старости связи с работой с вредными условиями труда по Списку № 1 с даты возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть начиная со 05 июня 2013 года.
 
    отпечатано
 
    в совещательной комнате
 
    Председательствующий: Чулков В.Н.