Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: 2-923/14
Дело №2-923/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2014 года
город Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего - Коткова С.А.
при секретаре судебного заседания Симковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Туапсинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № к Чабану Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Туапсинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № (далее - ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Чабану Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Чабан Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору кредитор взял на себя обязательство предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 105 400 рублей под 22,5% годовых, сроком на 36 месяцев, а заемщик взял обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора и графика платежей, погашение суммы кредита и процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику кредит, предусмотренный условиями договора. Однако, ответчиком нарушены обязательства по уплате неустойки. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 672 рубля 80 копеек, в том числе: задолженность по неустойке 26 192 рубля 11 копеек; ссудная задолженность 109 480 рублей 69 копеек. Ответчику направлялось письмо с просьбой погасить имеющуюся задолженность, но таковое осталось без внимания. Просит взыскать с ответчика причитающиеся в соответствии с условиями кредитного договора указанные суммы, а также взыскать государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 3 914 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, поступившим в суд заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик Чабан Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу указанному в иске.
На основании ст.233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Чабан Н.А. был заключен кредитный договор №. По условиям указанного договора истец взял на себя обязательство предоставить ответчику «Потребительский кредит» в сумме 105 400 рублей под 22,5% годовых, сроком на 36 месяцев, а ответчик взял обязательство возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Согласно договору, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад ответчика № открытый у истца.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 Кредитного договора).
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 Кредитного договора).
Согласно п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы, просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Исходя из п.4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика банком предоставлен ответчику кредит в сумме 105 400 рублей, путем зачисления на его счет по вкладу денежных средств, что подтверждается материалами дела. Кредитными денежными средствами Чабан Н.А. воспользовался.
Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчиком Чабан Н.А. нарушены обязательства по уплате неустойки предусмотренной договором.
С целью досудебного урегулирования задолженности по кредитному договору, банк в мае 2014 года направил в адрес заемщика письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Указанное письмо оставлено без исполнения.
В соответствии с положением ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитномудоговору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Из выше изложенного следует, что банк вправе предъявить требования по неисполненному обязательству. Поскольку предъявление требований к заемщику о погашении всего долга, согласно кредитному договору и ст.811 ГК РФ, является правом кредитора, а не его обязанностью, банк вправе обратиться о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заемщик в нарушении условий кредитного договора, допустил возникновение задолженности. Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 672 рубля 80 копеек, в том числе: задолженность по неустойке 26 192 рубля 11 копеек; ссудная задолженность 109 480 рублей 69 копеек.
Таким образом, Чабан Н.А. не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, чем нарушает его условия и поэтому суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 3 914 рублей. Размер оплаченной государственной пошлины соответствует цене иска, следовательно, оплаченная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Туапсинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619, удовлетворить.
Взыскать с Чабану Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Туапсинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 672 рубля 80 копеек, государственную пошлину в размере 3 914 рублей,а всего взыскать 139 586 (сто тридцать девять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 80 копеек.
Ответчик вправе подать в Туапсинский районный суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение Туапсинского районного суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
