Решение от 24 июля 2014 года №2-923/14

К делу № 2-923/14
 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    24 июля 2014 года ст. Выселки
 
    Судья Выселковского районного суда Краснодарского края     Теплухин Р.В.,
 
    при секретаре     Голубенко Д.Т.,
 
    с участием истца     Савосько В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савосько В.И. к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Еврострой» о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Савосько В.И. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что "_"_ года он заключил с ответчиком договор строительного подряда, согласно которому последний был обязан построить Савосько В.И. жилой дом. ООО фирма «Еврострой» не исполнила свои обязательства и по соглашению сторон 09 июня 2014 года договор был расторгнут, при этом в срок до 19 июня 2014 года ответчик был обязан возвратить истцу деньги в сумме 1 600 000 рублей, уплаченный Савосько В.И. в кассу фирмы как плату за строительство дома по договору. Взятое на себя обязательство ответчик не исполнил, нарушив требования ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, по мнению истца, у него есть право требовать возврата денег и компенсации морального вреда в судебном порядке, который он оценивает в сумме 100 000 рублей. Просит суд взыскать с ООО фирма «Еврострой» в его пользу 1 600 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, возложив судебные расходы на ответчика.
 
    Истец Савосько В.И. в судебном заседание на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика – ООО фирма «Еврострой» в судебное заседание не явился, причина его неявки суду не известна, извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток заказными письмами. С учетом неявки в судебное заседание представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения истца и ее представителя, настаивавших на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    Положениями ст. 703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.
 
    В соответствии со ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
 
    На основании ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
 
    В силу ч.1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
 
    При этом ч.3 указанной статьи предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
 
    В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4. Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    На основании ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Из ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При этом в п.3 указанной статьи установлено, что цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона, которыми предусмотрено, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии со ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.
 
    Из материалов дела следует, что "_"_ года между ООО фирма «Еврострой» и Савосько В.И. заключен договор строительного подряда (л.д. 8-14), по условиям которого ООО фирма «Еврострой», выступающая в качестве подрядчика обязалась осуществить по заданию заказчика – Савосько В.И. – строительные работы, указанные в приложении №1 (л.д. 14), а именно: строительство жилого дома размером 8,5 кв.м. * 11,0 кв.м. по проекту «комфорт», в том числе входная дверь стоимостью 10000 рублей, окна ПВХ ламинация, болотный дуб, кирпич одинарный, силикатный «глубокинский», желтый, внутренниестены: газоблок 625*200*250 мм, перегородки 625 * 250 * 150, прокладка электропроводки внутри дома, стартовая шпаклевка стен, стяжка пола, Гкл.-потолок, септик и прокладка канализации, с указанием договорной цены – 2 000 000 рублей, а также – сдать результат работы заказчику, а тот – принять и оплатить его. Срок действия договора: начальный срок – 30 декабря 2013 года; конечный срок – 30 ноября 2014 года.
 
    При этом п.2.2. указанного договора предусмотрено, что заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 500 000 рублей в день подписания договора, работы по настоящему договору выполняются подрядчиком по предоплате, окончательный расчет производится до кровельных работ, а также, согласно п.3.10 – предоставляет земельный участок и правоустанавливающие документы на него, разрешение на строительство для исполнения настоящего договора.
 
    Дополнительным соглашением от "_"_ года к вышеуказанному договору подряда (л.д.7) стороны изменили цену подлежащей выполнению работы на 2 260 000 рублей.
 
    Согласно квитанций к приходно-кассовом ордерам от "_"_ года и "_"_ года (л.д.6) Савосько В.И. исполнил свои обязательства по договору строительного подряда – оплатил сначала 500 000 рублей, затем еще 600 000 рублей.
 
    В соответствии с заявлением в адрес ООО фирма «Еврострой» от 06 мая 2014 года (л.д.5), ответчик строительство дома истца не осуществлял, то есть условия договора не исполнял, в связи с чем Савосько В.И., оплативший по нему 1 600 000 рублей, просил досрочно расторгнуть договор и возвратить оплаченную им сумму, при этом на указанном заявлении имеется отместка о получении ООО фирмой «Еврострой» 06 мая 2014 года.
 
    На основании соглашения от 09 июня 2012 года (л.д.3), в соответствии с п.8 договора, по обоюдному согласию сторон (ООО фирма «Еврострой» и Савосько В.И.) договор строительного подряда от "_"_ года был расторгнут, а ООО фирма «Еврострой» обязалась выплатить истцу внесенные им в кассу общества денежные средства в размере 1 600 000 рублей до 19 июня 2014 года.
 
    Таким образом, суд полагает возможным, удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 1 600 000 рублей.
 
    На основании ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд учитывает степень вины ответчика, конкретные заслуживающие внимания обстоятельства, а также принцип разумности и справедливости. В этой связи судом учитывается, что истцу моральный вред причинен в результате не выполненной в установленный срок работы ответчиком, который, тем не менее, исполнил требование заказчика о расторжении договора строительного подряда, взял на себя обязательства о возврате уплаченной им суммы, но уклонился от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке в установленный срок. В связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования истца частично, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, и взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчика 30 000 рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, в связи с чем рассмотрение спора передано на разрешение суда. Учитывая, что действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 815 000 рублей (50% от 1 630 000 рублей - общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика).
 
    В связи с тем, что ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992 года предусматривает, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а при этом ответчики – не освобождаются от ее уплаты, соответственно, с ООО фирма «Еврострой», в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме (200 рублей за требование о возмещении морального вреда + процент от суммы 1 600 000 рублей в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ) = 16 400 рублей 00 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Савосько В.И. – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирмы «Еврострой» в пользу Савосько В.И. 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 815 000 (восемьсот пятнадцать тысяч) рублей, а всего: 2 445 000 (два миллиона четыреста сорок пять тысяч) рублей 00 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирмы «Еврострой» государственную пошлину в доход государства в размере 16 400 (шестнадцати тысяч четырехсот) рублей 00 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья
 
    Теплухин Р.В.
 
    Решение вступилол в силу.