Решение от 19 августа 2014 года №2-923/14

    Судья: Малород М.Н. Дело №2-923/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19 августа 2014 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Малород М.Н.
 
    при секретаре Поповой А.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Приказчикова С.М. к Герасимовой М.М., Приказчикову М.М., 3-е лицо нотариус Пасенко С.В., об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,
 
у с т а н о в и л :
 
    Приказчиков С.М. обратился в суд с настоящим иском и указал в его обоснования следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ПЕЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    После ее смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> и земельной доли размером 5,5 га в земельном участке общедолевой собственности АО «<данные изъяты>», кадастровый номер №, категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: <адрес>
 
    Право собственности умершей на указанную земельную долю в земельном участке общедолевой собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданном Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
 
    Наследниками ПЕЕ являлись истец и его родные брат, и сестра, Приказчиков М.М., Герасимова М.М.. При этом, Герасимова М.М. после смерти матери в установленном законом порядке обратилась к нотариусу и получила свидетельство о праве на наследство по закону, но только на <данные изъяты>. Истец же к нотариусу не обращался, однако фактически принял наследство после смерти матери, неся затраты по содержанию земельной доли, оплачивая налоги и другие платежи.
 
    Желая оформить свои права на земельную долю истец обратился к нотариусу, однако в связи с пропуском срока установленного законом для принятия наследства, нотариус отказала ему в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и рекомендовала обратиться в суд, что истец и сделал.
 
    Ссылаясь на положения ст. 264 ГПК РФ, ст.ст. 1141, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, истец просил установить факт принятия им наследства после смерти матери ПЕЕ и признать за ним право собственности на вышеуказанную земельную долю размером 5,5 га в земельном участке общедолевой собственности АО «<данные изъяты>».
 
    В судебное заседание истец не явился, доверив представлять свои интересы представителю по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Кисурину В.В., который полностью поддержал требования иска и настаивал на его удовлетворении.
 
    Ответчики Приказчиков М.М., Герасимова М.М. в судебное заседание не явились. В заявлении на имя суда просили дело рассматривать в их отсутствие, также указали, что они признают исковые требования Приказчикова С.М. в полном объеме (л.д. 43,50).
 
    В отношении нотариуса <адрес> Пасенко С.В. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.52).
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Приказчикова С.М. в полном объеме и полагает возможным принять признание иска ответчиками.
 
    Согласно требованиям ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Как уже было указано выше, Ответчики исковые требования Приказчикова С.М. признали полностью. При этом, как следует из заявлений ответчиков, последствия признания иска им понятны. Иск они признают добровольно. Данным признанием ничьи права и интересы не нарушаются.
 
    Представитель истца не возражал против принятия судом признания иска ответчиками.
 
    С учетом изложенного, суд полагает возможным принять признание иска ответчиками, т.к. в данном случае такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а на оборот восстанавливает права истца.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст. 218, 1152, 1153 ГК РФ, ст.ст. 35, 39, 173, 194-198, 264-268 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Установить факт принятия Приказчиковым С.М. наследства после смерти матери ПЕЕ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> выдано Свидетельство о смерти №.
 
    Признать за Приказчиковым С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом УФМС <адрес>, к/п №, право собственности на земельную долю размером 5,5 га в земельном участке общедолевой собственности АО «<данные изъяты>», кадастровый номер №, категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: <адрес>.
 
    Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ПЕЕ на земельную долю размером 5,5 га в земельном участке общедолевой собственности АО «<данные изъяты>», кадастровый номер №, категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: <адрес>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2014 года.
 
    Судья Аксайского районного суда
 
    Ростовской области М.Н. Малород