Дата принятия: 13 августа 2013г.
Номер документа: 2-923/13
Дело № 2-923/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2013 года г. Белорецк, РБ
Судья Белорецкого городского суда Харькина Л.В.,
при секретаре Гниятовой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баукина Александра Юрьевича к Гулюмовой (Баукиной) Анне Леонидовне, Белорецкому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по РБ об истребовании имущества из чужого незаконного владения в порядке ст. 301 ГК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Баукин А.Ю. обратился в суд с иском к Гулюмовой (Баукиной) А.Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения в порядке ст. 301 ГК РФ.
После уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил истребовать с ответчиков Гулюмовой (Баукиной) А.Л., Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов из чужого незаконного владения автомобиль <данные изъяты> г.в., стоимостью <данные изъяты> рублей и передать автомобиль ему согласно исполнительного листа, взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Баукин А.Ю. свои уточненные исковые требования поддержал и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с ответчицей, ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецк их брак был расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась в суд с заявлением о разделе совместно нажитого имущества. Решением Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ему были переданы в собственность спорный автомобиль и гараж в районе <адрес>. Кассационным определением Верховного Суда РБ указанное решение Белорецкого городского суда оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ ответчица выкрала у него документы и ключи, в том числе и на автомобиль, по данному факту он обращался с заявлением в полицию. В отсутствие документов и ключей, он вовремя не смог переоформить в личную собственность спорный автомобиль и гараж. На момент расторжения брака автомобиль был оформлен на ответчицу.
ДД.ММ.ГГГГ ответчица обманным путем сняла с учета для продажи спорный автомобиль, находящийся в его собственности. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на его заявление в службу судебных приставов ему стало известно, что сделка купли-продажи спорного автомобиля была якобы проведена через ООО ТСК «Меридиан». В настоящее время нового собственника автомобиля он не знает.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился с соответствующим заявлением в следственные органы о привлечении ответчицы к уголовной ответственности за кражу автомобиля, документов и ключей.
ДД.ММ.ГГГГ он предъявил в ССП к исполнению исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и написал заявление о розыске принадлежащего ему автомобиля и наложении на него ареста. Однако со стороны сотрудников Белорецкого межрайонного отдела ССП никаких действий до настоящего времени не последовало.
Просит истребовать от ответчиков из чужого незаконного владения спорный автомобиль и передать ему согласно исполнительному листу; взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ Мухамедьяров И.И., действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования Баукина А.Ю. не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника Баукина А.Ю. в пользу Баукиной А.Л. алиментов в размере <данные изъяты> на содержании несовершеннолетнего ребенка. В ходе исполнительных действий по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество Баукина А.Ю. и акт о вынесении ареста (описи имущества) на <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на оценку арестованного имущества. Согласно отчета №-№ об оценке рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены заявки на реализацию арестованного имущества. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был передан на реализацию в «Росимущество».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ цена спорного автомобиля, переданного на реализацию снижена на <данные изъяты> и составила <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила <данные изъяты>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по указанному исполнительному производству.
ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга взыскателю перечислено на лицевой счет денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Решением Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Баукина А.Ю. о признании действия судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО8 в части ареста и реализации автомобиля <данные изъяты> года выпуска, отказано.
Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Баукина А.Ю. - без удовлетворения.
Просит в удовлетворении исковых требований Баукина А.Ю. отказать.
Ответчик Гулюмова (Баукина) А.Л. в судебном заседании исковые требования Баукина А.Ю. не признала и показала, что алименты, взысканные судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № 1 на содержание дочери, она с Баукина А.Ю. не получала, поэтому обратилась к судебном приставу-исполнителю с заявлением о наложении ареста на имущество должника - автомобиль <данные изъяты>в. Указанный автомобиль, принадлежащий Баукину А.Ю. находился в ее гараже. ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала при аресте судебным приставом-исполнителем данного автомобиля. После чего спорный автомобиль судебным приставом-исполнителем был реализован, и она в счет погашения задолженности по алиментам получила впоследствии <данные изъяты> рублей. Просит в удовлетворении исковых требований Баукина А.Ю. отказать.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Баукина А.Ю. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника Баукина А.Ю. в пользу Баукиной А.Л. алиментов в размере <данные изъяты> части на содержании несовершеннолетнего ребенка. В ходе исполнительных действий по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество Баукина А.Ю. и акт о вынесении ареста (описи имущества) на автомобиль <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на оценку арестованного имущества. Согласно отчета №-Д/11 об оценке рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость автомобиля Лада «Приора» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 179 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены заявки на реализацию арестованного имущества. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был передан на реализацию в Росимущество.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ цена спорного автомобиля, переданного на реализацию снижена на <данные изъяты> и составила <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила <данные изъяты>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по указанному исполнительному производству.
ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга взыскателю перечислено на лицевой счет денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Решением Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Баукина А.Ю. о признании действия судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО8 в части ареста и реализации автомобиля <данные изъяты> года выпуска, отказано.
Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Баукина А.Ю. - без удовлетворения.
В соответствии с п. 32 Постановления пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Учитывая, что спорный автомобиль у ответчиков фактически не находится, был арестован и реализован по исполнительному производству о взыскании с Баукина А.Ю. алиментов в пользу Баукиной А.Ю., суд находит исковые требования Баукина А.Ю. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194.-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Баукина Александра Юрьевича к Гулюмовой (Баукиной) Анне Леонидовне, Белорецкому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по РБ об истребовании имущества из чужого незаконного владения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Белорецкий городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2013 года.
Судья: Харькина Л.В.
