Решение от 22 мая 2013 года №2-923/13

    Дело № 2-923/13
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    23 мая 2013 года г. Сарапул, Удмуртская Республика
 
    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Евлевских С.В.,
 
    при секретаре Герасимовой Ю.С.,
 
    с участием прокурора Хунафина И.Р.,
 
    с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО9, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
у с т а н о в и л:
 
    ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из квартиры <адрес> (далее: спорная квартира).
 
    Свои требования основывает на том, что она является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Согласно копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ и справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула» в спорной квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО8 и ФИО1 Ответчик членом семьи истицы не является, фактически в квартире не проживает, его вещи в квартире отсутствуют. Ответчик является членом семьи прежнего собственника квартиры, на момент приватизации квартиры ответчик в ней не был зарегистрирован, никакого соглашения о дальнейшем пользовании квартирой между истцом и ответчиком не заключалось. Считает, что в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ ответчик утратил право пользования спорной квартирой.
 
    В судебное заседание не явились истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Основываясь на ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    В судебном заседании представитель истицы ФИО9 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что на момент вселения истицы спорная квартира была свободной от проживания каких-либо лиц, а также вещей ответчика. После приобретения спорной квартиры в собственность истица пользуется квартирой, проживает в ней, ответчик ФИО2 в квартире не проживает.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора Хунафина И.Р., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд пришел к следующему.
 
    Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента регистрации права собственности.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ – договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (Покупатель). Договор зарегистрирован, о чем свидетельствует запись от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации сделки, произведенная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР в г. Сарапуле. Право собственности ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права №. Также ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подписан передаточный акт, по которому ФИО3 передала ФИО1 спорную квартиру.
 
    Из п. 7 договора купли-продажи следует, что квартира продается свободной от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данной квартирой.
 
    Согласно копии поквартирной карточки на спорную квартиру, в данной квартире на день рассмотрения судом дела в регистрации значатся – ФИО2 (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 и ФИО8 (зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ). Аналогичные сведения содержатся в справке о лицах, зарегистрированных в спорной квартире от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Городская управляющая компания в ЖКХ г. Сарапула».
 
    Таким образом, на день рассмотрения дела в суде ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства совместно с новым собственником квартиры ФИО1 и членом ее семьи ФИО8
 
    В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    Из пояснений истца ФИО1 в суде (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ответчик ФИО2 является сыном прежнего собственника квартиры ФИО3 Со слов ФИО3 ей стало известно, что та проживает с сыном в Испании. Также пояснила, что со слов соседей ей стало известно, что ФИО2 в спорной квартире никогда не проживал, постоянно проживал по адресу: <адрес> со своей матерью ФИО3, а в спорной квартире проживала бабушка, после смерти которой, в квартиру ФИО11 также не вселялись.
 
    Из п. 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира принадлежала ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из истории объекта недвижимости, составленной Сарапульским филиалом ГУП «Удмурттехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира <адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ находилась в совместной собственности ФИО10 и ФИО4; впоследствии ФИО4 являлась единоличным собственником квартиры на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    В поквартирной карточке на спорную квартиру содержится запись о том, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ являлась нанимателем спорной квартиры; ФИО2 являлся ее внуком и был зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 являлась ее дочерью и была зарегистрирована в квартире ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 являлась собственником спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Исследованные по делу доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в спорной квартире прежним собственником ФИО4 в качестве члена семьи; после перехода права собственности на спорную квартиру к его матери ФИО3 ответчик сохранял регистрацию по месту жительства в спорной квартире, что указывает на факт признания его членом семьи собственника квартиры ФИО3; каких-либо доказательств, позволяющих считать ответчика приобретшим право пользования спорной квартирой на момент ее приватизации (ДД.ММ.ГГГГ), суду не представлено. В связи с прекращением права собственности на квартиру у ФИО3 и переходом права собственности на спорную квартиру ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 является бывшим членом семьи прежнего собственника квартиры (ФИО3). Иных оснований возникновения права пользования спорной квартирой ответчиком судом не установлено. Учитывая, что переход права собственности на квартиру является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, ответчик ФИО2 подлежат признанию утратившим право пользования спорной квартирой.
 
    Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
 
    Из пояснений истца, ее представителя в суде следует, что ответчик в спорной квартире не проживает, сохраняет регистрацию в квартире формально, какого-либо соглашения о дальнейшем проживании в квартире между истцом и ответчиком не достигнуто.
 
    Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства по делу, суд нашел исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме: ответчик ФИО2 подлежат признанию утратившим право пользования квартирой и снятию с регистрационного учета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
 
    Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившим право пользования квартирой <адрес> и снять его с регистрационного учета из указанной квартиры.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения.
 
    Судья С.В. Евлевских.