Решение от 02 апреля 2014 года №2-923-2014

Дело № 2-923-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Белгород                                    1 апреля 2014 года
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи                    Куприченко С.Н.
 
    при секретаре                                 Ушверидзе Т.В.
 
    с участием представителя заявителя по доверенности     Коноплянко А.А.
 
    судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела Криветченко М.Н.     
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от (дата обезличена) с Коломыченко Т.Н. , Радченко В.С. , Шумейко Д.М. в пользу ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» взыскана задолженность в размере (информация скрыта) руб.
 
        В связи с длительным неисполнением решения, определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от (дата обезличена) изменен способ исполнения решения суда. Обращено взыскание на земельный участок площадью (информация скрыта) кв.м., расположенный в (адрес обезличен), принадлежащий на праве собственности должнику Коломыченко Т.Н. Начальная продажная цена земельного участка определена в размере (информация скрыта) руб., (дата обезличена) выдан исполнительный лист ВС № (номер обезличен).
 
    (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на земельный участок. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.
 
    Дело инициировано заявлением ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства», которое уточнив требования просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать принять все меры по реализации земельного участка.
 
    В судебном заседании представитель ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» Коноплянко А.А. поддержал требования заявления.
 
    Судебный пристав-исполнитель Криветченко М.Н. возражал против его удовлетворения.
 
    Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав доводы участников процесса, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    В пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
 
    В силу положений ст.87 названного Федерального закона, реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
 
    Как указано выше начальная продажная цена имущества была определена судебным постановлением и указана в исполнительном документе, что исключало для судебного пристава-исполнителя оценку подлежащего реализации имущества.
 
    Из материалов исполнительного производства усматривается, что (дата обезличена) года, спустя более чем шесть месяцев после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершил первое исполнительное действие в виде выезда на земельный участок. Затем длительный период времени в отсутствие объективных причин исполнительные действия не совершались. Только (дата обезличена) составлен акт описи и ареста земельного участка с последующей его передачей на ответственное хранение Адонину В.л.
 
    До сегодняшнего дня земельный участок для реализации не передан, что является нарушением ст.36 и ст.87 Федерального закона об исполнительном производстве.
 
    Длительное бездействие судебного пристава-исполнителя безусловно повлекло нарушение прав взыскателя, поэтому заявление ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» признать обоснованным.
 
    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа – исполнительного листа ВС № (номер обезличен), выданного Октябрьским районным судом г.Белгорода (дата обезличена) года.
 
    Обязать судебного пристава-исполнителя в срок до (дата обезличена) передать для реализации на торгах земельный участок площадью (информация скрыта) кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен).
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 07.04.2014 года.
 
    Судья                                С.Н. Куприченко