Решение от 05 мая 2014 года №2-923-14

    Дело № 2-923-14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    КуйбышеВ.ий районный суд <адрес>В.ой области в составе председательствующего судьи Гарбузовой Н.М.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    гражданское дело по иску З. к Страховому открытому акционерному обществу «В.», С. о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    З. обратился в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «В.» (далее по тексту – СОАО «В.»), С. о защите прав потребителя.
 
    Свои требования мотивирует тем, что 11.01.2014г. на 62 км. автодороги Кузедеево - Таштагол произошло ДТП с участием автомобилей Т. 200, г/н Н *** ТО 54, (водитель С.), и О., г/н С ** АУ 142, (водитель З. ). Автомобиль OPEL ASTRA, г/н С ** АУ 142 принадлежит З. на праве собственности. 11.01.2014г. ГИБДД по <адрес> было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно данному определению, водителем С. 11.01.2014г. в 16 часов 10 минут в районе 62 км. автодороги Кузедеево - Таштагол был нарушен п. 10.1 ПДД, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем OPEL ASTRA. г/н С ** АУ 142. Вина водителя С. в произошедшем ДТП и причинно-следственная связь между его неправомерными действиями и наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля, принадлежащего З. - установлена сотрудниками ГИБДД по <адрес>, и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.01.2014г. и определением об отказе в возбуждении дела об АП от 11.01.2014г. Гражданско-правовая ответственность С. СВ. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с полисом серии ССС № 0300990361, застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Гражданско-правовая ответственность З. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с полисом серии ВВВ № застрахована в СОАО «В.». Поскольку обстоятельства ДТП позволяли З. обратиться с заявлением о прямом возмещении убытков, он предоставил в СОАО "В." пакет документов для получения страхового возмещения. Документы были предоставлены 30.01.2014г. Однако, вопреки требованиям п.2. ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев: транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., страховая выплата ответчиком СОАО «В.» в настоящее время не произведена. Поскольку ответчиком СОАО «В.» не были сообщены результаты оценки поврежденного имущества, З. вынужден был обратиться в ООО "Капитал-НК" для оценки стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. В соответствии с отчетом № 23КП-01/2014 ООО "Капитал-НК" об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 132 939 руб. 94 коп. С учетом ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также, принимая во внимание, что сумма имущественного вреда, причиненного З. в результате ДТП, составила 132 939 руб. 94 коп., ответчиком - страховой компанией СОАО «В.» в качестве страхового возмещения должно быть выплачено 120 000 рублей. Обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате в течение 30 дней с момента получения предусмотренных Правилами документов, определена п. 2 ст. 13 ФЗ При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (пункт 70 Правил). С учетом изложенного, с СОАО «В.» также подлежит взысканию неустойка. 2.03.2014г. - первый день просрочки выплаты страхового возмещения. Расчет неустойки: 120 000 руб. х 1/75 х 8,25 / 100 = 132 рубля, где: 120 000 руб. - размер страховой суммы по виду возмещения вреда; 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ; Итого размер неустойки за каждый день просрочки выплаты составляет 132 рубля. В связи с тем, что сумма страхового возмещения является недостаточной для полного возмещения причиненного З. вреда, с непосредственного причинителя вреда - С. СВ. должна быть взыскана разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Указанная разница составляет 132 939 руб. 94 коп. - 120 000 руб. = 12 939 рублей 94 копейки. Для проведения оценки стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП, З. было оплачено 4 000 руб. - на оплату услуг ООО «Капитал-НК» по оценке, что подтверждается копией квитанции (прилагается). Указанные расходы подлежат взысканию с ФИО6 При подаче искового заявления в суд З. была оплачена государственная пошлина в сумме 677 руб. 60 коп. В связи с урегулированием настоящего спора, необходимостью обращения в суд и представления интересов в ходе судебного разбирательства, З. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании юридических услуг с ИП ФИО2. По данному договору З. уплатил вознаграждение ИП в сумме 15 000 рублей (500 рублей за консультирование, 2 500 за составление искового заявления, 12 000 за представление интересов в суде). Истец просит взыскать в его пользу с ответчика СОАО «В.»: 120 000 рублейв возмещение ущерба; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке; неустойку за каждый день просрочки уплаты страхового возмещения в полном объеме в размере 132 рубля, начиная с 02.03.2014г. по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. ФИО6 С. взыскать разницу между предельным размером страхового возмещения по ОСАГО и размером ущерба в размере 12 939 рублей 94 копейки; расходы на оплату оценки в размере 4 000 рублей. ФИО6 СОАО «В.» и С. взыскать понесенные им - истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей,расходы по составлению искового заявления в размере 2 500 рублейи расходы на консультацию в размере 500 рублей,пропорционально удовлетворенным требованиям. ФИО6 С. взыскать госпошлину в размере 677 рублей 60 копеек,пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования в части взыскания с ответчика СОАО «В.» неустойки, просит взыскать с СОАО «В.» неустойку в размере 8448 рублей.
 
    ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 50).
 
    Представитель ФИО5 –А.А., действующий на основании доверенности от 13.03.2014г., в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования истца в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные, указанным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика СОАО «В.» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции, из которого следует, что ответчик СОАО «В.» получил 14.04.2014г. судебную повестку, извещающую о дате судебного заседания, назначенного на 05.05.2014г. 15-00 часов. 30.04.2014г. по факсимильной связи в суд поступила доверенность СОАО «В.» на имя Д.В. и заявление представителя СОАО «В.» Д.В. об отложении судебного заседания по настоящему делу, назначенного на 05.05.2014г. 15-00 час.
 
    Определением суда от 05.05.2014г. в удовлетворении ходатайства представителя ответчика СОАО «В.» Д.В. об отложении судебного заседания, назначенного на 05.05.2014г. в 15-00часов, отказано.
 
    ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается возвратившейся в суд, в связи с истечением срока хранения, судебной повесткой, извещающей ФИО6 о дате судебного заседания по настоящему делу, назначенного на 05.05.2014г. 15-00 часов, телефонограммой, принятой ответчиком.
 
    В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика СОАО «В.», а также в отсутствие ФИО6, поскольку их уклонение от участия в состязательном гражданском процессе не может влиять на права других лиц, участвующих в деле, на доступ к правосудию в разумные сроки.
 
    Представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что 11.01.2014г. в 16-10 часов на 62 км. автодороги Кузедеево - Таштагол произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля T. 200, г/н Н *** ТО 54, под управлением водителя С. СВ., и автомобиля O., г/н С ** АУ 142, под управлением собственника данного автомобиля З..
 
    В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
 
    Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем С. требований п. 10.1 ПДД РФ: управляя автомобилем T. 200, г/н Н *** ТО 54, не выбрал безопасную скорость для движения, с учетом дорожных и метеорологических условий, в результате чего совершил столкновение с автомобилем O. г/н С ** АУ 142 под управлением водителя З..
 
    Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 11.01.2014г. (л.д.4), определением 42 ДЕ 430 от 11.01.2014г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С. отказано на основании ч. 1 ст. 2.1. КРФобАП, так как за совершенное противоправное виновное действие Кодексом РФ об административных правонарушениях ответственность не установлена (л.д.18).
 
    Участниками данного ДТП указанное определение, в порядке ч. 4 ст. 30.1 КРФобАП, обжаловано не было.
 
    Согласно паспорта транспортного средства<адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ г., З. является собственником автомобиля O. г/н С ** АУ 142, 2007 года изготовления (л.д.14).
 
    Таким образом, имел место страховой случай, предусмотренный ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…», что является основанием для возмещения ущерба.
 
    Риск наступления гражданской ответственности потерпевшего в ДТП лица– З. был застрахован в СОАО «В.» (полис ВВВ №0646318262).
 
    Истец 30.01.2014г. в установленном законом порядке обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, что подтверждается данным заявлением, из которого следует, что данное заявление было принято специалистом СОАО «В.» 30.01.2014г. (л.д.16).
 
    Однако, страховое возмещение истцу выплачено не было, о размере страхового возмещения истцу также не было сообщено, в связи с чем для определения причиненного в результате ДТП ущерба, З. обратился в ООО «Капитал-НК».
 
    Согласно отчета № 23КП-01/2014 от 22.01.2014г., составленного оценщиком ООО «Капитал-НК» А.Л., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 132939, 94 рублей (л.д. 22-43).
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП лица была застрахована по договору страхования, по которому, согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    В соответствии со ст. 11 ч. 3 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
 
    Согласно п.2 ст. 9, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 (ред. от 28.12.2013) "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Согласно п. 39 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (ред. от 26.08.2013), для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, прибывшими на место происшествия по сообщению его участников.
 
    Согласно п. 63 «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;
 
    В соответствии со ст. 12 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» пункта 2.1).
 
    Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки) (п. 4).
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5).
 
    Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Согласно ч.2 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
 
    Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу статьи 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
 
    Судом принимаются во внимание затраты на восстановление автомобиля истца в сумме 132939, 94 рублей, т.е., в размере определенном оценщиком ООО «Капитал-НК», поскольку у суда нет оснований сомневаться в обоснованности изложенных в нем выводов, заключение специалиста мотивировано, в нем указаны наименования необходимых для ремонта работ и деталей, подлежащих замене, а также их стоимость, приведены нормативные акты, список используемых источников и применяемые стандарты оценки при составлении указанных отчетов, указаны формулы расчета, компетенция и полномочия лица, проводившего оценку, подтверждены приложенными к отчету документами об образовании, квалификации.
 
    Кроме того, указанный отчет ООО «Капитал-НК», по мнению суда, является полным и исчерпывающими, содержит в себе фототаблицу поврежденного автомобиля. Данный отчет, выполненный оценщиком ООО «Капитал-НК», по определению стоимости восстановительного ремонта ТС марки O. г/н С ** АУ 142, суд расценивает, как надлежащее доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
 
    Ответчиком СОАО «В.» не представлено суду письменных доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.
 
    Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Из материалов дела следует, что истцу со стороны СОАО «В.» страховая выплата не производилась.
 
    Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 132939, 94 руб., что превышает предусмотренный законом размер страхового возмещения, то суд приходит к выводу, что с ответчика СОАО «В.» в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная законом максимально возможная сумма страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств - 120000 руб..
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика СОАО «В.» неустойки за период с 02.03.2014г. по 04.05.2014г., в размере 8448 рублей.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п. 3.9 Положения Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГг. 39-П (ред. от 26.11.2007) «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета», при начислении суммы процентов по привлеченным и размещенным денежным средствам в расчет принимаются величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, на которое привлечены или размещены денежные средства. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).
 
    Согласно п. 2 ст. ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Судом установлено следующее:
 
    11.01.2014г. произошло ДТП, в результате которого ФИО5 был причинен материальный ущерб.
 
    30.01.2014г. истец обратился в СОАО «В.» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было получено ответчиком 30.01.2014г., что подтверждается отметкой на заявлении (л.д.16). Таким образом, срок оплаты по страховому возмещению, составляющий 30 дней, – до 01.03.2013г. включительно. Суд считает, что период просрочки следует считать с 02.03.2013г. по 04.05.2014г. ( пределах заявленных требований), что составляет 64 дней просрочки.
 
    Сумма долга, на которую при неисполнении обязанности по страховому возмещению, подлежит уплате неустойка в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляет 120000 руб.
 
    Согласно Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», на 01.03.2014г., когда ответчик должен был исполнить перед истцом обязанность по выплате страхового возмещения, учетная ставка рефинансирования составляла 8, 25 %.
 
    Следовательно, исходя из п.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», суммы неисполненного обязательства по страховой выплате – 120000 руб., учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25%), действующей на день (когда страховщик ООО «Росгосстрах» должен был исполнить свою обязанность по выплате истцу страховой выплаты, а также с учетом дней просрочки неисполненного обязательства по выплате страхового возмещения по день вынесения судебного решения (с 02.03.2014г. по 04.05.2014г., что составляет 64 дня), размер неустойки должен быть определен, исходя из следующего расчета:
 
    8, 25:75=0,11%
 
    120000 руб. (страховая выплата) х 0,11% = 132 рублей (в день);
 
    132 руб. х 64 дней просрочки = 8448 рублей.
 
    Таким образом, суд считает, что с СОАО «В.» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в пределах заявленных требований, в сумме 8448 рублей.
 
    Уменьшение размера неустойки производится, в соответствии со ст.333 ГК РФ, в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Других оснований для уменьшения неустойки данная статья не предусматривает.
 
    Размер неустойки, по мнению суда, является соразмерным последствиям, сроку неисполнения обязательства ответчиком ООО «Р» и снижению в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежит.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика СОАО «В.» компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно пункта 45 постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ч.2, 1100 ГК РФ).
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного истцу, в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истец в результате невыполнения обязательств страховой компании не имел возможности отремонтировать свой автомобиль, в связи с чем, вынужден был обратиться за судебной защитой нарушенного права. Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что истцу причинены нравственные страдания.
 
    С учетом всех обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, степени вины причинения вреда, суд полагает необходимым взыскать с СОАО «В.» компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. По мнению суда, именно данная сумма соразмерна степени причиненных истицу нравственных страданий, является разумной.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика СОАО «В.» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в установленном законом размере.
 
    Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к правоотношениям, возникшим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются положения Закона «О защите прав потребителей».
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    На основании указанных норм Закона, в пользу истца с ответчика СОАО «В.» подлежит взысканию штраф (50% от взысканной судом суммы), составляющий 64224 рубля, исходя из следующего расчета:
 
    (120000 руб. (ущерб) + 8448 руб. (неустойка) + 1000 руб. (компенсация морального вреда)) : 2 = 64724 рубля.
 
    В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа, составила 132939, 94 рублей (л.д. 22-43), то с ФИО6 в пользу З. подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 12939, 94 руб., из расчета: 132939, 94 руб. (стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца) – 120000 руб. (предусмотренная законом максимально возможная сумма страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежащая взысканию с СОАО «В.») = 12939, 94 рублей.
 
    Требования истца о взыскании в его пользу с ФИО6 судебных расходов в виде оплаты услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в сумме 4000 рублей, в виде оплаты государственной пошлины в размере 677, 60 рублей, подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
 
    Кроме того, истец просит взыскать в его пользу с ответчиков СОАО «В.» и С. расходы по оплате услуг представителя, в общей сумме 15000 рублей, включающие 2500 руб. - за составление искового заявления, 500 руб. – за юридическую консультацию.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В силу ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
 
    В материалах дела имеются доверенность от 13.03.2014г. о полномочиях представителя ФИО5 - А.А. (л.д. 13), договор от 20.03.2014г. на оказание юридических услуг, заключенный между ИП А.А., с одной стороны, и З., с другой стороны (л.д. 11-12), квитанция ИП А.А. от 20.03.2014г. на сумму 15000 руб., включающие 500 руб. – консультация, 2500 руб. – составление искового заявления, 12000 руб. – представление интересов в суде (л.д. 10) из которых следует, что истец понес данные расходы. Однако, с учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний (одна досудебная подготовка и одно судебное заседание), проведенных с участием представителя истца –А.А., суд считает, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 12 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков СОАО «В. и С. в равных долях, т.е., по 6000 рублей с каждого в пользу истца.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, в соответствии со ст. 333.19, 333.20 НК РФ, учитывая то, что удовлетворены исковые требования как имущественного, так и неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3968, 96 рублей, от удовлетворенных требований имущественного характера, т.е., от суммы 128448 руб. (120000 руб. (страховое возмещение) + 8448 руб. (неустойка) = 128448 руб.), из расчета: (128448 руб. – 100000 руб.) х 2% + 3200 = 3768,96 руб. + 200 руб. (от требований неимущественного характера) = 3968, 96 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с СОАО «В.» в пользу З. страховое возмещение в размере 120 000 рублей, неустойку за период 02.03.2014г. по 04.05.2014г. в размере 8448 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 6000 рублей, штраф в размере 64724 рубля, всего в сумме 200 172 рубля.
 
    Взыскать со С. в пользу З. сумму ущерба в размере 12939, 94 рублей, расходы в виде оплаты услуг специалиста в размере 4 000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 6000 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 677, 60 рублей, а всего в сумме 23617, 54 рублей.
 
    Взыскать с СОАО «В.» в доход местного бюджета – муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3968 рубля 96 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: Н.М. Гарбузова