Решение от 01 августа 2014 года №2-922/2014

                     Дело №2-922/2014 года
 
                         РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Кумертау 01 августа 2014 года
 
    Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.
 
    с участием помощника прокурора города Кумертау Кочетовой И.С.
 
    истца Горбуновой Т.А., Горбуновой А.Н.- представителя Понамаревой О.А., действующей на основании доверенности от <...>,
 
    представителя ответчика Япрынцева Ю.М.- адвоката Сагаутдинова В.Р., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,
 
    при секретаре Султановой Э.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой А.Н., Горбуновой Т.А., к Япрынцеву Ю.М., ООО «Росгосстрах» о взыскании материального вреда и возмещение компенсации морального вреда
 
                     УСТАНОВИЛ:
 
    Горбунова А.Н. и Горбунова Т.А. обратились в суд с иском к Япрынцеву Ю.М., ООО « Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и возмещении компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <...> около 12.30 час. они возвращались на автомобиле службы такси <...>, регистрационный знак <...> под управлением водителя ХХХ из <...> в <...>. В это время, ответчик Япрынцев Ю.М., управляя технически исправным автомобилем <...> с регистрационным знаком <...>, в пути следования по второстепенной автодороге <...> в направлении села <...>, при пересечении перекрестка с главной автодорогой <...>, что на территории <...>, двигался в условиях ясной погоды без осадков, при неограниченной видимости, при наличии сухого дорожного полотна, не соблюдая установленных ПДД РФ требований, предусмотренных п.п.1.3,1.5и 13.9, которые гласят « участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Не убедившись в безопасности дальнейшего движения, не уступив дорогу автомобилю под управлением ХХХ, который двигался по главной автодороге <...>, в направлении <...>, Япрынцев Ю.М. выехал на вышеуказанный перекресток, где допустил столкновение своего автомобиля <...> с автомобилем <...> под управлением ХХХ В результате ДТП Горбунова А.Н. получила телесные повреждения в виде <...>, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. По данному факту в отношении Япрынцева Ю.М. было возбуждено уголовное дело по ст.264 ч.1 УК РФ. Постановлением Стерлитамакского районного суда РБ от <...> уголовное дело в отношении Япрынцева Ю.М. прекращено на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, вследствие акта амнистии. В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).После случившегося по вине ответчика, они испытали сильную физическую боль на протяжении длительного времени, у Горбуновой А.Н. было проведено несколько операций. Согласно п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> в редакции от <...> « О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда « под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями ( бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага( жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна)или нарушающими его личные не6имущестывенные права( право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Размер компенсации морального вреда, причиненного преступлением, которое совершил Япрынцев Ю.М. они оценивают: Горбунова А.Н.-<...> Горбунова Т.А.- <...>Кроме того, Горбуновой Т.А. понесены расходы на оплату поездок к следователю в <...> при производстве предварительного расследования в сумме <...>, а также на приобретение лекарственных средств в сумме <...> <...>При ДТП Горбунова А.Н. потеряла золотую серьгу, в результате использовать набор стало невозможно, соответственно их стоимость в размере <...> подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, Горбунова Т.А. просит взыскать с ответчика расходы по оказанию юридической помощи в размере <...>, поскольку она вынуждена была обратиться за оказанием юридической помощи.
 
    Определением Кумертауского городского суда от <...> в качестве соответчика по делу привлечено ООО « Росгосстрах»( л.д.21).
 
    Истцы Горбунова А.Н. и Горбунова Т.А. поддержали исковые требования полностью, привели доводы, указанные в иске. Истец Горбунова А.Н. дополнительно пояснила, что испытывает постоянные головные боли, и она стала реагировать на изменение в погодных условиях.
 
    Представитель Понамарева О.А. поддержала доводы своих доверителей, просит удовлетворить иск в полном объеме.
 
    Ответчик Япрынцев Ю.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения иска извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика Япрынцева Ю.М. - адвокат Сагаутдинов В.Р.в судебном заседании пояснил, что требование истца Горбуновой Т.А. о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств должно быть взыскано с ООО « Росгосстрах». Требование истцов в части взыскания компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда. С требованием истца Горбуновой А.Н. о взыскании стоимости потерянной золотой серьги возражает, поскольку не установлено, что на момент совершения ДТП у истца Горбуновой А.Н. имелись серьги. Пояснил, что просит суд учесть, что ответчик характеризуется положительно и у него на иждивении имеется <...> детей.
 
    Представитель соответчика ООО «Росгосстрах» Байбурина Л.Р., действующая на основании доверенности от <...>, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения иска извещена надлежащим образом. Представлен письменный отзыв в соответствии с которым ООО «Росгосстрах» не согласно с предъявленными требованиями по следующим основаниям : В соответствии с п.3 ст.11 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Истец с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от <...> в установленном Законом об ОСАГО порядке в «Росгосстрах» не обращался, не уведомил ООО « Росгосстрах» о наступлении страхового случая. Документы, подтверждающие ДТП <...>, а именно, документы устанавливающие лицо, ответственное за ДТП, а также документы подтверждающие расходы истца на лечение и покупку лекарств в «Росгосстрах» представлено не было. Истцом Горбуновой А.Н. не представлено доказательств, подтверждающих право собственности на серьги также стоимости серег в размере <...>
 
    Прокурор Кочетова И.С. в судебном заседании полагала, что исковое требование истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, в пользу Горбуновой А.Н. подлежит к взысканию компенсация морального вреда в размере <...>, в пользу истца Горбановой Т.А.- <...> с учетом требований разумности и справедливости.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Горбуновой А.Н., Горбуновой Т.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям :
 
    В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсаций должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Судом установлено, что <...> около 12.30 час. ответчик Япрынцев Ю.М., управляя технически исправным автомобилем <...> с регистрационным знаком <...> в пути следования по второстепенной автодороге <...> в направлении села <...>, при пересечении перекрестка с главной автодорогой <...>, что на территории <...>, двигался в условиях ясной погоды без осадков, при неограниченной видимости, при наличии сухого дорожного полотна, не соблюдая установленных ПДД РФ требований, предусмотренных п.п.1.3,1.5и 13.9, которые гласят « участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Не убедившись в безопасности дальнейшего движения, не уступив дорогу автомобилю под управлением ХХХ, который двигался по главной автодороге <...>, в направлении <...>, Япрынцев Ю.М. выехал на вышеуказанный перекресток, где допустил столкновение своего автомобиля <...> с автомобилем <...> под управлением ХХХ В результате ДТП Горбунова А.Н. получила телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушибленной раны головы, открытого вдавленного перелома лобной кости слева с повреждением твердой мозговой оболочки, ушибами головного мозга, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, что подтверждается заключением эксперта <...> от <...> (л.д.35-36).Горбунова Т.А. получила повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы, которые вызывали легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, что подтверждается заключением эксперта <...> от <...> (л.д.33-34).По факту получения Горбуновой А.Н. телесных повреждений в отношении Япрынцева Ю.М. было возбуждено уголовное дело по ст.264 ч.1 УК РФ.
 
    Постановлением Стерлитамакского районного суда РБ от <...> прекращено уголовное дело в отношении Япрынцева Ю.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии, принятого Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации <...> <...> ГД « Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации ( л.д.4-6).
 
    Из выписного эпикриза медицинской карты <...> установлено, что Горбунова А.Н. находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении <...> ГБУЗ РБ КБ <...> <...> с <...> по <...> с диагнозом : <...> (л.д.37). Из выписного эпикриза медицинской карты <...> следует, что Горбунова А.Н. находилась на стационарном лечении в <...> отделении <...> <...> <...> с <...> по <...> с диагнозом: <...>. Произведена операция -<...> ( л.д.38).
 
    Таким образом, судом установлено, что истцам Горбуновой А.Н. и Горбуновой Т.А. причинен моральный вред, то есть, они физически и нравственно страдали в результате полученной травмы.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевших.
 
    Обстоятельств, свидетельствующих о наличии в момент причинения вреда непреодолимой силы или умысла потерпевших, в суде не установлено.
 
    В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 января 1998 года № 1, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Вместе с тем, суд учитывает степень тяжести полученных повреждений истцом Горбуновой А.Н., которая в настоящее время испытывает постоянные головные боли, реагирует на изменения в погодных условиях.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени тяжести причиненного вреда здоровью, суд считает необходимым взыскать с ответчика Япрынцева Ю.М. в пользу истца Горбуновой А.Н. в счет компенсации морального вреда <...>, в пользу истца Горбуновой Т.А. надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> Суд считает данные суммы разумными и подлежащими к взысканию. В остальной части иск о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
 
    Порядок определения размера страховых выплат, причитающихся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного здоровью установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <...>; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <...>; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <...>.
 
    Исходя закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Однако, согласно п. б ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды".
 
    Согласно протоколу осмотра и проверки технического состояния транспорта, автомашины <...> владельцем которого является Япрынцев Ю.М., его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» ( л.д.29-32).Истец Горбунова Т.А. просит взыскать в ее пользу стоимость приобретенных лекарственных средств в сумме <...> <...> и транспортные расходы на поездки в <...> в период производства предварительного следствия в размере <...> Истец Горбунова А.Н. просит взыскать стоимость набора серег в сумме <...>
 
    Требование истца Горбуновой А.Н. о взыскании причиненного материального вреда не удовлетворению по следующим основаниям :
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Горбуновой А.Н. представлен кассовый чек на оплату золотых серег в сумме <...> (л.д.9). Однако, в судебном заседании Горбуновой А.Н. не представлено доказательств наличия золотых серег в момент совершения ДТП. Поскольку судом не установлено, что на момент совершения ДТП у Горбуновой А.Н. имелись золотые серьги, ее требование о взыскании с ООО « Росгосстрах» причиненного ущерба в размере <...> удовлетворению не подлежит. Не подлежит удовлетворению и требование истца Горбуновой Т.А. о взыскании с ООО « Росгосстрах» расходов на приобретение лекарственных средств на сумму <...>. по следующим основаниям :Из представленных кассовых чеков от <...> установлено, что приобретена бодяга гель стоимостью <...> <...>( л.д.8).Из кассового чека от <...> следует, что приобретены одноразовые шприцы, таблетки мексидол, эгилок, раствор магния сульфат и понесены расходы в сумме <...>(л.д.9).Всего приобретено лекарственных средств на сумму <...>. Однако, из указанных кассовых чеков невозможно установить, кому из истцов предназначались лекарственные средства и назначались ли указанные лекарственные средства именно для лечения последствий ДТП.
 
    Истцом Горбуновой Т.А. также заявлено требование к ответчику Япрынцеву Ю.М. о взыскании расходов на проезд в <...> в период производства предварительного следствия в размере <...> и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <...>
 
    Судом установлено, что истцом Горбуновой Т.А.понесены транспортные расходы на оплату проезда из <...> в <...> и обратно в общей сумме <...>, что подтверждается приобщенными билетами (л.д.39-47).
 
    Поскольку судом установлен факт ДТП, установлена необходимость поездки истца Горбуновой Т.А. в <...> в связи с производством предварительного следствия и необходимостью посещения дочери Горбуновой А.Н., которая находилась на стационарном лечении после получения телесных повреждений в результате ДТП, суд приходит к выводу, что данное требование Горбуновой Т.А. к Япрынцеву Ю.М. о взыскании транспортных расходов в размере <...> законно и обоснованно.
 
    Согласно ст.100 п.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом установлено, что <...> между Горбуновой Т.А. и Понамаревой О.А. заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору определена в размере <...>( л.д.12).Согласно расписке от <...> Понамарева О.А. получила от Горбуновой Т.А. <...> за оказание юридических услуг( л.д.13).
 
    Поскольку в суде установлена вина ответчика Япрынцева Ю.М. в причинении Горбуновой Т.А. и Горбуновой А.Н. материального и морального вреда, с ответчика Япрынцева Ю.М. надлежит взыскать в пользу истца Горбуновой Т.А. понесенные расходы за юридические услуги в размере <...>, отказав в остальной части.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ :
 
    Исковое требование Горбуновой Т.А., Горбуновой Т.А. к Япрынцеву Ю.М., ООО « Росгосстрах» о взыскании материального вреда и возмещение компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Япрынцева Ю.М. в пользу Горбуновой А.Н. компенсацию морального вреда в размере <...>. Взыскать с Япрынцева Ю.М. в пользу Горбуновой Т.А. компенсацию морального вреда <...>, расходы на проезд <...> и расходы на оплату услуг представителя <...>, всего <...>. В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Япрынцева Ю.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий