Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 2-922/2014
Дело № 2- 922/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 июня 2014 года г.Уфа
Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Салишева А. В.
при секретаре Салимовой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонюк Е.В. к ОАО «Мой Банк. Ипотека» и Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек,
У С Т А Н О В И Л:
Харитонюк Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Мой Банк. Ипотека» и Управлению Росрестра РБ прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек.
В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Харитонюк Е.В. , ФИО4 и «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) был заключен кредитный договор № (в ред. Дополнительного соглашения <данные изъяты>.) (далее Кредитный договор).
В соответствии с вышеуказанным кредитным договором Истцу был предоставлен кредит в размере 672 000 рублей сроком на 180 (сто восемьдесят) месяцев.
Кредит предоставлялся для целевого использования, для приобретения в собственность Харитонюк Е.В. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 39,2 кв. м., в том числе жилой площадью 16,6 кв. м., расположенной на <адрес>, стоимостью 1 085 674 рублей, путем участия в долевом строительстве по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1.4.2. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека в силу закона Квартиры.
Банк выполнил свои обязательства, предоставил кредит в связи с чем, истцом была приобретена в собственность вышеуказанная квартира, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>.
В отношении квартиры была зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Банка. Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке были удостоверены закладной.
Принятые на себя обязательства по кредитному договору в части погашения кредитной задолженности были исполнены Истцом в полном объеме. Сумма кредита в размере 672 000 рублей выплачена Банку полностью, что подтверждается Справкой Банка от ДД.ММ.ГГГГ №
Таким образом, истец в полном объеме исполнила свои обязательства по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4.3.3. Кредитного договора в случае прекращения кредитного договора в связи с исполнением Заемщиками своих обязательств в полном объеме, Банк обязан в 30 -дневный срок выдать Заемщикам документы, подтверждающие исполнение обязательства, обеспеченного ипотекой, передать Заемщика закладную, а также осуществить действия по аннулированию закладной.
Банк по настоящее время не исполнил вышеуказанные обязательства, не выдал Истцу закладную и не предпринял действия по ее аннулированию и необоснованно уклоняется от регистрации погашения записи об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущества и сделок с ним
В связи с чем Истец считает, что вышеуказанные действия (бездействие) Банка нарушают ее права и законные интересы как потребителя.
В соответствии со ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ (далее по тексту - Закон о государственной регистрации).
В силу п. 4 ст. 29 Закона о государственной регистрации, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или указанной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку ее владельца об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
Обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены Истцом в полном объеме и в соответствии со ст. 408 ГК РФ являются прекращенным в связи с их надлежащим исполнением. Однако, по вышеуказанным причинам, не представляется возможным исключить из реестра регистрационную запись, произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. №
В соответствии с ФЗ РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан исполнять принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, односторонний отказ от принятых обязательств не допускается.
Истец обращался к ответчику с требованиями об исполнении принятых на себя обязательств, в том числе направила письменную претензию, в которой просила выдать ей закладную и совершить действия по погашению записи об ипотеки в трехдневный срок с момента получения претензии. В установленный срок ответчик на претензию не ответил, действий по погашению регистрационной записи об ипотеке не произвел.
Вышеуказанными действиями, со стороны ответчика Истцу был причинен моральный вред, который она оценила в 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Данная сумма складывается из причиненных ей сильных нравственных страданий и нарушения нормального уклада жизни. Из-за длительного невыполнения ответчиком обязательств по договору она не могла выспаться ввиду отсутствия для этого нормальных условий, что негативно сказывается на здоровье Истца и ее профессиональных качествах как работника, работать становиться трудней, что ей причиняет огромное неудобство. В следствие нарушения ответчиком условий договора Истец сильно переживала, из-за чего страдает ее нервная система и обострились хронические заболевания, в результате она была вынуждена обращаться к врачу.
Поскольку ответчик отказывается от добровольного исполнения своих обязательств указанных в законе, Истец была вынуждена обратиться к юристам, за услуги которых понесла расходы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года.
Кроме того, истец обратилась к нотариусу для оформления доверенности на представление ее интересов в суде, за что уплатила госпошлину в размере 900 рублей.
Просит признать ипотеку в силу закона в пользу «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 39,2 кв. м., в том числе жилой площадью 16,6 кв. м., расположенной на <адрес>, принадлежащей на праве собственности Харитонюк Е.В. прекратившейся, а регистрационную запись об ипотеке погашенной, и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, а также взыскать в свою пользу с «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) моральный вред в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в связи с отказом «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) от добровольного выполнения требований и взыскать с «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителей в сумме 20 000 рублей, на оформление нотариальной доверенности 900 рублей.
В судебное заседание истец Харитонюк Е.В. не явилась, от нее имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчики, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку своего представителя на судебное заседание.
В судебном заседании представители истца Харитонюк Е.В. Гарифуллин И. Р. иск поддержали, просили его удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Харитонюк Е.В. , ФИО4 и «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) был заключен кредитный договор № (в ред. Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.) (далее Кредитный договор).
В соответствии с вышеуказанным кредитным договором Истцу был предоставлен кредит в размере 672 000 рублей сроком на 180 (сто восемьдесят) месяцев.
Кредит предоставлялся для целевого использования, для приобретения в собственность гр. Харитонюк Е.В. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 39,2 кв. м., в том числе жилой площадью 16,6 кв. м., расположенной <адрес>, стоимостью 1 085 674 рублей, путем участия в долевом строительстве по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1.4.2. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека в силу закона Квартиры.
Банк выполнил свои обязательства, предоставил кредит в связи с чем, истцом была приобретена в собственность вышеуказанная квартира, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>.
Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №
Согласно материалам дела владельцем закладной являлся «Мой Банк.Ипотека» (ОАО).
Пункт 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется. При погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 352 ПК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.
Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но отсутствует возможность подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя и предъявления закладной запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору и закладной истцов были исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ОАО "Мой Банк.Ипотка" за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени стороны с совместным заявлением о погашении ипотеки в регистрирующий орган не обращались.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
Поскольку задолженность Харитонюк Е.В. , ФИО4 по основному обязательству погашена, следовательно, истец не имеет иной возможности защитить свои права, кроме как через суд с требованием о прекращении ипотеки, поэтому суд считает, что требование истца о прекращении обременения в виде ипотеки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
С учетом фактических обстоятельств, установленных судом, суд считает, что является разумным и справедливым удовлетворение требование истца о компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.
Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, размер штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, взыскиваемого с ответчика ОАО «Мой Банк. Ипотека» в пользу Истца, составляет 1500 руб.
Как установлено судом и подтверждено документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ОАО «Мой Банк. Ипотека», а именно расходы по оплате услуг нотариуса в размере 900 руб.
Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ о принципе разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «Мой Банк. Ипотека» в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Харитонюк Е.В. удовлетворить частично.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 39,2 кв. м., в том числе жилой площадью 16,6 кв. м., расположенной на <адрес>, принадлежащей на праве собственности Харитонюк Е.В. .
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> удалить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись об ограничении (обременении) права на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. №
Взыскать с открытого акционерного общества «Мой Банк. Ипотека» в пользу Харитонюк Е.В. компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в размере 1500 руб., расходы на оплату услуг представителей в сумме 8 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности 900 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РБ в течение месяца.
Судья А.В. Салишева
