Решение от 12 сентября 2014 года №2-922/2014

Дело № 2-922/2014
 
Заочное решение в окончательной форме принято 15 сентября 2014 года.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 сентября 2014 года город Кушва
 
    Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ильиной А.А.,
 
    при секретаре Шатовой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в интересах Эксплуатационного вагонного депо Смычка – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» к Безрукову А.Е. о взыскании задолженности по ученическому договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в интересах Эксплуатационного вагонного депо Смычка – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Безрукову А.Е. о взыскании задолженности по ученическому договору.
 
    В обоснование иска ОАО «РЖД» указало, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят на работу <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ученический договор №, в соответствии с которым Безруков А.Е. обязался обучиться по профессии <данные изъяты> в Нижнетагильском учебном центре Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».
 
    В пункте 3.1.7 ученического договора стороны определили, что ответчик по окончании обучения и сдачи квалификационных экзаменов обязуется отработать у истца по полученной профессии не менее трех лет.
 
    Ответчиком по окончании обучения получено свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Сумма затрат истца на обучение ответчика составила 57 647 рублей 09 копеек.
 
    В пункте 3.1.9 договора оговорено условие о полном возмещении расходов, понесенных истцом, в случае расторжения трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, пропорционально отработанному времени.
 
    ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и Безруковым А.Е. расторгнут по инициативе работника (приказ №) по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении расходы на обучение ответчиком возмещены не были. На момент увольнения сумма расходов на обучение с учетом времени, отработанного после окончания обучения составила 57 647 рублей 09 копеек.
 
    На основании ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации истец ОАО «РЖД» просит взыскать с ответчика Безрукова А.Е. задолженность по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 647 рублей 09 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 929 рублей 41 копейка.
 
    Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении исковые требования поддержала, дело просила рассмотреть в её отсутствие.
 
    Ответчик Безруков А.Е., будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в суд не явился, возражений по существу иска не представил.
 
    В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
 
    Суд, принимая во внимание доводы истца, приведенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашением, трудовым договором.
 
    В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключить с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
 
    На основании ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
 
    Статус истца и его полномочия подтверждены свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 5), Уставом ОАО «РЖД» (л.д. 8-9), Положением об Эксплуатационном вагонном депо Смычка – структурном подразделении Дирекции тяги – филиале ОАО «РЖД» (л.д. 10-15).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» в лице Эксплуатационного вагонного депо Смычка – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» и Безруковым А.Е. заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик принят на работу <данные изъяты> СП Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (л.д. 17-20). Факт приема Безрукова А.Е. на работу по указанной профессии подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
 
    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Безруковым А.Е. заключен ученический договор №, в соответствии с которым истец обязался произвести обучение ответчика, выплачивая ему за время обучения стипендию в размере среднемесячного заработка (п. 3.2), а ответчик Безруков А.Е., согласно договору, взял на себя обязательства пройти обучение, после которого отработать на предприятии три года в соответствии с полученной профессией и квалификацией (п. 3.1.7) (л.д. 21-22).
 
    Согласно п. 3.1.9 ученического договора Безруков А.Е. взял на себя обязательства полностью возместить расходы, понесенные работодателем (за обучение, проживание, командировочные расходы, выплаты, стипендии, оплату проезда) в связи с направлением работника на обучение (повышение квалификации) в случаях: … увольнения обучаемого с предприятия по соглашению сторон до истечения срока, установленного п. 3.1.7 по полученной профессии.
 
    С указанными условиями договора Безруков А.Е. согласился, подписав договор.
 
    Факт того, что Безруков А.Е. прошел обучение в соответствии с заключенным ученическим договором, подтверждается свидетельством № о присвоении квалификационного разряда «<данные изъяты>» (л.д. 24), а также не оспаривался сторонами.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ОАО «РЖД» принятые на себя обязательства в рамках ученического договора исполнило в полном объеме, в период с 16 января по ДД.ММ.ГГГГ Безруков А.Е. прошел обучение по профессии машинист электровозов.
 
    В силу ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 июля 2010 года № 1005-О-О указал, что, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
 
    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по соглашению сторон). Основанием увольнения послужило соглашение сторон (л.д. 23).
 
    Таким образом, ответчик не выполнил условие ученического договора, в соответствии с которым он должен был проработать у истца не менее трех лет после обучения и уволился на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.
 
    По мнению суда, увольнение по соглашению не является уважительной причиной, в силу которой Безруков А.Е. может быть освобожден от возмещения расходов, связанных с его ученичеством.
 
    Согласно п. 3.1.9 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ Безруков А.Е. обязан возместить работодателю расходы на обучение пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
 
    Как следует из материалов дела, общая сумма расходов, затраченных ОАО «РЖД» на обучение Безрукова А.Е., согласно расчетам истца составила 124 014 рублей 86 копеек (л.д. 25-28), в том числе: 26 171 рубль – затраты на обучение согласно сметы расходов Нижнетагильского учебного центра; 97 843 рубля 86 копеек – выплата стипендии согласно расчетным листкам.
 
    Ответчик не оспаривал, что работодатель фактически понес указанные расходы на его обучение.
 
    Согласно представленному истцом расчету ответчик должен был отработать после окончания обучения 1 095 дней (=3 года).
 
    Фактически Безруков А.Е. отработал 586 дня. Количество не отработанных дней 509. Поэтому размер задолженности за не отработанное время составил 57 647 рублей 09 копеек (124 014,86 / 1095 х 509 = 57 647,09).
 
    Таким образом, расчет истца является верным, обоснованным, соответствует условиям ученического договора и проверен судом.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию сумма непогашенной задолженности, исходя из неотработанного после окончания обучения времени, в размере 57 647 рублей 09 копеек.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В связи с полным удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 929 рублей 41 копейка.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в интересах Эксплуатационного вагонного депо Смычка – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» к Безрукову А.Е. о взыскании задолженности по ученическому договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Безрукова А.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Эксплуатационного вагонного депо Смычка – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» задолженность по ученическому договору в сумме 57 647 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 929 рублей 41 копейка, а всего 59 576 рублей 50 копеек (пятьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят шесть рублей 50 копеек).
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения или получения им копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда через Кушвинский городской суд.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
 
    Судья                                     Ильина А.А.