Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: 2-922/2014
Дело № 2-922/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Славянск на Кубани 10 сентября 2014 года
Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Финяк О.М.,
при секретаре Николаенко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Апекс плюс» к Сокиркиной М.А., Куприяновой Т.Л. о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Апекс плюс» к Сокиркиной М.А., Куприяновой Т.Л. о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В судебном заседании представитель истца ООО «Апекс плюс» Аникина Н.Г. пояснила, что 23 апреля 2007 года Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону ООО «Апекс плюс» был выдан исполнительный лист по решению суда от 15 января 2007 года по обвинению АГЕ, Авдюховой Е.И., СЛМ по ч.4 ст. 160, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 174-1 УК РФ. Суд решил взыскать в пользу ООО «Апекс плюс» 1 917 006 рублей 60 копеек в солидарном порядке с осужденных, уменьшив сумму взыскания с СЛМ на 140 600 рублей. С момента получения исполнительного листа службой судебных приставов-исполнителей Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону неоднократно возбуждались исполнительные производства в отношении ответчика Авдюховой Е.И.. В настоящее время после многократного изменения фамилии и имени Авдюхова Е.И. стала Сокиркиной М.А.. Судебными приставами-исполнителями должник Авдюхова Е.И. объявлялась в розыск, а также объявлялось в розыск имущество должника.
В результате вышеуказанных мероприятий было установлено следующее: (...) брак между Авдюховой Е.И. и АГЕ был расторгнут. 01.07.2010 года согласно актовой записи (...) составленной ЗАГСом Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Авдюхова Е.И. переменила имя и после перемены стала Медведева М.А.. Согласно справки ЗАГса Туапсинского района (...) Медведева М.А. заключила брак с ГСБ и ей присвоена фамилия Голиева. (...) брак между Галиевыми был расторгнут. В последствии, согласно справки ОФМС по РА Галиева М.А. 22.01.2011 года зарегистрировала брак с САБ и соответственно Галиевой была присвоена фамилия С. Согласно выписки из ЕГРП по Краснодарскому краю 26.04.2012 года за Сокиркиной М.А. зарегистрировано на праве собственности домовладение по адресу: Краснодарский край, г.Славянск на Кубани, (...). Согласно выписки из ЕГРП по Краснодарскому краю 05.05.2014 года Сокиркина М.А. продала домовладение по адресу: Краснодарский край, г. Славянск на Кубани, (...) - Куприяновой Т.Л., которая по имеющейся информации является родственницей Сокиркиной М.А..
Все вышеперечисленные действия Авдюховой - Сокиркиной свидетельствуют о том, что она целенаправленно шла к тому, чтобы уйти от обязанностей по погашению долга истцу. Соответственно все совершенное ею сделки по продаже недвижимого имущества являются притворными. Оспариваемая сделка нарушает права и законные интересы истца, а именно, возможность погашения задолженности по исполнительному листу.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Просит признать сделку от (...) между Сокиркиной М.А. и Куприяновой Т.Л. недействительной в силу закона. Применить последствия недействительности ничтожной сделки и
обязать возвратить все полученное по сделке в натуре, а именно: домовладение по адресу: Краснодарский край, г.Славянск на Кубани, (...).
Представитель ответчицы Куприяновой Т.Л. - Бордюк Ю.А. иск не признала и пояснила, что 22 апреля 2014 года между Куприяновой Т.Л. и Сокиркиной М.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости, а именно, с жилым домом и хозяйственными постройками, находящимися по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, (...) Куприянова Т.Л. заключила данный договор, чтобы иметь в собственности жилье в г.Славянске-на-Кубани. Истец просит признать указанную сделку недействительной, ссылаясь на то, что Сокиркина М.А заключила договор купли-продажи домовладения с целью избежать обязанности по погашению долга перед истцом, и считает все действия ответчика по продаже недвижимого имущества притворными. Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворной является сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. Одним из признаков притворности сделки является наличие воли обеих сторон на достижение других правовых последствий, которую прикрывает юридически оформленная сделка. Стороны должны преследовать общую цель, и юридически оформленная сделка должна прикрывать иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно.У истца нет оснований полагать, что действия ее доверительности по покупке указанного домовладения совершались с целью прикрыть другую сделку, так как ни в каких правоотношениях с ООО «Апекс плюс» она не состояла, и о наличии у Сокиркиной М.А. долга перед истцом на момент заключения договора купли-продажи Куприяновой Т.Л. известно не было.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. По общему правилу для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон - п. 3 ст. 154 ГК РФ. При этом договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).
Исходя из положений ч.1 ст. 302 ГК РФ, Куприянова Т.Л. является добросовестным приобретателем имущества, и в силу п. 2 ч. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации этого имущества.Также на момент подписания договора земельный участок и жилой дом заложены и обременены правами третьих лиц не были, в споре и под арестом не состояли, и были свободны от любых прав и притязаний третьих лиц.
Считает, что договор купли-продажи недвижимого имущества между Куприяновой Т.Л. и Сокиркиной М.А. был заключен в соответствии с требованиями закона и по обоюдному волеизъявлению сторон, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации.Просит в удовлетворении исковых требований ООО «Апекс плюс» отказать.
Представитель ответчицы Сокиркиной М.А. - Компаниец М.А. исковые требования ООО «Апекс плюс» не признал, и пояснил, считает их незаконными, необоснованными и не соответствующими действительности. В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор купли-продажи был заключен между Сокиркиной М.А. и Куприяновой Т.Л.. Он соответствует требованиям закона, а именно требованиям ст. 549-558 ГК РФ. При заключении сделки, земельный участок и жилой дом в аресте не находились, притязаний относительно своих прав никто не заявлял. Его доверительница, будучи собственником своего имущества, распорядилась им по своему усмотрению. При вынесении решения, суд должен учесть, что договор купли - продажи имеет соответствующую юридическую силу, что подтверждается переходом в установленном законом порядке права собственности на объекты недвижимости, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Обязанность доказать заключение договора и несоответствие его содержания требованиям закона или иного правового акта, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца. Однако, истцом не предоставлено суду ни одно из бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства на которые он ссылается. Истец обязан доказать наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность признания сделки недействительной, исходя из избранного им основания. В нарушение указанных требований истцом не указаны основания, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, по которым сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка может быть признана недействительной. Никаких нарушений при заключении указанной сделки, которые в соответствии с Гражданским кодексом РФ могли бы явиться основаниями для признания сделки недействительной не усматривается, в связи с чем, договор купли-продажи не может быть признан недействительным.
Просит отказать ООО «Апекс плюс» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Свидетель ЦФВ суду пояснил, что он проживает по (...) в г. Славянске-на-Кубани, в (...) проживали АГЕ и М., она еще называла себя Л.. Они говорили, что недавно поженились и купили дом, жили в этом (...) года. Около трех месяцев назад они уехали и в доме никто не живет. Когда приезжали приставы, их дома не было. Когда он сказал М. и АГЕ, что их ищут, они исчезли. Никакой Т в доме не было, никаких покупателей они не видели. В настоящее время в доме никто не живет.
Свидетель ВВН суду пояснила, что она живет по адресу г. Славянск-на-Кубани, (...), а по (...) жили Е. и АГЕ. Около трех - четырех месяцев их в доме она не видела. Они купили этот дом, жили как муж и жена. Сейчас в доме никто не живет. После их отъезда покупателей никаких она не видела.
Свидетель ТВК суду пояснила, что она является квартальной. Несколько раз она беседовала с женщиной по (...), она, видела ее там одну, она себя называла Л.. Она там жила без прописки, три месяца назад она исчезла, и три месяца в этом доме никто не живет.
Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Из материалов дела следует, что 22 апреля 2014 года между Куприяновой Т.Л. и Сокиркиной М.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости, а именно: земельного участка с кадастровым номером: (...), площадью 301 кв.м., и жилого дома, общей площадью 29,4 кв.м., жилой площадью 24 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, (...).
Истец просит признать указанную сделку купли-продажи от 22.04.2014 года между Сокиркиной М.А. и Куприяновой Т.Л. недействительной, ссылаясь на то, что Сокиркина М.А заключила договор купли-продажи домовладения с целью уйти от обязанности по погашению долга истцу, и считает все действия ответчиков по продаже недвижимого имущества притворными.
Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
По смыслу приведенной нормы закона, при совершении притворной сделки воля сторон направлена не на достижение соответствующего ей правового результата, а на создание иных правовых последствий, соответствующих сделке, которую стороны действительно имели в виду.
Признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. Таким образом, по основанию притворности недействительной сделки может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.Стороны должны преследовать общую цель, и юридически оформленная сделка должна прикрывать иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. При вынесении решения суд оценивает представленные сторонами доказательства, определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с законом, подлежащим применению, разрешает дело.
Представителем истца не были представлены суду доказательства того, что воля Куприяновой Т.Л. не была направлена на приобретение домовладения в свою собственность, для личных целей. У суда нет оснований полагать, что действия ответчиков по купле-продаже спорного домовладения совершались с целью прикрыть другую сделку.
Показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, так же не были подтверждены обстоятельства, изложенные представителем истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По общему правилу ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На основании п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ, недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации
Как установлено судом, договор купли-продажи недвижимого имущества между Куприяновой Т.Л. и Сокиркиной М.А. был заключен в соответствии с требованиями закона и по обоюдному волеизъявлению сторон, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись о регистрации.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Куприянова Т.Л. является добросовестным приобретателем имущества.
Кроме того, как установлено судом, на момент подписания договора земельный участок и жилой дом заложены и обременены правами третьих лиц не были, в споре и под арестом не состояли, и были свободны от любых прав и притязаний третьих лиц.
В ходе судебного разбирательства судом не было установлено никаких нарушений при заключении указанной сделки, которые в соответствии с Гражданским кодексом РФ могли бы явиться основаниями для признания сделки недействительной.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Апекс плюс» не могут быть удовлетворены, поскольку у суда нет оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости, заключенного 22 апреля 2014 года между Сокиркиной М.А. и Куприяновой Т.Л..
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Апекс плюс» к Сокиркиной М.А., Куприяновой Т.Л. о признании недействительной сделки - договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости, заключенного 22 апреля 2014 года между Сокиркиной М.А. и Куприяновой Т.Л., и применении последствий недействительности ничтожной сделки - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено 12 сентября 2014 года.
Судья - /подпись/
Копия верна: Судья Финяк О.М.
«СОГЛАСОВАНО»
Судья Финяк О.М.
«___»________________2014 года
