Решение от 04 июня 2014 года №2-922/2014

    Гр. дело № 2-922/2014 (Решение вступило в законную силу 07.07.2014)
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    04 июня 2014 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
 
    при секретаре Бахматовой Д.Г.,
 
    с участием ответчика Варяница Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Варяница Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Варяница Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В обоснование исковых требований указало, что 21 августа 2008 года между ОАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) и ответчиком был заключен договор кредитования «<.....>» № <.....>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <.....> копеек с ежемесячным взносом в сумме <.....> копеек, на <.....> месяцев, т.е. по 21 августа 2013 года, с процентной ставкой <.....>% годовых для целевого использования - приобретения транспортного средства <.....>, кузов № <.....>. номер двигателя <.....>, цвет серый, ПТС <.....>, общей стоимостью <.....> копеек, год выпуска <.....>. По условиям кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу.
 
    Одновременно (21 августа 2008 года) между Банком и ответчиком был заключен договор залога № <.....>, предметом которого является приобретаемое ответчиком автотранспортное средство <.....>), т.е. обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог приобретаемого транспортного средства. По соглашению сторон была определена начальная продажная цена транспортного средства в размере <.....> копеек.
 
    Банк исполнил все обязательства по договору.
 
    В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <.....> копейки.
 
    18 апреля 2012 года Банк и ООО «ЭОС» заключили Договор уступки права требования <.....>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <.....> копейки.
 
    При подписании кредитного договора заемщик согласился, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, о чем свидетельствует его подпись под указанным договором.
 
    В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» суму задолженности по кредитному договору № <.....> в размере <.....> копейки, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, на транспортное средство <.....>), VIN <.....>. кузов № <.....>, номер двигателя <.....>, цвет серый, <.....> года выпуска, ПТС <.....> №<.....> определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <.....> рублей, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> копейки.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно письменному ходатайству просит определить начальную продажную цену заложенного имущества, соответствующую согласованной сторонами по условиям договора залога стоимости в размере <.....> рублей. Начальная продажная цена заложенного имущества в размере <.....> рублей, указанная в исковом заявлении, указана ошибочно.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
 
    Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как установлено в судебном заседании, по кредитному договору № <.....> от <.....> года ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил ответчику Варяница Е.В. автокредит в размере <.....> рублей для целевого использования - на приобретение транспортного средства - автомобиля <.....>), <.....>, кузов № <.....>. номер двигателя <.....>, цвет серый, ПТС <.....> №<.....>, <.....> года выпуска, на срок <.....> месяцев, т.е. по 21 августа 2013 года под <.....>% годовых и на условиях определенных кредитным договором.
 
    С условиями кредитного договора заемщик Варяница Е.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись под указанным Договором, Графиком платежей, Типовыми условиями кредитования счета, Тарифным планом «<.....>».
 
    Обязательства Банка по кредитному договору были исполнены, денежные средства перечислены ответчику, сумма кредита в размере <.....> рублей переведена ответчиком ООО «<.....>» в качестве оплаты товара - автомобиля <.....>), что подтверждается копией счета № <.....> от 20.08.2008 и не оспаривалось им в судебном заседании.
 
    Свои обязательства по кредитному договору ответчик Варяница Е.В., в нарушение статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, до настоящего момента надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере <.....> копейки.
 
    Задолженность по кредиту и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств подтверждается представленными истцом расчетами задолженности по состоянию на 13.01.2014 и 21.04.2014, выпиской из лицевого счета за период с 21.08.2008 по 21.04.2014 и составляет сумму <.....> копейки.
 
    Расчеты задолженности судом проверены и не вызывают сомнения в правильности их исчисления, ответчиком не оспорены.
 
    Кроме того, в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 21.08.2008 между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого ответчиком движимого имущества (автомобиля <.....>), VIN <.....>, кузов № <.....>, номер двигателя <.....>, цвет серый, ПТС <.....> №<.....>, <.....> года выпуска) № <.....>.
 
    Как следует из договора купли-продажи транспортного средства № <.....> от 25.08.2008 года ответчиком Варяница Е.В. у ООО «<.....>» было приобретено в собственность транспортное средство - автомобиль <.....>), <.....>, кузов № <.....>, номер двигателя <.....>, цвет серый, ПТС <.....> №<.....>, <.....> года выпуска, номер шасси отсутствует. Указанный автомобиль куплен ответчиком Варяница Е.В. за <.....> рублей, при этом стоимость транспортного средства оплачена им за счет кредитных средств, полученных у истца по кредитному договору, что было установлено в судебном заседании.
 
    Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства и сведений из МО <.....> «<.....>» Варяница Е.В. с 26 августа 2008 года является собственником заложенного имущества – автомобиля <.....>).
 
    Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, которое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором.
 
    В соответствии со ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно п. 11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    В соответствии с п. 5.2 Договора залога № <.....> стороны установили, что начальная продажная цена заложенного имущества (автомобиля <.....>)) равна <.....>% от его залоговой цены, указанной в п. 3.2. указанного Дговора.
 
    18 апреля 2012 года между Банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № <.....>, согласно которому Банк уступил истцу право требования задолженности, в том числе, согласно выписке из приложения № 1 к договору, и по кредитному договору № <.....> от <.....> года, заключенному с ответчиком, в размере <.....> копейки.
 
    В соответствии с п. 4.1.3 кредитного договора Банк вправе передать полностью или частично права требования по настоящему договору третьему лицу, с чем ответчик согласился, поставив подпись под указанным договором.
 
    В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Таким образом, суд считает, что требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту на общую сумму <.....> копейки и обращении взыскания на заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    По договору залога от № <.....> от <.....> года начальная продажная цена заложенного имущества (автомобиля <.....>)) составляет <.....> копеек. Указанная стоимость имущества определена соглашением сторон. Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие возражений по цене заложенного имущества со стороны ответчика, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля <.....>), <.....>, кузов № <.....>, номер двигателя <.....>, цвет серый, ПТС <.....> №<.....>, <.....> года выпуска, в размере определенном сторонами в договоре залога - <.....> копеек.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска по настоящему делу истец платежными поручениями оплатил государственную пошлину в сумме <.....> копейки, которая на основании ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования открытого общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Варяница Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 
    Взыскать с Варяница Евгения Владимировича в пользу открытого общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме <.....> копейки и судебные расходы в размере <.....> копейки, а всего взыскать <.....> копеек.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <.....>), <.....> года выпуска, идентификационный номер <.....>, двигатель № <.....>, кузов № <.....>, цвет серый, паспорт транспортного средства <.....> №<.....>, № шасси отсутствует, находящийся в собственности Варяница Евгения Владимировича.
 
    Определить начальную продажную цену заложенного имущества, соответствующую согласованной сторонами по договору залога стоимости, в размере <.....> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий Е.Е.Борисова