Решение от 25 июля 2014 года №2-922/2014

Дело № 2-№/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Железнодорожный районный суд г. Ростов-на-Дону в составе: председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.
 
    при секретаре судебного заседания Курбанисмаилове Т.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению РЗИ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области МОА, заинтересованное лицо: ЖСК «Люкс»,
 
 
Установил:
 
 
    РЗИ обратилась в суд с настоящим заявлением, указав в обоснование, что «22» июня 2014 г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОА было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по гр. делу № 2-922/2014, предмет исполнения: Обязать ЖСК «Люкс» заключить с РЗИ договор на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав позвонил ей по телефону в 16 час. 42 мин. и пригласил в отдел для беседы по поводу заключения договора с ЖСК «Люкс». Когда она пришла в отдел в 17 час. 15 мин., ей были вручены следующие документы: Проект договора, подписанный со стороны ЖСК «Люкс» от ДД.ММ.ГГГГ (ранее был получен по почте от ЖСК аналогичный экземпляр, отличающийся от переданного приставом как минимум именем председателя правления), и по почте был получен проект договора без приложений, уточняющих и конкретизирующих какие-либо существенные условия договора), а также от пристава были получены приложения к договору №1, №2, № на 9 страницах (приложения были получены впервые). На каждом из приложений она поставила своей рукой дату получения ДД.ММ.ГГГГ и количество листов. Вместе с договором, она собиралась забрать полученные приложения, чтобы спокойно ознакомиться с ними, проконсультироваться с юристом с тем, чтобы он проконтролировал правомерность и полноту пунктов предлагаемого договора и приложений прежде, чем она подпишет договор с ЖСК «Люкс». Но пристав запретил выносить экземпляр договора и потребовал в жесткой форме, чтобы она подписала его немедленно, либо в присутствии понятых (присутствовали другие приставы) будет документально зафиксирован отказ от подписания договора. Заявитель является инвалидом 3 гр., пенсионеркой, у не ослаблено зрение, ее сопровождала знакомая для помощи в попытке ознакомиться с текстом договора, чтобы сравнить его с полученным ранее по почте, а также ознакомиться с увиденными впервые приложениями №1, № и №3. Пристав потребовал от СОА предъявить нотариальную доверенность, а раз такой не оказалась, то удалил её из кабинета и запретил показывать ей документы, до подписания договора. Все это время на заявительницу оказывалось давление со стороны пристава, ей угрожали штрафом за «чинение препятствий при исполнении решения суда», приставом производилась съемка происходящего. С указанными действиями пристава заявитель не согласна, поскольку они нарушают ее права. Совершенно естественно и законно было вначале получить текст договора с приложениями на 9 страницах, ознакомиться с ним, обсудить текст с юристом, а затем уже подписывать, причем с приложением протокола разногласий, в случае необходимости. Причём, ее правом было предложить со своей стороны изменить или дополнить предложенный для ознакомления от ЖСК «Люкс» договор, так как до этого текст договора не предлагался для ознакомления и утверждения общим собранием членов ЖСК «Люкс» (либо общим собранием собственников).
 
    На основании изложенного, РЗИ просит суд: призвать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, а именно лишение ее возможности предварительного ознакомления и получения квалифицированной юридической консультации при заключении договора с ЖСК «Люкс» по исполнительному производству к ИП №. Обязать МОН, судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству к ИП № №, устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав.
 
    В судебное заседание явилась РЗИ, просила заявление удовлетворить, суду пояснила, что она хотела, что бы ей дали договор, и время для того, что бы она смогла подготовиться. Предмет договора не соответствует решению суда, ошибка в ее отчестве, и ошибка в строке в части, где они пишут, что заявитель член ЖСК, но она не член ЖСК, пристав сейчас должен изменить содержание данного договора. А так же пристав должен обратиться в ЖСК с обращением, и указать, что устав не соответствует законодательству.
 
    Судебный пристав-исполнитель МОА в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ЖСК ЛЮСК где решением суда обязали заключить договор с заявителем данных требований. Должника уведомили согласно возврату уведомления ДД.ММ.ГГГГ года, и установили им срок 5 дней, после чего пришел председатель на прием и сказал что договор направлен РЗИ, и то показала уведомление то что она получила его. После этого заявитель обратилась с заявлением о том, что она не согласна с пунктом договора и отсутствием приложений к договору. Пристав вызвал председателя попросил сделать приложения которые запрашивает заявитель, а по поводу устава разъяснил что это не в компетенции пристава. Приложения предоставил председатель ЖСК Люкс через несколько дней, и они вышли в адрес к заявителю но РЗИ дома не было, По телефону она пояснила что придет вечером. Далее она ссылается на то что ей не дали время ознакомиться с договором, хотя с ней была женщина и они вместе ознакамливались, в получении она везде расписалась, а в самом договоре она подписываться отказалась, после чего ей разъяснили, что в случае не согласия с какими то пунктами ей нужно отдельно заявление написать в канцелярию, но не писать на договоре с чем она не согласна. В общем она просила изменить устав и получить приложения, устав и договор и приложения заявитель получила а по поводу устава ей было все разъяснено какой порядок изменения пунктов устава, она была со всем не согласна отказывалась подписывать, и поскольку заявитель всячески уклонялся от этого, были вызваны понятые и заданы вопросы.
 
    Представитель ЖСК «Люкс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением ОПС о вручении судебной повестки в материалах дела, дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Люкс» обязано заключить с РЗИ договор на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: <адрес>. Данное решение суда не было обжаловано сторонам ив апелляционном порядке и вступило в законную силу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист, выданный на основании вышеуказанного решения суда, был предъявлен взыскательницей РЗИ в Железнодорожный РОСП <адрес> УФССП по <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОА было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника: ЖСК «Люкс», взыскателя: РЗИ, с предметом исполнения: обязать ЖСК «Люкс» заключить с РЗИ договор на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг.
 
    В постановлении судебного пристава-исполнителя от 22.06.2014г. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления направлена должнику и взыскателю.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Люкс» направило в адрес РЗИ 2 экземпляра договора на техническое обслуживание квартиры и предоставление коммунальных услуг между ЖСК «ЛЮКС» и собственником помещения в многоквартирном доме, не являющимся членом ЖСК «ЛЮКС», подписанных со стороны ЖСК, для ознакомления и подписания со стороны РЗИ, в случае согласия с условиями вышеназванного договора. Одновременно заявительнице предложено после ознакомления с данным договором и в случае согласия, предоставить 1 подписанный ею подписанный экземпляр вышеуказанного договора в комнату Правления ЖСК «ЛЮКС», расположенной по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ РЗИ подала председателю правления ЖСК «Люкс» заявление о несогласии с содержанием представленного ей договора № на техническое обслуживание квартиры и предоставление коммунальных услуг, в котором просила внести соответствующие изменения в договор, а также передать ей все приложения к договору.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем МОА ЖСК «Люкс» повторно передало РЗИ 2 экземпляра договора на техническое обслуживание квартиры и предоставление коммунальных услуг и по 2 экземпляра каждого приложения к нему №1, №2, №3, подписанных со стороны ЖСК, для ознакомления и подписания заявительницей. В приложении № к договору был указан перечень предоставляемых коммунальных услуг, в приложении № – указан перечень работ и услуг по содержанию общего имущества жилого дома, в приложении № – указан состав обслуживаемого ЖСК «Люкс» общего имуществ многоквартирного дома.
 
    В свою очередь РЗИ подписала приложения № 1, 2 и 3, однако отказалась подписывать непосредственно договор на техническое обслуживание и предоставлении коммунальных услуг, сделав запись на экземпляре договора о том, что «с данным договором согласна при условии».
 
    Факт отказа РЗИ подписывать вышеуказанный договор подтверждается также отметками судебного пристава-исполнителя МОА и понятых (л.д. 29) на одном из экземпляров договора.
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОА окончил исполнительное производство № №, поскольку в ходе исполнения было установлено, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, а именно, 11.07.2014г. РЗИ отказалась от подписи представленного ей для заключения договора.
 
    В настоящее время РЗИ просит призвать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, а именно лишение ее возможности предварительного ознакомления и получения квалифицированной юридической консультации при заключении договора с ЖСК «Люкс» по исполнительному производству к ИП № ссылаясь также на необходимость внесения изменений в условия договора, предлагаемого ей для заключения, а также в устав ЖСК «Люкс».
 
    В соответствии со ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Согласно статьям 254 и 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г.) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Часть 1 ст. 64 указанного Закона устанавливает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
 
    1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
 
    2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
 
    3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
 
    4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
 
    5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
 
    6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
 
    7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
 
    8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
 
    9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;
 
    10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
 
    11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
 
    12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
 
    13) взыскивать исполнительский сбор;
 
    14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
 
    15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
 
    16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг;
 
    16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
 
    17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    В данном случае, оценив, собранные по делу доказательства, изучив материалы исполнительного производства и выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя МОА при проведении 11.07.2014г. исполнительных действий по исполнению решения суда от 22.04.2014г. об обязании ЖСК «Люкс» заключить с РЗИ договор на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг - соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", совершены в пределах предоставленных должностному лицу службы судебных приставов полномочий.
 
    Так в ходе исполнения решения суда от 22.04.2014года, ДД.ММ.ГГГГ должником были переданы РЗИ 2 экземпляра договора на техническое обслуживание квартиры и предоставление коммунальных услуг и по 2 экземпляра каждого приложения к нему №1, №2, №3, подписанных со стороны ЖСК, для ознакомления и подписания. Однако, подписав приложения № 1, № и № РЗИ по своей воле отказалась подписывать непосредственно договор.
 
    Доводы заявителя о том, что судебный пристав лишил ее возможности предварительного ознакомления и получения квалифицированной юридической консультации при заключении договора – суд находит несостоятельными, поскольку РЗИ была заранее извещена о месте и времени совершения исполнительных действий в виде заключения договора на техническое обслуживания и предоставление коммунальных услуг и могла своевременно обратиться за необходимой ей юридической помощью.
 
    На основании ст. 53 и 54 ФЗ «Об исполнительному производстве», гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Полномочия представителей, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.
 
    Между тем, ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю РЗИ явилась без представителя, чьи полномочия были бы оформлены установленном законом порядке и который мог бы оказать ей квалифицированную юридическую помощь, а только, как пояснила заявительница, со своей знакомой – СОА
 
    Таким образом, исходя из вышеуказанного обстоятельства и данных РЗИ в ходе судебного разбирательства пояснений не представляется возможным определить, каким образом, судебный пристав-исполнитель должен был предоставить заявительнице возможность получить квалифицированную юридическую помощь, и от какого конкретно представителя, при совершении исполнительных действий 11.07.2014г. С ходатайством об отложении исполнительных действий РЗИ к судебному приставу-исполнителю также не обращалась.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Люкс» были переданы РЗИ все необходимые документы для заключения договора на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: <адрес> заявительница не лишена возможности заключить такой договор в настоящее время, либо повторно предъявить исполнительный лист в службу судебных приставов.
 
    Заявляя о несогласии с условиями представленного ей для подписания договора, РЗИ, между тем, не указывает конкретных пунктов договора, которые бы нарушали ее права и законные интересы по сравнению с действующим Жилищным законодательством и содержанием решения суда от 22.04.2014г.
 
    Необходимо также отметить, что в силу прямого указания ч. 4 ст. 162 ЖК РФ, «условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме», а значит с РЗИ не может быть заключен такой договор на условиях, отличных от условий аналогичных договоров с другими собственниками помещений многоквартирного дома.
 
    Доводы РЗИ о несоответствии устава ЖСК «Люкс» действующему законодательству не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют прямого отношения к заключению договора на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: <адрес>, а приведение названного устава в соответствии с требованиями закона не относится к компетенции судебного пристава-исполнителя в рамках рассматриваемого исполнительного производства.
 
    Иные обстоятельства, указанные РЗИ в обоснование настоящего заявления, также не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в п.28 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих") разъяснил, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    В данном случае, оспариваемые РЗИ действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», и этими действиями ( бездействием) не нарушены права и свободы заявителя, не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод; на него не возложена незаконно какая-либо обязанность и он не привлекается незаконно к ответственности. И при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявления РЗИ об оспаривании действий судебного пристава-исполнители Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов Ростова нД МОА и обязании устранить в полном объеме допущенной нарушение прав - отказать
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судья: