Решение от 07 мая 2014 года №2-922/2014

    Дело № 2-922/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 мая 2014 года город Тверь
 
    Пролетарский районный суд города Твери в составе:
 
    председательствующего судьи Тирановой Л.В.,
 
    с участием представителя заявителя Соколовой К.В.,
 
    при секретаре Варыхаловой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Воропаева Ю.М. об оспаривании бездействия Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии»
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Воропаева Ю.М. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, в котором просит признать бездействие Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии», выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Тверской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в части невнесения кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №, в размере <данные изъяты> рублей на дату, указанную в решении Арбитражного суда Тверской области, а именно на ДД.ММ.ГГГГ и обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области исполнить данное решение в части внесения в государственный кадастр недвижимого имущества кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере <данные изъяты> рублей на дату, указанную в решении Арбитражного суда Тверской области, а именно на ДД.ММ.ГГГГ
 
    В обоснование требований заявитель указывает, что является собственником земельного участка, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №, поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, образованного в результате выдела в натуре 1/4 доли в праве из земельного участка кадастровый номер №.
 
    Решением Арбитражного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Воропаевой Ю.М. кадастровая стоимость спорного земельного участка, была установлена в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.
 
    В нарушение решения суда, рыночная стоимость, установленная судом в качестве новой кадастровой стоимости спорного земельного участка была внесена в государственный кадастр недвижимости лишь ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Межрайонная ИФНС России № по Тверской области письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказалась осуществить перерасчет (возврат и зачет) земельного налога за 2010 - 2012 год на основании информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области о том, что приравненная к рыночной кадастровая стоимость во исполнение решения Арбитражного суда была внесена в государственный кадастр недвижимости лишь ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то, что филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости была внесена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, налоговая инспекции именно с этой даты, применяет кадастровую стоимость участка, приравненную к рыночной, для определения налоговой базы по земельному налогу.
 
    В мотивировочной части определения Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в разъяснении судебного акта по делу № Арбитражным судом было разъяснено, что у государственного органа кадастрового учета возникает обязанность внести кадастровую стоимость, приравненную к рыночной, в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости указанного земельного участка, существующей с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Воропаева Ю.М. обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области с письмом о получении разъяснений об исполнении вышеуказанного решения Арбитражного суда Тверской области. Из письменного разъяснения, заявитель сделала вывод, что ФГБУ «ФКП Росреестра» отказывается исполнять решение суда и внести кадастровую стоимость в размере рыночной с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Заявитель, полагая, что ФГБУ «ФКП Росреестра» обязано внести кадастровую стоимость спорного земельного участка равной рыночной стоимости именно на ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что бездействием ФГБУ «ФКП Росреестра», выразившимся в неисполнении решения суда, в части невнесения кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной на указанную в решении дату, является незаконным и нарушает ее права на перерасчет земельного налога за предыдущие налоговые периоды. Данный вывод подтверждается и вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенным по иску Воропаевой к Межрайонной ИФНС № по Тверской области.
 
    В судебном заседании заявитель Воропаева Ю.М. при надлежащем извещении участия не приняла, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, направив в суд своего представителя Соколову К.В., которая заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Кроме того, пояснила, что Воропаева Ю.М. не пропустила трехмесячный срок на подачу заявления, поскольку узнала о нарушении своего права не в момент получения кадастровой справки от ДД.ММ.ГГГГ, которая указывает, что приравненная к рыночной кадастровая стоимость на основании решения Арбитражного суда была внесена в государственный кадастр недвижимости, а с какого периода она была внесена, по состоянию на какую дату – определить невозможно. В определении Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что предметом рассмотрения не был вопрос о моменте, с которого применяется данная кадастровая стоимость в вопросах налогообложения, а также требования о понуждении органа кадастрового учета к изменению кадастровой стоимости. Однако в этом же определении Арбитражный суд указал, что кадастровая стоимость, приравненная решением суда к рыночной, существовала уже с ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель узнала о нарушении своего права лишь ДД.ММ.ГГГГ, получив ответ на запрос кадастровой стоимости земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» с письмом о разъяснении исполнения судебного решения. Представитель заявителя полагает, что ДД.ММ.ГГГГ это дата с которой возникла новая кадастровая стоимость, приравненная к рыночной, согласно определению Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие технической возможности внесения сведений о новой кадастровой стоимости учета в государственный кадастр недвижимости нельзя считать основанием для неисполнения решения суда. Внесение новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости возможно в ретроспективе по аналогии с внесением измененных данных об объекте недвижимости в связи с кадастровой ошибкой согласно ФЗ «О государственном кадастре недвижимого имущества». Согласно информационной базы АИС ГКН ФГБУ «ФКП Росреестра» новая кадастровая стоимость была утверждена ДД.ММ.ГГГГ и будет применима только с ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что решение Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФГБУ «ФКП Росреестра» могло внести новую стоимость на ДД.ММ.ГГГГ. Орган кадастрового учета при исполнении решения Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ самовольно интерпретирует решение суда, то есть вносит новую кадастровую стоимость не на ДД.ММ.ГГГГ, как указано в резолютивной части решения суда, а на ДД.ММ.ГГГГ год, но тогда можно исполнить решение суда и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда земельный участок был поставлен на кадастровый учет.
 
    Заинтересованное лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» при надлежащем извещении представило о письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Ранее, участвуя в рассмотрении дела, представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» Курицын С.С., возражая против заявленных требований, предоставив письменные возражения, указал на пропуск заявителем срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий государственного органа, поскольку заявитель узнала о предполагаемом нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ в момент получения кадастровой справки, при этом не ходатайствовала о восстановлении срока и не представила доказательств, подтверждающих уважительность его пропуска. Представитель заинтересованного лица в возражениях указывает, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Тверской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Воропаевой Ю.М. об установлении рыночной стоимости спорного земельного участка, который был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и образован в результате выдела в натуре 1/4 доли в праве из земельного участка кадастровый номер №. Истцом по вышеуказанному делу в судебное заседание был представлен отчет о рыночной стоимости земельного участка №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение решения суда органом кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о рыночной стоимости спорного земельного участка. При этом обязанность внести рыночную стоимость в государственный кадастр недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ на орган кадастрового учета возложена не была, указанное требование не являлось предметом рассмотрения. В резолютивной части решения Арбитражного суда Тверской области указана дата по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть дата оценки рыночной стоимости земельного участка, указанная в отчете. Законные основания для изменения даты внесения рыночной стоимости спорного земельного участка в государственный кадастр недвижимости отсутствуют. В связи с чем, в заявленных требованиях следует отказать.
 
    Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.
 
    Статьей 256 ГПК РФ предусмотрен срок обращения с заявлением в суд, который составляет три месяца со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Принимая во внимание положения вышеприведенной статьи закона, выяснению подлежат соблюдение сроков обращения заявителем, причины их нарушения.
 
    Согласно материалам дела, заявление Воропаевой Ю.М. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» заявил ходатайство о пропуске заявителем срока обращения с заявлением в суд, установленного ст. 256 ГПК РФ.
 
    Статья 107 ГПК РФ определяет, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом, течение процессуального срока исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
 
    В соответствий 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Согласно требованиям закона, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    Согласно заявлению Воропаевой Ю.М. из письма № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> заявителю стало известно, что приравненная к рыночной кадастровая стоимость во исполнение решения Арбитражного суда была внесена в государственный кадастр недвижимости лишь ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель заявителя указала, что о нарушении своих прав заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ из ответа на запрос о кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем, представитель заявителя указала, что срок обращения с заявлением в суд не нарушен.
 
    Анализируя письмо № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по Тверской области в ответ на заявление Воропаевой Ю.М. (л.д. 26-27), суд приходит к выводу, что заявителю стало известно о нарушении своих прав именно из этого письма, поскольку в нем сообщено, что филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» во исполнение решения Арбитражного суда в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена кадастровая стоимость земельного участка № в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, срок обращения с заявлением истек, заявитель обратилась в суд по истечении трехмесячного срока.
 
    Заявление стороны о пропуске исковой давности является основанием для вынесения решения об отказе в иске ч. 2 ст. 199 ГК РФ
 
    Согласно ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений рассматриваются и разрешаются судьей единолично по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23-26.2 ГПК РФ и другими федеральными законами.
 
    Исходя из положений части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин процессуального срока суд отказывает в удовлетворении заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения на установление судом данного обстоятельства.
 
    Таким образом, в случае отказа в удовлетворении заявления, в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается на установление судом данных обстоятельств.
 
    В обоснование причин пропуска установленного законом срока на подачу заявления, представителем заявителя не указано и не приведено сведений об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением, судом не установлено обстоятельств для его восстановления, заявитель не лишена была возможности, узнав о нарушении своего права, обратиться в суд с соответствующим заявлением в установленные законом сроки.
 
    В соответствии со ст. 109 ГПК РФ заявитель утратила свое право на совершение процессуальных действий
 
    Таким образом, суд считает, что заявителю в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии» необходимо отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения с заявлением в соответствии с главой 25 ГПК РФ.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, ечисленными в данной статье.
 
    Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, дожностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    По смыслу закона, о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка их принятия, совершения действий.
 
    Кроме того, вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Воропаева Ю.М. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №; площадью <данные изъяты> кв. м. 3; разрешенное использование – под гостиницу, станцию тех. обслуживания и другие сопутствующие постройки; дата постановки на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, является учтенным объектом недвижимости, право собственности зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ года, был образован в результате выдела в натуре 1/4 доли в праве из земельного участка с кадастровым номером №. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № сообщила Воропаевой Ю.М. о своем отказе осуществить перерасчет земельного налога за 2012 год, его зачет и возврат.
 
    Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Воропаевой Ю.М. к ФГБУ «ФКП Росреестра», установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Во исполнение решения Арбитражного суда Тверской области по делу № филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> рублей с датой утверждения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из электронной базы АИС налог (л.д. 73-73).
 
    Определением Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в разъяснении судебного акта по делу № судом отказано Воропаевой Ю.М. в разъяснении решения с суда. Из мотивировочной части определения следует, что суд не вправе давать оценку тем вопросам, которые не были предметом судебного исследования, которые не отражены в судебном решении. В данном случае судебным актом определено, что рыночная стоимость рассматриваемого земельного участка установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. После вступления судебного акта в законную силу у государственного органа кадастрового учета возникает обязанность внести такую стоимость в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости, существующей с ДД.ММ.ГГГГ. Однако в рамках дела не рассматривалось требование истца о понуждении уполномоченного органа к соответствующему изменению
 
    кадастровой стоимости. В равной мере предметом спора не был и вопрос о моменте, с которого применяется данная кадастровая стоимость, а также вопрос о стоимости доли Воропаевой Ю.М. в праве на земельный участок, из которого выделен впоследствии земельный участок с кадастровым номером №.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета исполнено, о чем свидетельствуют материалы дела, в частности сведения из электронной базы АИС налог. Доводы заявителя о необходимости внесения кадастровой стоимости спорного земельного участка в государственный кадастр недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, необоснованны, поскольку обязанность внести рыночную стоимость в государственный кадастр недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ на орган кадастрового учета возложена не была, указанное требование не являлось предметом судебного рассмотрения. Поскольку факт бездействия Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии» при исполнении решения суда не установлен, требование заявителя об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области исполнить данное решение необоснованны и удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В заявленных требованиях Воропаева Ю.М. об оспаривании бездействия Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии», выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Тверской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в части невнесения кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №, в размере <данные изъяты> рублей на дату, указанную в решении Арбитражного суда Тверской области, а именно на ДД.ММ.ГГГГ и обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области исполнить данное решение в части внесения в государственный кадастр недвижимого имущества кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере <данные изъяты> рублей на дату, указанную в решении Арбитражного суда Тверской области, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда через Пролетарский районный суд г.Твери в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья Л.В. Тиранова
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2014 года.