Решение от 06 мая 2014 года №2-922/2014

    Дело № 2-922/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 мая 2014 года г. Пенза
 
    Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
 
    председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Зотцевой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева В. Ф. к Шутовой Н. Г. , Шутову В. Н. о выделе доли из совместно нажитого имущества супругов, обращении взыскания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Голубев В.Ф. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в производстве Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области находится исполнительное производство в отношении должника Шутовой Н.Г., предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 178 996 руб. 13 коп. в пользу Голубева В.Ф. В срок для добровольного исполнения должник требования исполнительных документов не исполнил. Ответчики Шутова Н.Г. и Шутов В.Н. состоят в зарегистрированном браке. При этом, согласно ответа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Шутовым В.Н. на праве собственности зарегистрирован автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска. С учетом того, что данный автомобиль был приобретен сторонами в период брака, данное имущество является совместно нажитым. Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. На основании ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. При этом в силу положений ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. С учетом изложенного, а также руководствуясь нормами ГК РФ, СК РФ, Голубев В.Ф. просит суд произвести раздел совместно нажитого Шутовой Н.Г. и Шутовым В.Н. имущества, признав за Шутовой Н.Г. право на ? доли автомобиля ГАЗ-2705, 2006 года выпуска; обратить взыскание на принадлежащую Шутовой Н.Г. ? доли автомобиля ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска; взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 3 775 руб. 20 коп.
 
    В судебном заседании истец Голубев В.Ф. заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении, просил суд произвести раздел совместно нажитого ответчиками Шутовой Н.Г. и Шутовым В.Н. имущества, признав за Шутовой Н.Г. право на ? доли автомобиля ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска; обратить взыскание на принадлежащую Шутовой Н.Г. ? доли автомобиля ... ДД.ММ.ГГГГ выпуска; взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 3 775 руб. 20 коп.
 
    Ответчики Шутова Н.Г., Шутов В.Н., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили.
 
    Представитель третьего лица Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении в отсутствии.
 
    Судом с письменного согласия истца, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании брак между ответчиками был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Действующим законодательством установлено, что с момента заключения брака, если договором между супругами не установлено иное, их имущественные отношения начинают подчиняться режиму совместной собственности.
 
    Также судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Голубева В. Ф. к Шутовой Н. Г. о взыскании суммы долга и процентов удовлетворены. Постановлено взыскать с Шутовой Н.Г. в пользу Голубева В.Ф. в счет возврата основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ 165 000 рублей, проценты за незаконное использование денежных средств в размере 9 029 рублей 63 копейки, в возврат государственной пошлины 4 680 рублей 59 копеек, судебные расходы по отправке телеграммы в сумме 285 рублей 91 копейки, а всего сумму 178 996 рублей 13 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по Пензенской области ФИО7 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Шутовой Н.Г.
 
    До настоящего времени решение Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.
 
    Из имеющегося в материалах дела ответа на запрос судебного пристава – исполнителя ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Шутовым В. Н. зарегистрировано ТС - ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, №.
 
    Указанные обстоятельства так же подтверждаются сообщением МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области, согласно которым собственником ТС - ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, №, является Шутов В. Н. .
 
    Удовлетворяя заявленные Голубевым В.Ф. исковые требования, суд в качестве правового обоснования своего вывода исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
 
    Согласно ч.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
 
    В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
 
    В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
 
    Из вышеизложенных норм следует, что общим имуществом супругов является только то имущество, которое было приобретено за счет общих доходов супругов.
 
    В ст.39 СК РФ указано, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
    Таким образом, суд установив, что автомобиль марки ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, № приобретен в период брака ответчиков и является их совместно нажитым имуществом, то руководствуясь вышеуказанными нормами закона, считает обоснованными требования Голубева В.Ф. о разделе совместно нажитого имущества.
 
    Согласно требованиям ст.39 СК РФ при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
 
    Аналогичная позиция также изложена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года №6).
 
    Общие долги супругов и права требования (например, по договору займа) распределяются судом между супругами в соответствии с п.3 ст.39 СК РФ пропорционально присужденным им долям в общем имуществе.
 
    Судом установлено, что ответчик Шутова Н.Г. является должником перед истцом Голубевым В.Ф. по обязательствам, возникшим в период брака, что подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
 
    Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
 
    Согласно п.3 ст.256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
 
    В силу п.4 ст.256 ГК РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
 
    В силу п.1 ст.254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
 
    Размер доли в общем имуществе принадлежащей Шутовой Н.Г. суд определяет по правилам ч.1 ст. 39 СК РФ, указывающей на то, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
 
    По правилам ч.1 ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
 
    В силу положений ч. 1 ст.45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что спорное имущество – автомобиль марки ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, № было приобретено в период нахождения ответчиков в браке, и несмотря на то, что указанное имущество супруги оформили на Шутова В.Н., оно, в силу ч.2 ст.34 СК РФ является общим.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца Голубева В.Ф. и разделить совместно нажитое супругами имущество в виде автомобиля марки ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, №.
 
    Таким образом, суд полагает возможным произвести раздел совместно нажитого ответчиками имущества, выделив 1/2 доли из совместно нажитого супругами Шутовой Н.Г. Ир Шутовым В.Н. имущества - автомобиля марки ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, №, и обратить взыскание на выделенную долю Шутовой Н.Г.
 
    Основанным на требованиях законодательства суд также признает и требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов.
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Нормой ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с Шутова В.Н. и Шутовой Н.Г. солидарно в пользу Голубева В.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 465 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 800 руб., расходы по оценке спорного автомобиля в размере 510 руб. 20 коп., а всего 3 775 руб. 20 коп, поскольку указанные расходы подтверждаются материалами гражданского дела.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Голубева В. Ф. к Шутовой Н. Г. , Шутову В. Н. о выделе доли из совместно нажитого имущества супругов, обращении взыскания удовлетворить.
 
    Выделить ? доли из совместно нажитого супругами Шутовой Н. Г. и Шутовым В. Н. имущества - автомобиля марки ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, №.
 
    Обратить взыскание на ? доли Шутовой Н. Г. из совместно нажитого супругами Шутовой Н. Г. и Шутовым В. Н. имущества - автомобиля марки ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, №.
 
    Взыскать с ответчиков Шутовой Н. Г. и Шутова В. Н. в пользу Голубева В. Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 465 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 800 руб., расходы по оценке спорного автомобиля в размере 510 руб. 20 коп., а всего 3 775 руб. 20 коп в равных долях, по 1 887 руб. 60 коп. с каждого.
 
    Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Н.Н. Аргаткина