Решение от 20 февраля 2014 года №2-922/2014

Дело № 2-922/2014
 
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 февраля 2014 года                            г. Ярославль
 
    Кировский районный суд города Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,
 
    при секретаре Анисимовой А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Патрикеевой О.Н. к ОАО АКБ «Связь-Банк» о признании условий договора недействительными в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Патрикеевой О.Н. заключен кредитный договор № № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.
 
    Патрикеева О.Н. обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ОАО АКБ «Связь-Банк» о применении последствий недействительности условия договора и взыскании комиссии за выдачу кредита. Исковые требования мотивировала тем, что по условиям кредитного договора предусмотрен единовременный платеж за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей. Включение указанного пункта в договор истица считает незаконным по следующим основаниям: предоставление банком суммы кредита не является самостоятельной услугой, за исполнение которой банк вправе устанавливать комиссии. Выдача кредита осуществляется банком в своих интересах и не является услугой, оказываемой заемщику. Истица просит взыскать с ОАО АКБ «Связь-Банк» неосновательно удержанную комиссию за выдачу кредита в общей сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также возместить судебные расходы.
 
    Ответчиком ОАО АКБ «Связь-Банк» в суд представлены письменные возражения на исковое заявление, указывает, что при заключении кредитного договора истица была ознакомлена с его условиями, приняла на себя дополнительные обязательства, что соответствует принципу свободы договора, не была лишена возможности отказаться от его заключения. В удовлетворении исковых требований Патрикеевой О.Н. просит отказать в полном объеме.
 
    Истица Патрикеева О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, доверила представлять свои интересы Бестемянниковой Н.М.
 
    В судебном заседании представитель истца Бестемянникова Н.М. по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные тексту искового заявления.
 
    Ответчик ОАО АКБ «Связь-Банк» представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
 
    Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а в силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
 
    В тоже время, согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Обстоятельства заключенного между сторонами договора, содержание их условий сторонами не оспариваются.
 
    В соответствии с условиями Кредитного договора № № включена уплата комиссии за выдачу кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей. Заемщиком Патрикеевой О.Н. указанная сумма комиссии внесена в кассу банка в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д.15). Истицей оспаривается действительность указанного условия.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
 
    В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Таким образом, положения кредитного договора, предусматривающие взимание с гражданина комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента ущемляют его права, противоречат ст.ст. 779, 819 ГК РФ и, в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются ничтожными.
 
    Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Истицей Патрикеевой О.Н. в период действия кредитного договора оплачено <данные изъяты> рублей в качестве комиссии за выдачу кредита. Указанная сумма является суммой неосновательного обогащения и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Довод представителя ответчика со ссылкой на ст. 421 ГК РФ о том, что условие об уплате комиссии за предоставление кредита было согласовано сторонами при заключении кредитных договоров и явилось добровольным волеизъявлением истца, не принимается судом, так как данное условие не подлежало включению в кредитные договоры как не предусмотренное ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни нормами ФЗ "О защите прав потребителей". Включение в договоры указанного условия является недействительным (ничтожным), ущемляющим права потребителей.
 
    На основании вышеуказанного, в соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ требование истицы о взыскании с ответчика уплаченных комиссий за предоставление кредита в размере 2 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истицей представлен расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, исходя из размера уплаченных истцом сумм, по учетной ставке банковского процента в периоде пользования <данные изъяты> % и <данные изъяты> % годовых, с даты оплаты суммы комиссии истицей. Размер неустойки по расчету истицы по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Суд соглашается с представленным расчетом, полагает указанную сумму процентов, с учетом требований ст. 196 ГПК РФ, подлежащей взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит возмещению продавцом (исполнителем) при наличии его вины. Взимание неоснованной на законе комиссии за выдачу кредита с потребителя Патрикеевой О.Н., причинило ей моральный вред. Истица просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что она испытывала нравственные страдания, выплачивая банку те суммы, которые не должна была выплачивать. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, учитывая степень нарушения его прав, размер комиссии.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
 
    Как усматривается из материалов дела, ответчику не направлялась претензия с требованием о возврате незаконно уплаченной суммы комиссии, в связи с чем штраф с ОАО АКБ «Связь-Банк» взысканию не подлежит.
 
    Также истцом заявлены требования о возмещении затрат по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подтверждены документально представленной суду распиской.
 
    Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд, учитывая степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, удовлетворение требований истицы к ответчику, количество судебных заседаний считает разумным и достаточным взыскать с ответчика ОАО АКБ «Связь-Банк» расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Также на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы Патрикеевой О.Н. в связи с удовлетворением ее исковых требований подлежат взысканию с ответчика документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований Патрикеевой О.Н. с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
 
    Исковые требования Патрикеевой О.Н. удовлетворить частично.
 
        Признать недействительными условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года в части оплаты единовременной комиссии за выдачу кредита.
 
    Взыскать с ОАО АКБ «Связь-Банк» в пользу Патрикеевой О.Н. сумму уплаченной комиссии <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
 
        Взыскать с ОАО АКБ «Связь-Банк» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в сумме <данные изъяты> рублей.
 
        Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
 
 
    Судья                         Ю.Г.Жаварцова