Дата принятия: 27 июня 2013г.
Номер документа: 2-922/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-34-922/ 2013 РЕШЕНИЕ (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Михайловка Волгоградской области 27 июня 2013 года Мировой судья судебного участка № 34 Волгоградской области Моисеев М.Н., при секретаре Гончаровой М.А., с участием представителя истца Кобрина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Михайловке Волгоградской области гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Фонд поддержки предпринимательства» к Киреевой <ФИО1> о расторжениидоговора займа, взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
КПК «Фонд поддержки предпринимательства» обратился к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области с исковыми требованиями к Киреевой <ФИО1> о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что Киреева Т.В. <ДАТА2> от <ДАТА> года Киреевой Т.В. предоставлен заем в размере 20000 рублей на 24 месяца с условием оплаты за пользование денежными средствами в процентных ставках: расчетная - 4,95% в месяц, средняя - 59,4 % в год, которые начисляются ежемесячно на остаток займа и повышенной 0,5% в день в случае просрочки уплаты процентов, возврата займа или его части. Срок возврата займа, согласно указанному договору, определен сторонами до 09 апреля 2014 года. Заемщик условия договора займа не выполнил, сумму основного долга и проценты не погасил. В обеспечение исполнения обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов <ДАТА> года между истцом и ответчиком Киреевой Т.В. заключен договор о залоге № <НОМЕР>, предметом которого является автомобиль <НОМЕР> стоимостью 40000 рублей 00 копеек. КПК «Фонд поддержки предпринимательства» просит суд расторгнуть договор займа № <НОМЕР> от <ДАТА> года, взыскать с ответчика Киреевой Т.В. в пользу КПК «Фонд поддержки предпринимательства» сумму основного долга - 16577 рублей 00 копеек, текущие проценты за пользование денежными средствами за период с 01 февраля 2013 года по 05 июня 2013 года - 3513 рублей 00 копеек, повышенные проценты за несвоевременное исполнение обязательств за период с 11 января 2013 года по 05 июня 2013 года - 12018 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 1163 рубля 24 копейки, расходы по оплате юридических услуг - 2000 рублей 00 копеек.В судебном заседании представитель истца КПК «Фонд поддержки предпринимательства» Кобрин А.Г., не возражавший рассмотреть дело в отсутствие ответчика Киреевой Т.В. в порядке заочного производства, исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении и просил суд расторгнуть договор займа <НОМЕР> от <ДАТА> года, взыскать с ответчика Киреевой Т.В. в пользу КПК «Фонд поддержки предпринимательства» сумму основного долга - 16577 рублей 00 копеек, текущие проценты за пользование денежными средствами за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> - 3513 рублей 00 копеек, повышенные проценты за несвоевременное исполнение обязательств за период с <ДАТА6> по <ДАТА5> - 12018 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 1163 рубля 24 копейки, расходы по оплате юридических услуг - 2000 рублей 00 копеек.
В судебное заседание ответчик Киреева Т.В. не явилась, причина неявки неизвестна, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно, возражений не представила. В силу частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела. В материалах дела имеется почтовый конверт, возвратившийся с почтового отделения по месту жительства ответчика Киреевой Т.В., содержащий судебное извещение, причина невручения - истечение срока хранения. С учетом вышеизложенного суд считает, что ответчик Киреева Т.В. злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную статьей 46 Конституции РФ. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Согласно ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемоепутем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в п. 2 ст. 52 ГК РФ, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений. Согласно ст. 421 ч. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Как установлено в судебном заседании, КПК «Фонд поддержки предпринимательства», действуя на основании Устава, правомерно устанавливал размеры компенсационных выплат по договорам займа. Как следует из искового заявления и материалов дела, ответчику Киреевой Т.В. по договору займа была передана сумма 20000 рублей на условиях ежемесячной оплаты процентов согласно графику погашения займа. Ответчиком условия договора не выполняются, в результате чего образовалась задолженность. Данные доводы подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - копией заявления-анкеты Киреевой Т.В. о предоставлении ейзайма в сумме 20000 рублей с <ДАТА> года на покупку бытовой техники (л.д. 6);
- копией договора займа <НОМЕР> от <ДАТА> года, согласно которому Киреевой Т.В. предоставлен заем в сумме 20000 рублей, заем, предоставляемый по данному договору, обеспечивается договором о залоге <НОМЕР> от <ДАТА> года (л.д. 23,26);
- копией графика возврата денежных средств по займу пайщика Киреевой Т.В. (л.д. 24);
- копией расходного кассового ордера от <ДАТА> года (л.д. 25).
В соответствии с договором займа, в пределах срока пользования займом Киреева Т.В. должна была выплачивать проценты с условием оплаты за пользование денежными средствами в процентных ставках: расчетная - 4,95% в месяц, средняя - 59,4 % в год, которые начисляются ежемесячно на остаток займа и повышенной 0,5% в день в случае просрочки уплаты процентов, возврата займа или его части.
Таким образом, согласно расчету на основании договора займа <НОМЕР> от <ДАТА> года, сумма задолженности по основному долгу по состоянию на <ДАТА5> составляет 16577 рублей 00 копеек (л.д. 28-29).
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы. Данное требование закона соблюдено сторонами по договору займа.
В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно части 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга. Таким образом, у ответчика Киреевой Т.В. возникла обязанность по выплате процентов за пользование денежными средствами истца КПК «Фонд поддержки предпринимательства» согласно графику погашения задолженности.
Таким образом, согласно расчету на основании договора займа <НОМЕР> от <ДАТА> года, текущие проценты по договору займа по состоянию на <ДАТА5> составляют 3513 рублей 00 копеек (л.д.28-29).
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик Киреева Т.В. нарушает выплату суммы займа и процентов. При ненадлежащем исполнении обязательства по возврату займа договором может быть предусмотрена уплата повышенной ставки процента на сумму займа. Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика Киреевой Т.В. по договору займа составляет: 16577 рублей 00 копеек - сумма основного долга + 3513 рублей 00 копеек - проценты за пользование займом + 12018 рублей 00 копеек - повышенные проценты за пользование займом = 32108 рублей 00 копеек Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ (внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам). В соответствиисо ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом КПК «Фонд поддержки предпринимательства» оплачена государственная пошлина в размере 1163 рубля 24 копейки, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 5).
Также истцом КПК «Фонд поддержки предпринимательства» понесены судебные расходы на оплату юридических услуг, что подтверждается копией квитанции КА <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д. 30).
Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Киреевой Т.В. в пользу истца КПК «Фонд поддержки предпринимательства» расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления и расходов на оплату юридических услуг.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования кредитного потребительского кооператива «Фонд поддержки предпринимательства» удовлетворить.
Расторгнуть договор займа <НОМЕР> от <ДАТА> года между кредитным потребительским кооперативом «Фонд поддержки предпринимательства» и Киреевой <ФИО2>. Взыскать с Киреевой <ФИО1> в пользукредитного потребительского кооператива «Фонд поддержки предпринимательства» сумму основного долга по договору займа - 16577 (шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек, текущие проценты за пользование денежными средствами - 3513 (три тысячи пятьсот тринадцать) рублей 00 копеек, повышенные проценты за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа - 12018 (двенадцать тысяч восемнадцать) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 1163 (одну тысячу сто шестьдесят три) рубля 24 копейки, расходы по оплате юридических услуг - 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Михайловский районный суд Волгоградской области через мирового судью - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья М.Н.Моисеев