Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 2-922/13
Дело № 2- 922/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 11 июня 2013 года
Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Власенко И.В.,
при секретаре судебного заседания Ивкиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Христокян О.В. о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору № от 29 сентября 2011 года в размере 156 807,49 руб. и понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4336 руб. 15 коп..
Исковые требования мотивированы тем, что 29 сентября 2011 года между ОАО «УРАЛСИБ»и Христокян О.В. был заключен Кредитный договор №.Согласно п. 1.2, 2.1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 143 500,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика.Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от 29.09.2011года.В соответствии с пунктами 3.1, 1.4 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 23,50 % годовых, в сроки, установленные графиком.
В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.Согласно пункту 5.1.3 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1 Кредитного договора, Истец 09 января 2013 года направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок 23 января 2013 года.
Однако, Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на 24.01.2013 года задолженность Заемщика перед Банком составиласоставляет 156807,49 рублей из них:
-по уплате основного долга по кредиту 132 481.91 (Сто тридцать две тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 91 копейка;
- по процентам, начисленным за пользование кредитом - 20 325.58 (Двадцать тысяч триста двадцать пять) рублей 58 копеек.
Согласно пункту 6.3 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата Ответчиком заемных средств, Истец имеет право взыскать с Ответчика неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.
В соответствии с п. 8.5.2. Кредитного договора № от 29 сентября 2011 года иски (иные не исковые требования) к заемщику передаются на разрешение Третейского суда при ОАО «Банк УРАЛСИБ», в соответствии с регламентом этого суда и назначением количественного и персонального состава судей для рассмотрения конкретного спора по усмотрению Председателя указанного суда.
Третейский суд при Открытом акционерном обществе "БАНК УРАЛСИБ" ликвидирован с 01.12.2011г., согласно Приказу № от 01.11.2011 г.
Таким образом, выполнить условия пункта 8.5.2. Кредитного договора, содержащего Третейскую оговорку, невозможно в связи с ликвидацией Третейского суда при ОАО «Банк УралСиб». Поэтому иск предъявлен истцом согласно общим правилам подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту регистрации (жительства) ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть иск в свое отсутствие.
Ответчик Христокян О.В. в судебном заседании иск признал, признание иска адресовано суду в письменной форме, выражено добровольно, последствия признания иска разъяснены судом.
Суд, изучив материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 3 данной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что 29 сентября 2011 года между ОАО «УРАЛСИБ», и Христокян О.В. был заключен Кредитный договор №.
Согласно п. 1.2, 2.1 Кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 143 500,00 рублей сроком до 29.09.2016 года с уплатой процентов по кредиту в размере 23,5 % годовых.
Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от 29.09.2011года.
Как указывает истец, в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Согласно пункту 5.1.3 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1 Кредитного договора, истец 09 января 2013 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок 23 января 2013 года.
Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на 24.01.2013 года задолженность заемщика перед банком составила:
по уплате основного долга по кредиту 132 481,91 (Сто тридцать две тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 91 копейка;
по процентам, начисленным за пользование кредитом - 20 325,58 (Двадцать тысяч триста двадцать пять) рублей 58 копеек.
Судом установлено, что заемщик требование банка не исполнил.
В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 6.3 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата ответчиком заемных средств, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере 500(Пятьсот) рублей за каждый факт просрочки платежа.
По состоянию на 24.01.2013 года неустойка по кредиту, начисленная заемщику, в связи с нарушением сроков возврата кредита 4 000 (Четыре тысячи) рублей.
По состоянию на 24.01.2013 года задолженность Христокян О.В. по Кредитному договору № от 29 сентября 2011 года составляет156 807, 49(Стопятьдесят шесть тысяч восемьсот семь) рублей 49 копеек из них:
- по кредиту - 132 481.91 (Сто тридцать две тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 91 копейка
- по процентам - 20 325.58 (Двадцать тысяч триста двадцать пять) рублей 58 копеек
- прочие неустойки - 4 000 (Четыре тысячи) рублей.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Предъявленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и сочтен верным, ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств в этой части не предоставил.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили сумму уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции 4336,15 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Христокян О.В. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
Взыскать с Христокян О.В. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору № от 29.09.2011 года в сумме 156807 руб. 49 коп. и возмещение расходов на оплату госпошлины в сумме 4336 руб. 15 коп., итого взыскать – 161 143 (сто шестьдесят одну тысячу сто сорок три) рубля64 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2013 года.
Судья И.В. Власенко
На момент публикации решение не вступило в законную силу
