Решение от 06 июня 2013 года №2-922/13

Дело № 2-922/13
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    6 июня 2013 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области, в составе судьи Янченкова С. М., при секретаре Елесиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова А.В. к Дудко П.И., Ной О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Чернов А.В. (далее-истец) обратился в суд с иском к Дудко П.И., Ной О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств, ссылаясь на следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Черновым А.В. и Дудко П.И. был заключен договор аренды оборудования (опалубка) сроком на 3 месяца. Истец свои обязательства по договору исполнил, передав ответчику указанное имущество в аренду. Однако, в указанный в договоре срок Дудко П.И. арендованное оборудование не вернул, при этом указав на то, что данное оборудование незаконно удерживает Ной О.В.
 
    Истцу стало известно, что Ной О.В. намерен продать свой земельный участок и реализовать принадлежащее истцу оборудование. Стоимость арендованного оборудования составляет 985858руб.
 
    Истец просил суд истребовать у Ной О.В. из незаконного владения строительное оборудование (опалубку), находящееся на земельном участке по адресу: <адрес>. взыскать с Дудко П.И. плату за аренду строительного оборудования в размере 100000руб. Взыскать с ответчика Ной О.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12700руб., оплате услуг представителя в судебном заседании 30000руб.
 
    В судебное заседание истец не явился, доверив представлять свои интересы на основании доверенности Куделину С.Н., который в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования, просил удовлетворить иск в полном объеме. Ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося в судебное заседание извещенного ответчика Ной О.В.
 
    Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании ответчик Дудко П.И. заявленные требования признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения иска.
 
    Ответчик Ной О.В. будучи извещенный о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    Суд, с учетом ходатайства истца, рассмотрел дело в отношении ответчика Ной О.В. в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требованиями подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Черновым А.В. и Дудко П.И. был заключен договор аренды оборудования (опалубка) сроком на 3 месяца (8-10). Истец свои обязательства по договору исполнил, передав ответчику указанное имущество в аренду (л.д.7). Однако, в указанный в договоре срок Дудко П.И. арендованное оборудование не вернул, при этом указав на то, что данное оборудование незаконно удерживает Ной О.В. По факту самоуправных действий незаконного удержания, принадлежащего истцу имущества, была проведена проверка сотрудниками полиции отдела МВД по Аксайскому району, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Суд считает доказанным право собственности истца на спорное имущество, поскольку доказательств обратного суду представлено не было, при этом ответчик Дудко П.И. в судебном заседании признал факт заключения с истцом договора аренды указанного имущества.
 
    В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
 
    Акт приема-передачи имущества создает презумпцию владения тем лицом, которое в акте указывается как получатель имущества.
 
    В соответствии с ст. 11 ГК РФ Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения.
 
    Поскольку ответчик Ной О.В. без каких-либо законных оснований удерживает принадлежащее истцу имущество, чем нарушает права истца как владельца спорым имуществом, с целью восстановления нарушенного права истребуемое истцом имущество подлежит возврату истцу.
 
    Рассматривая требования о взыскании с ответчика Дудко П.И. арендной платы за пользование арендованным имуществом суд исходит из положений ст. 606 ГК РФ, согласно которой по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
 
    В соответствии со ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.
 
    Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
 
    Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
 
    Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.
 
    Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.
 
    С учетом изложенного, как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Дудко П.И.был заключен договор аренды имущества – опалубки для строительства конструкций из монолитного железобетона. Согласно условий договора арендодатель обязался передать в пользование арендатору имущество, а арендатор обязался уплачивать арендодателю арендную плату за пользование имуществом в размере 50000 ежемесячно.
 
    Арендуемое имущество ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи имущества было передано ответчику, однако ответчик не исполнил обязательства по своевременному в несению платы за пользованием арендованным имуществом.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Поскольку истцом обязательства по договору исполнены, у ответчика возникло обязательства своевременного внесения арендной платы.
 
    Так как ответчиком Дудко П.И. обязательства по внесению арендной платы исполнены не были, задолженность по арендной плате в размере 100000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Так же с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные истцом связи уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размерам удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Рассматривая требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании, суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с указанной статьей стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Изучив материалы дела суд считает необходимым частично удовлетворить ходатайство, взыскав с ответчиков в возмещение понесенных расходов на представителя в судебном заседании 20000 рублей, распределив взыскание указанной суммы между ответчиками пропорционально размера удовлетворенных исковых требований, так как данная сумма является разумной и соизмеримой с затратами произведенными истцом на представителя в судебном заседании.
 
    Таким образом, с ответчика Ной О.В. в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., с Дудко П.И. 5000 руб.
 
    Так же с ответчика Дудко П.И. подлежит взысканию в доход государства недоплаченная истцом при додаче иска в суд госпошлина в размере 3200 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Чернова А.В. удовлетворить.
 
    Истребовать у Ной О.В. из незаконного владения строительное оборудование (опалубку), находящееся по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с Ной Олега Викторовича в пользу Чернова А.В. в возмещение расходов по оплате госпошлины 12700 (двенадцать тысяч семьсот) руб., по оплате услуг представителя в судебном заседании 15000 (пятнадцать тысяч) руб.
 
    Взыскать с Ной О.В. в Доход государства госпошлину 358 (триста пятьдесят восемь) руб. 58 коп.
 
    Взыскать с Дудко П.И. в пользу Чернова А.В. денежные средства в сумме 100000 (сто тысяч) руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании 5000 (пять тысяч) руб.
 
    Взыскать с Дудко П.И. в доход государства госпошлину 3200 (три тысячи двести) руб.
 
    На решение может быть подано заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения копии ответчику, либо решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене, а если такое заявление подано – в течение месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворения заявления в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2013 г.
 
    Судья