Решение от 06 августа 2013 года №2-922/13

                                                                                                              К делу № 2-922/13
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «06» августа 2013 г. г. Абинск
 
    Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего                                                                                Осташевского М.А.,
 
    при секретаре                                                                                                       Макаренко И.О.,
 
    с участием представителя истца Гавозда Н.Е.                                                         Дедова В.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавозда Н.Е. к Найфер О.Э. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гавозда Н.Е. обратился в Абинский районный суд с исковым заявлением к Найфер О.Э., в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>., стоимость проведения независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. Требования мотивировал тем, чтоДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут водитель автомобиля <данные изъяты> Найфер О.Э. управляя транспортным средством без водительского удостоверения, в состоянии алкогольного опьянения на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог выезжая со второстепенной дороги допустил столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Гавозда Н.Е., причинив транспортному средству истца механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика Найфер О.Э. на момент ДТП не была застрахована. В связи с вышеизложенным, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.
 
    Представитель истца Гавозда Н.Е. - Дедов В.П. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
 
    Ответчик Найфер О.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представил.
 
    В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут на автомобильной дороге <данные изъяты> м водитель автомобиля <данные изъяты> Найфер О.Э. управляя транспортным средством без водительского удостоверения, в состоянии алкогольного опьянения на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог выезжая со второстепенной дороги допустил столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем <данные изъяты> под управлением Гавозда Н.Е., причинив транспортному средству Гавозда Н.Е. механические повреждения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
 
    Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Найфер О.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, <данные изъяты>.
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Найфер О.Э. управлял транспортным средством <данные изъяты> с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО.
 
    Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Гавозда Н.Е., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
 
    Согласно справке об участии в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения: <данные изъяты>
 
    В соответствии с абзацем вторым ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик Найфер О.Э. управляя автомобилем <данные изъяты> не имел водительского удостоверения, а также гражданская ответственность Найфер О.Э. не была застрахована на момент совершения ДТП.
 
    Как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>.
 
    Суд принимает указанный отчет во внимание и берет его за основу при принятии решения, поскольку он выполнен в соответствии с ФЗ РФ №135-ФЗ от 29.071998г. «Об оценочной деятельности в РФ», с соблюдением правил ГК РФ.
 
    На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с виновника ДТП Найфер О.Э. сумму восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>.
 
    Также, подлежат удовлетворению требование истца о возмещении судебных расходов, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истцом Гавозда Н.Е. была оплачено <данные изъяты> за проведение оценки автомобиля, данное обстоятельство подтверждается квитанцией об оплате.
 
    Оплата истцом Гавозда Н.Е. государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты>., подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Кроме того, истец был вынужден оплатить оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей.
 
    Таким образом, исковые требования Гавозда Н.Е. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Гавозда Н.Е. к Найфер О.Э. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.
 
    Взыскать с Найфер О.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Гавозда Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы связанные с производством независимой экспертизы в размере            <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а также оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
 
    Председательствующий