Решение Ярославского областного суда от 05 марта 2020 года №2-92/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 марта 2020 года Дело N 2-92/2020
05 марта 2020 года гор. Ярославль
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Чистяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области Бузиной О.Н. на решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 23 января 2020 года, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Акционерного общества "Технопром",
Установил:
Постановлением и.о. начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области Бузиной О.Н.от 30 октября 2019г. АО "Технопром" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Как указано в постановлении, административное правонарушение выразилось в не обеспечении работников предприятия специальной одеждой и специальной обувью в полном объеме.
Решением судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 23 января 2020 года постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи районного суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.
В судебном заседании защитник АО "Технопром" по доверенности Павлова О.С. возражала против удовлетворения жалобы.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу положений статьи 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящего суда не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое решение судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ставится вопрос о привлечении к административной ответственности.
Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное решение и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Такие нарушения процессуальных требований допущены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Отменяя постановление о назначении административного наказания и прекращая производство по делу, судья районного суда исходила из того, что деяние, вмененное АО "Технопром", подлежало квалификации по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, санкция которой содержит более строгое административное наказание в отличие от санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для переквалификации деяния не имеется.
Данные выводы сделаны без выяснения и оценки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела.
В соответствии с примечанием к статье 5.27.1 КоАП РФ под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.
В решении судьи районного суда не содержится выводов о том, к какому классу степени риска в соответствии с регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" относятся средства индивидуальной защиты, невыдача которых вменена юридическому лицу.
Таким образом, судьей районного суда в нарушение ст.сит 24.1,26.11 КоАП РФ оценка доказательства с учетом положений, изложенных в таблице IV приложения 4 к указанному регламенту, не проведена.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Тем самым, предполагается, что при проверке законности и обоснованности постановления о привлечении к административной ответственности, судья должен непосредственно исследовать все имеющиеся по делу об административном правонарушении материалы, в случае необходимости исследовать дополнительные доказательства.
В материалах дела имеется сопроводительное письмо о предоставлении должностным лицом Государственной инспекции труда в Ярославской области копий материалов дела об административном правонарушении в отношении АО "Технопром" на 69 листах.
Однако в представленном судьей районного суда деле указанные копии отсутствуют, протокол судебного заседания не содержит информации об исследовании представленных должностным лицом копий материалов дела об административном правонарушении, в решении судьи оценка этим материалам не дана.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1,26.1, 26.11, п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ исполнены не были, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу изложенного и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи районного суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 23 января 2020 года, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Акционерного общества "Технопром" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Ярославля.
Судья Ярославского областного суда: В.С. Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка