Приговор Иркутского областного суда от 10 декабря 2015 года №2-92/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 10 декабря 2015 года Дело N 2-92/2015
 
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 10 декабря 2015 года
Иркутский областной суд в составе: председательствующего - судьи Макарова С.Д., единолично, при секретаре судебного заседания Палёха А.В., с участием государственного обвинителя Карнауховой А.А., потерпевшей Ф., подсудимого Иванова И.С., его защитника - адвоката Бичевиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Иванова И.С., <...>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов И.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку из корыстных побуждений.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
18 октября 2014 года в период времени с 02 часов до 02 часов 40 минут Иванов И.С. находился возле ДК «Химик» на проспекте Комсомольский, 30 в г. Усолье-Сибирское Иркутской области, где увидев автомашину «Тойота Платц» с регистрационным знаком №, принадлежащую фирме такси <...>, с водителем К., решил доехать на ней до участка местности недалеко от дома <...>, где он проживал. После этого Иванов И.С. предложил К. за вознаграждение отвезти его до дома №2 по ул. Менделеева в г. Усолье-Сибирское. После того как К. согласился отвезти его за 80 рублей, Иванов И.С. сел в автомашину на переднее пассажирское сиденье, после чего они поехали по указанному адресу. По пути следования у Иванова И.С. возник умысел на убийство К. из корыстных побуждений, а именно с целью неуплаты денежных средств за проезд, после чего он попросил водителя проехать дальше в сторону ОАО «УсольеХимпром». Доехав до участка местности по улице <...>, расположенного в 100 метрах от пересечения с улицей <...> в направлении ОАО «УсольеХимпром» г. Усолье-Сибирское, К. по просьбе Иванова И.С. остановил автомашину.
В это время, реализуя свой умысел на причинение смерти К. из корыстных побуждений, а именно, с целью избавиться от уплаты последнему денежных средств за проезд в размере 80 рублей, Иванов И.С. нанес К. множественные удары ножом, который имел при себе, в жизненно-важные части тела - грудную клетку, голову, шею, причинив ему телесные повреждения: колото-резаное проникающее ранение грудной клетки слева с ранением сердца, обширную резаную рану передней поверхности шеи с пересечением щитовидного хряща гортани, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни; два колото-резаных ранения в левой височной области и левой ушной раковины, восемь колото-резаных ранений на левой боковой поверхности шеи, колото-резаное ранение в левой подключичной области, шесть колото-резаных ранений на правой боковой поверхности шеи, две резаные раны на передней поверхности шеи, три резаные раны на левой щеке, относящиеся к причинившим легкий вреда здоровью, а также резаную рану на ладонной поверхности правой кисти, так как, защищаясь, потерпевший схватился правой рукой за лезвие ножа.
Реализовав намеченное, Иванов И.С. покинул автомобиль, скрылся с места происшествия.
Смерть потерпевшего К. наступила на месте происшествия в указанное время в результате умышленных действий Иванова И.С. вследствие проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с ранением сердца, сопровождавшегося обильной кровопотерей.
В судебном заседании подсудимый Иванов И.С. виновным себя в совершении убийства не признал, заявил о непричастности к преступлению, пояснил, что был на месте происшествия у машины, но таксиста не убивал.
Суду Иванов И.С. пояснил, что давать показания по существу происшедшего не желает, показания на предварительном следствии, где он признавал вину, давал под давлением со стороны сотрудников полиции, подтвердил участие в следственных действиях защитника и свои подписи в протоколах допроса в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте. Не отрицал получение у него образцов крови неоднократно, подтвердил свои подписи в протоколах. В прениях высказал свое мнение о несоответствии следов крови на месте происшествия версии следствия, если бы он находился в машине, а также о невозможности наносить удары ножом размером 16 см в связи с небольшими размерами салона автомобиля.
Таким образом, подсудимый Иванов И.С. отрицал причастность к совершению данного преступления, он же и его защитник заявили о недопустимости доказательств, в том числе заключений эксперта, протоколов допроса и проверки показаний на месте Иванова И.С., заявления о чистосердечном признании (т. 2 л.д. 90-91) в связи с противоречиями в показаниях Иванова И.С. о количестве и локализации телесных повреждений, вещественных доказательств, в том числе автомашины, в связи с ненадлежащим хранением, что, по мнению защиты, не исключает нанесение крови Иванова И.С. в салоне автомобиля следователем после изъятия образцов крови, а также протокола осмотра места происшествия в связи с показаниями понятой о том, что тело убитого водителя при ней из автомашины не извлекали, машину опечатали вместе с трупом, протокола осмотра автомобиля, протоколов получения образцов крови Иванова И.С. Мотив преступления считали недоказанным, при этом ссылались на характеристику К., полагая, что преступление могло произойти в силу его конфликтного характера.
Сторона защиты полагала о заинтересованности следователя и необоснованности его решений, в том числе о повторном получении образцов крови Иванова И.С. и назначении повторных экспертиз, о месте размещения автомобиля на хранение, а также о фальсификации материалов дела и неполноте предварительного следствия.
Вместе с тем суд считает доказанной вину Иванова И.С. в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями Иванова И.С. на предварительном следствии, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и других следственных действий, заключениями экспертов.
На предварительном следствии на допросах и при проверке показаний на месте Иванов И.С. давал подробные показания об обстоятельствах преступления.
При допросе в качестве подозреваемого Иванов И.С. показал, что 17 октября 2014 года около 22-23 часов он пошел прогуляться для того, чтобы взять у кого-нибудь сигарету. В правом кармане куртки у него был складной нож с лезвием длинной 7-8 см. Когда шел в сторону Комсомольского проспекта, не доходя примерно 100 метров до него, увидел автомашину такси белого цвета, решил уехать домой. Водитель - парень 25 - 30 лет сказал, что он свободен, Иванов И.С. сел в машину на переднее пассажирское сидение, попросил проехать по адресу на ул. Менделеева, 2. Почему назвал этот адрес, пояснить не может. Он хотел доехать до указанного места, после чего убежать и не платить деньги водителю. Они проехали по Комсомольскому проспекту, повернули на ул. Ватутина, далее двигались вдоль трамвайных путей. Иванов И.С. сказал водителю проехать в сторону ОАО «Усолье-Химпром», затем водитель остановил автомобиль. В этот момент Иванов И.С. достал правой рукой из кармана нож, и стал наносить им удары в область шеи таксиста. Нанес около шести ударов, их точное количество не помнит. Удары наносил наотмашь правой рукой. Водитель сопротивлялся, хватался рукой за лезвие ножа. Во время ударов у него с рукоятки ножа соскочила рука на лезвие, в связи с чем он поранил себе два пальца правой руки, отчего у него пошла кровь. После этого он увидел сзади свет фар автомашины, покинул машину, закрыл за собой дверь, по тропинке побежал в сторону частного сектора, по пути выбросил нож. Дома сестре сказал, что на улице его пырнули ножом, на следующий день пошел в травмпункт. (т. 1 л.д. 146-151)
При проверке показаний на месте Иванов И.С. подтвердил свои показания об обстоятельствах преступления и продемонстрировал свои действия при нанесении ударов ножом по телу водителя такси, сидя от него слева. Нож держал в правой руке лезвием ножа в сторону мизинца. Когда увидел свет фар приближающегося автомобиля, покинул автомобиль, убежал в сторону частного сектора, по пути выкинул нож в траву. (т. 1 л.д. 168-181)
Протокол данного следственного действия и фотографии к нему опровергают доводы Иванова И.С. в суде о невозможности нанесения ударов ножом в салоне автомобиля.
При допросе в качестве обвиняемого 08.11.2014 г. Иванов И.С. вину в убийстве признал, подтвердил ранее данные показания. (т.1 л.д.192-195) При допросе в качестве обвиняемого 24.02.2015 г. заявил, что вину признает частично, от дачи показаний отказался. (т. 2 л.д. 33-36).
Суд признает данные показания подсудимого Иванова И.С. на предварительном следствии допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, показания последовательны и непротиворечивы, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, поэтому суд кладет их в основу настоящего приговора.
Некоторые разногласия в его показаниях на предварительном следствии о количестве ударов потерпевшему ножом, их локализации суд находит несущественными, поскольку они не опровергают совокупность доказательств, положенных в основу настоящего приговора, вызваны обстоятельствами происходившего, по поводу которых Иванов И.С. пояснял, что не помнит, сколько именно раз ударил ножом потерпевшего, поэтому факт нанесения ножом не менее 25 ранений потерпевшему, как установлено судебно-медицинской экспертизой, суд считает доказанным.
В судебном заседании проверялись и опровергнуты доводы Иванова И.С. о недостоверности его показаний при проверке показаний на месте, как данных со слов следователя. Суду следователь Ж., а также понятой З. и конвоир Г. подтвердили свое участие в данном следственном действии и добровольность показаний Иванова И.С. Показания З. в части того, что к месту проведения следственного действия он перемещался на своем автомобиле, а не как указано в протоколе, не ставят под сомнение достоверность данного доказательства, поскольку в присутствии защитника и понятых Иванов И.С. давал показания на местности, в том числе на месте, где он сел в такси, а также на месте, где наносил удары ножом таксисту, показания достаточно полно отражены в протоколе и на фотографиях. Пояснения З. о том, что в определенный момент, когда Иванов И.С. показывал о нанесении ударов ножом таксисту, он переставлял свой автомобиль, опровергаются показаниями Ж. и Г. о присутствии понятых в ходе всего следственного действия и в данный момент, а также протоколом данного следственного действия и фотографиями №9, 10, 11, 12 (т. 1 л.д. 178-179), которыми факт присутствия З. в данный момент подтверждается. Кроме того, свидетель З. подтвердил свою подпись в протоколе данного следственного действия, в том числе на листе 171 (т. 1), где также имеются подписи понятого У. и Иванова И.С., поэтому оснований сомневаться в допустимости и достоверности данного доказательства не имеется.
В суде исследовались показания Иванова И.С. от 04.06.2015 г., в которых он изменил показания, отрицал причастность к убийству, пояснил, что случайно оказался у машины «Тойота Платц», где встретил двух мужчин. Когда он посмотрел на машину, один из мужчин спросил, зачем он посмотрел туда, достал нож, махал им, попал ножом по руке Иванова И.С., тогда он убежал. Дома сестре сказал, что его порезали на улице, на следующий день пошел в травмпункт. Пояснил, что чистосердечное признание писал под давлением сокамерников, показания в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте давал после задержания и доставления в отдел полиции после физического и психического принуждения, об обстоятельствах рассказывал со слов сотрудников и сам придумывал. При допросе 2 сентября 2015 года он также заявил о непричастности к преступлению, отказался отвечать на конкретные вопросы. (т.2 л.д. 92-99; т.4 л.д. 29-31)
В судебном заседании Иванов И.С. дал аналогичные показания о получении ранения у машины такси, когда один из мужчин размахивал ножом, сам он в машину не садился, водителя такси не убивал.
Показания Иванова И.С. о непричастности к преступлению и обстоятельствах получения ранения пальцев правой руки, а также о физическом и психическом принуждении к даче показаний суд оценивает как недостоверные, направленные на уклонение от ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью следующих доказательств по делу.
Потерпевшая Ф. суду пояснила, что утром 18 октября 2014 года узнала о смерти брата - К., который работал водителем в такси <...> на арендованной машине. В ночь с 17 на 18 октября он был на смене, проезд на такси по городу стоил 80 рублей. На месте происшествия она не была, позже видела резаные раны на лице, в области уха, щеки, глубокую резаную рану ладони. О конфликтах с клиентами ей не известно. Пояснила, что ранее у брата был конфликт по месту службы в Крыму. По характеру он справедливый, не злобный, физически хорошо развит.
Свидетель Ю. в суде и на предварительном следствии показала, что она проживала в гражданском браке с К. с 2010 года. В ночь убийства он работал на такси, примерно в 00 часов 50 минут она разговаривала с ним по телефону, он сказал, что стоит на площади, хотел немного поспать. Характеризовала К. как доброго, честного, неконфликтного. Объяснила причину личного конфликта между ними, потом они примирились. Со слов К. знает, что незадолго до происшедшего у него произошел конфликт с посторонним в салоне игровых автоматов. (т.1 л.д. 82-84)
Свидетель Б1 суду пояснил, что дружил с К. с детства, положительно характеризовал его как справедливого человека. Также из показаний данного свидетеля суду и на предварительном следствии видно, что он обсуждал с К. разные ситуации и конфликты, в том числе с Ю., с клиентами такси. (т.1 л.д. 79-81)
Из показаний свидетеля В. в суде и на предварительном следствии видно, что вечером 17 октября 2014 года он гулял с Ивановым, примерно в 23 часа они расстались. На следующий день Иванов И.С. по телефону сообщил, что ночью его порезали в районе магазина «Телец», так как он не дал сигарету. Позже свидетель слышал от Х., и также пояснил Иванов, что на него никто не нападал, а он порезался в гараже у Х., когда ставили бампер или какую-то деталь на автомобиль Х.. Свидетель пояснил, что магазин «Телец» и место убийства таксиста находятся в разных местах и не по пути к дому Иванова И.С. Характеризовал Иванова И.С. как спокойного, доброго. В то время Иванов не работал, пытался трудоустроиться, ранее занимался тайским боксом, награждался грамотами за победы на соревнованиях. Ножа у Иванова И.С. не видел. После того, как стало известно об убийстве таксиста, Иванов стал нервным, были видны изменения в его поведении, объяснял это отношениями с его подругой А1. (т. 1 л.д. 126-128; т. 4 л.д. 83-86)
Свидетель Х. суду и на предварительном следствии показал, что 18 октября 2014 года после работы встретился с Ивановым И.С., у которого были перебинтованы два пальца на правой руке. Как пояснил Иванов И.С., ночью того же дня он прогуливался в районе магазина «Родник» на ул. Коростова, вблизи общежития, где у него двое незнакомых парней спросили сигарету, один из парней достал нож и стал им размахивать перед Ивановым И., в результате чего порезал ему пальцы правой руки. В тот же день вечером Иванов попросил Х. говорить друзьям и его матери, что пальцы порезал в гараже, когда ставили бампер на машину. Позже Иванов И.С. пояснил В., что о нападении пошутил. Свидетель Х. пояснил, что от магазина «Родник», где, со слов Иванова, его порезали, до места убийства таксиста около 1 км. (т.1 л.д. 123-125; т.4 л.д. 87-90)
Из показаний свидетеля П. следует, что 17 октября 2014 года он гулял с Ивановым И.С., примерно в 22 часа они разошлись по домам. На следующий день Иванов И.С. сообщил, что ночью на него напали двое парней с ножом, в связи с чем он получил порезы двух пальцев правой руки. Свидетель положительно характеризовал Иванова И.С. (т. 1 л.д. 52-54)
Свидетель Б. суду показала, что ранее училась с Ивановым И.С. в одной школе, позже иногда встречались, общались по телефону. 18 октября 2014 года после обеда она возвращалась из Иркутска в Усолье-Сибирское, где на остановке ее встретил Иванов И.С., так как у нее накануне был день рождения, подарил розу, проводил до дома. Видела, что у Иванова И.С. была перебинтована рука, как он пояснил, он порезал пальцы об бампер машины.
Таким образом, свидетели В., Х., П., Б. подтвердил противоречивость пояснений Иванова И.С. друзьям и близким об обстоятельствах и месте получения ранений руки. Из их показаний также следует, что по поводу случившегося Иванов И.С. в правоохранительные органы не обращался. Что касается их пояснений об отсутствии у Иванова И.С. ножа, то данные свидетели очевидцами происшедшего не являлись, и о том, брал ли с собой нож Иванов И.С., когда ночью выходил из дома, свидетельствовать не могут.
Свидетель Н. суду показал, что работал таксистом в ночь с 17 на 18 октября 2014 года, проезжая по ул. Менделеева, увидел автомашину «Тойота Платц» такси <...> с включенными фарами. Через некоторое время возвращался по той же дороге и снова увидел ту же машину на том же месте, рядом никого не было, водителя в салоне машины не заметил, сообщил об этом по телефону диспетчеру такси <...>. Он проехал мимо примерно со скоростью 40 км/час, примерно с 2.00 часов до 2.15 часов.
Показания данного свидетеля согласуются и подтверждают показания подсудимого Иванова И.С. на предварительном следствии о том, что когда он увидел свет приближающегося автомобиля, он покинул автомобиль такси. Показания свидетеля о том, что никого не видел в машине такси и рядом, не ставят под сомнение его показания, так как он на месте происшествия не останавливался, автомобиль находился в неосвещенном месте на обочине дороги в ночное время, после убийства труп К. находился на водительском сидении, наклоненным к спинке и двери.
Свидетель М. суду показала, что в ночь с 17 на 18 октября 2014 года она работала диспетчером такси <...>. Тогда же водителем такси на машине «Тойота Платц» работал К.. Около двух часов ночи он выполнил заявку и стоял на площади Менделеева. Затем поступил звонок от другого таксиста, что их машина такси стоит у «Химпрома». Она попросила водителя Е. посмотреть машину, который через некоторое время сообщил, что у К. перерезано горло. Стоимость проезда в такси по городу составляла 80 рублей. Высказала мнение, что в настоящее время автомашина возвращена фирме такси, и она используется.
Из показаний свидетеля Е. следует, что примерно в третьем часу ночи 18 октября 2014 года в связи с сообщением диспетчера такси он поехал на улицу Менделеева, где обнаружил автомашину такси, в которой водитель сидел на своем месте с перерезанным горлом, также увидел пятна крови на машине с пассажирской стороны, о чем сообщил по телефону. Стоимость проезда по городу на такси составляла 80 рублей.
Свидетель Ч. суду показал, что работал в такси <...> на одной машине «Тойота Платц» с К. посменно. Утром 17 октября 2014 года передал машину К., а на следующее утро, когда пришел на работу и ожидал К., узнал, что ночью его убили. Автомобиль, на котором работал К., был арестован, больше он его не видел. Выручка за смену составляла примерно 3 500 рублей.
Свидетель Р. суду пояснил, что является владельцем фирмы < Такси>. В ночь с 17 на 18 октября 2014 года был убит водитель такси К. в автомашине, которая зарегистрирована на его жену - Т. Автомобиль был изъят с места происшествия и до настоящего времени находится на штрафплощадке в г. Усолье-Сибирское. Пояснил, что выручка таксистов в тот период составляла 3-4 тысячи рублей за смену, минимальная стоимость проезда по г. Усолье-Сибирское составляла 80 рублей. Жалоб от клиентов на водителя К. не поступало.
Таким образом, свидетель Р. опроверг показания М. в части того, что в настоящее время машина возвращена службе такси.
Свидетель Э. суду подтвердил, что автомобиль «Тойота Платц» находится на охраняемой стоянке по адресу: <...>. Автомобиль он принял на хранение от следователя, так как является индивидуальным предпринимателем и арендует указанную территорию, и у него была договоренность с руководством полиции о помещении на данную территорию арестованного автотранспорта, хотя официально соглашение с территориальными органами о хранении задержанных автотранспортных средств было подписано 8 декабря 2014 года. В судебном заседании свидетель подтвердил подпись и получение автомобиля на хранение 18.10.2014 г., как указано в документе. (т. 1 л.д. 28).
Суд исследовал представленные стороной защиты документы о действовавшем на 18.10.2014 г. соглашении другого индивидуального предпринимателя с территориальными органами о хранении задержанных транспортных средств в г. Усолье-Сибирское, куда данный автомобиль мог быть помещен, однако они, как и доводы стороны защиты, не ставят под сомнение показания свидетеля Э. о получении и хранении автомашины в опечатанном виде, что также подтверждается осмотрами автомашины на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства.
Свидетель Я. суду показала, что находилась дома, когда примерно в 1 ночи 18 октября 2014 года домой вернулся ее брат - Иванов И.С.. У него были порезаны 2 пальца. Он пояснил, что шел через 23 квартал, где на него напали двое мужчин, он отбивал нож, получил ранение. Чтобы не волновать мать, они решили сказать ей, что он поранился, когда чинил машину. В полицию по этому поводу они не обращались. Характеризовала брата как спокойного, неконфликтного, заботливого.
Суд признает показания свидетеля Я. о времени возвращения Иванова И.С. домой (в 1 час) недостоверными, направленными на защиту брата от обвинения, поскольку время совершения Ивановым И.С. преступления, с 2 часов до 2 часов 40 минут, с достоверностью подтверждается показаниями свидетелей Н., Е., М.
Свидетель О. суду показала, что в ночь с 17 на 18 октября 2014 года она была на работе, утром примерно в 9 часов дома увидела сына - Иванова И.С. с перевязанной рукой. Сын сказал, что помогал ремонтировать машину и порезал руку о бампер. Она сводила сына в травмпункт, где ему оказали медицинскую помощь. Сына характеризовала как доброго, неагрессивного человека, после армии он искал работу.
Из показаний свидетеля И. следует, что утром 18 октября 2014 года в травмпункте г. Усолье-Сибирское он оказывал помощь Иванову И.С. в связи резаными ранами 4 и 5 пальцев правой руки. Иванов пояснял, что порезал пальцы о металлический забор. И. наложил швы на раны, сделал запись в медицинской карте, которую позже у него изъяли. При исследовании протокола осмотра (т. 2 л.д. 176- 179) подтвердил, что сделал запись о рвано-резаных ранах 4 - 5 пальцев правой руки Иванова И.С., описал характер повреждений. (т. 4 л.д. 64-67)
Объективным подтверждением виновности Иванова И.С. в совершении преступления являются следующие доказательства.
В ходе осмотра места происшествия 18.10.2014 г. на улице Менделеева в 100 метрах от пересечения с ул. Коростова в г. Усолье-Сибирское обнаружен автомобиль «Тойота Платц» с регистрационным знаком №, в котором на водительском сидении обнаружен труп К. с множественными ранами в области лица, шеи, груди. На расстоянии 147 см от левой пассажирской двери обнаружен фрагмент деревянной доски со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, а также листья от деревьев с аналогичными следами. Такие же следы обнаружены на внешней стороне левой пассажирской двери и в салоне автомобиля. Указанные следы и предметы с места происшествия изъяты. (т. 1 л.д. 4-26)
Протокол осмотра места происшествия также опровергает доводы Иванова И.С. о невозможности нанесения ударов ножом в салоне автомобиля, поэтому факт нанесения всех повреждений К., когда он находился на месте водителя, суд считает доказанным.
В судебном заседании свидетель А. подтвердил свое участие в осмотре места происшествия в качестве специалиста - криминалиста, где он производил фотографирование, часть фотографий оформил в фототаблицу для приобщения к протоколу. Подтвердил, что слева от автомобиля обнаружили палку со следами крови, а также следы крови на левой двери и в салоне автомобиля было много следов крови в виде брызг и капель, у трупа таксиста на шее было ранение. После осмотра тело таксиста отправили на автомобиле ритуальных услуг, а автомобиль опечатали и вывезли на эвакуаторе. В судебном заседании А. представил для просмотра на цифровом носителе фотографии с места происшествия, часть которых идентичны приобщенным к делу, а также дополнительные фотографии, где участники процесса наблюдали следы в виде брызг, помарок, капель вещества бурого цвета, похожего на кровь, аналогичного на предметах салона, в том числе на панели левой передней двери, на нижней части переднего левого сидения, на резиновом ковре у левого переднего сидения. А. подтвердил достоверность фотографий, изготовленных на месте происшествия 18.10.2014г.
Свидетель Ш. также подтвердил обстоятельства осмотра места происшествия, как они отражены в протоколе, в том числе факт обнаружения и изъятия слева от автомобиля палки со следами крови, наличие крови на левой двери снаружи и в салоне автомобиля, в том числе на левой передней двери, где следы были незначительные. Поэтому, по мнению Ш., они не отражены в протоколе. Труп таксиста направлен на машине ритуальной службы, а автомобиль - на эвакуаторе. Позже он проводил экспертизу по следам отпечатка ладони, подтвердил выводы, указанные в заключении эксперта №. (в т. 3 л.д. 207-209)
В судебном заседании свидетель Л. подтвердила свое участие в осмотре места происшествия, в ходе которого в автомашине такси обнаружен труп К. со следами ранений, видела обильные следы крови в салоне автомашины и на левой пассажирской двери снаружи, подтвердила обнаружение и изъятие с места происшествия фрагмента доски со следами крови. Подтвердила, что в протоколе осмотра имеются ее подписи.
Показания данного свидетеля о том, что на месте опечатали автомобиль с трупом, суд оценивает как неточные, поскольку, как следует из протокола осмотра места происшествия труп К. направлен в Усольское отделение судебно-медицинской экспертизы. После чего автомобиль опечатан и направлен для хранения на штрафплощадку ИП «Э.».
Протокол осмотра места происшествия правильно оформлен, содержит подписи следователя и понятых, указание на обнаружение и выемку вещественных доказательств, их упаковку.
С учетом этого суд признает допустимыми доказательствами протокол осмотра места происшествия и приобщенные к делу вещественные доказательства, а также основанные на них заключения экспертов.
При осмотре автомобиля «Тойота Платц» внутри салона обнаружены множественные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, в том числе и на переднем левом пассажирском сидении и внутренней обшивке передней левой двери. В ходе осмотра изъяты смывы и предметы для осмотра и приобщения к делу. (т. 2 л.д. 200-217; 218-240)
Вопреки мнению стороны защиты суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола осмотра автомашины, выемки и осмотра смывов и указанных частей автомашины, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, протоколы правильно оформлены, их содержание не противоречит протоколу осмотра места происшествия, показаниям Иванова И.С. о причастности к преступлению, заключениям экспертов о механизме образований следов на месте происшествия и принадлежности крови потерпевшему и Иванову И.С.
В ходе судебного заседания при осмотре автомобиля «Тойота Платц» с регистрационным знаком № на охраняемой территории по адресу: <...> в салоне автомобиля обнаружено множество следов в виде брызг, капель и помарок вещества бурого цвета, похожего на кровь. Осмотр салона автомобиля подтвердил факт выемки отдельных предметов, в том числе: внутренней обшивки передней левой двери, накладки на левый порог, фрагмента нижней части переднего левого сидения, кожуха с коробки переключения передач, фрагмента резинового ковра. Указанные предметы в судебном заседании также осмотрены, наличие на них следов подтверждается и согласуется с материалами дела.
Согласно заключению эксперта № смерть К. наступила вследствие проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с ранением сердца, сопровождавшегося обильной кровопотерей. Ранение сердца с направлением раневого канала спереди назад образовалось от действия колюще-режущего предмета, возможно от удара ножом с односторонней заточкой клинка с шириной его на уровне погружения не более 2, 3см и длиной не менее 6, 0 см. В момент причинения данного ранения потерпевший мог находиться в любом положении, исключая положение лежа на передней поверхности грудной клетки. Кроме того, на теле обнаружены множественные резаные раны, указанные выше в описательной части настоящего приговора. Всего острыми предметами К. нанесено не менее 25 воздействий. (т. 3 л.д. 5-8).
В судебном заседании эксперт Д. подтвердил выводы о причине смерти, характере, локализации и количестве ранений на теле К., уточнил, что временем наступления смерти следует считать период около суток до момента обнаружения трупа, указание в заключении эксперта о периоде наступления смерти «с момента наступления смерти» является опечаткой. Кроме того, эксперт подтвердил количество колото-резаных ранений шеи, указал, что иное количество ранний, как указано при экспертном исследовании кожного лоскута, связано с исследованием предмета в виде кожного лоскута, а не трупа в целом.
Согласно заключениям эксперта № и № на кожном лоскуте с шеи К. расположено семь колото-резаных повреждений, на кожном лоскуте с груди потерпевшего расположено колото-резаное повреждение, которые образованны в результате воздействий плоского колюще-режущего предмета имеющего режущую кромку (лезвие) и П-образный обух с выраженными ребрами. Не исключается образование указанных повреждений при воздействии одним травмирующим предметом. Представленные на исследование ножи (№1, №2, №3) как травмирующие предметы исключаются. (т. 3 л.д. 76-83; 98-110)
При задержании Иванова И.С. в качестве подозреваемого 07.11.2014 года на правой руке обнаружено резаное ранение мизинца и безымянного пальца. (т. 1 л.д. 152-156)
Согласно заключениям экспертов №, № и дополнительного заключения от 08.09.2015г. - у Иванова И.С. обнаружены резаные раны на ладонной поверхности 4-5 пальцев правой кисти, которые образовались от действия режущего предмета, возможно лезвия ножа, в срок 17-18 октября 2014 г., возможно при нанесении ударов ножом в шею и грудь человека, если нож находился в правой руке. (т. 3 л.д. 55; 90-91; 216-217)
Заключения подготовлены надлежащими специалистами при исследовании медицинских документов, полученных, осмотренных и приобщенных к делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждаются показаниями сотрудника травмпункта И. как в части характера повреждений и оказания медицинской помощи Иванову И.С. утром 18 октября 2014 года, так и в части оформления медицинских документов. (т. 2 л.д. 172-175; 176-179)
С учетом изложенного, несмотря на то, что органами предварительного следствия не обнаружен нож, которым Иванов И.С. наносил удары потерпевшему и порезал свою руку, факт применения такого предмета при совершении преступления Ивановым И.С. суд считает доказанным.
Согласно заключениям эксперта № и № - на деревянной палке, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь Иванова И.С., происхождение крови от К. исключается. (т. 3 л.д. 18-27; л.д. 119-136)
Согласно заключению эксперта № - на изъятых предметах из автомобиля: фрагменте марли со смывом с приборной панели, на накладке на левый порог, на обшивке передней (пассажирской) двери обнаружена кровь, которая произошла от К.; на фрагменте нижней части левого переднего сиденья, на обшивке передней (пассажирской) двери обнаружена кровь, которая произошла от Иванова И.С. (т. 3 л.д. 167-181)
Согласно заключениям эксперта № и № - на правом кроссовке (Иванова И.С.) обнаружена кровь Иванова И.С., на джинсах (Иванова И.С.) обнаружена кровь, которая является смешанной и происходит от Иванова И.С. и другого лица. (т. 3 л.д. 44-48; 157-159)
В судебном заседании эксперт С. подтвердила выводы экспертиз при исследовании биологического материала, не указала о каких-либо сомнениях в выводах, в том числе о принадлежности крови на объектах, изъятых с места происшествия, Иванову И.С. Пояснила, что не усматривает противоречий в заключении эксперта №, имеющемся в деле, и выводах эксперта №, копия которого исследована в судебном заседании по ходатайству стороны защиты.
Вопреки мнению стороны защиты суд не усматривает оснований сомневаться в допустимости и достоверности выводов эксперта о принадлежности Иванову И.С. крови, обнаруженной на месте происшествия и в автомашине, поскольку образцы биологического материала получены от Иванова в установленном порядке и неоднократно, повторно исследовались и сопоставлялись с обнаруженными на месте происшествия, в ходе экспертного исследования выявлена идентичность образцов и крови на месте происшествия и их принадлежность Иванову И.С. Таким образом, совокупность представленных суду доказательств, подтверждают факт получения ранения Ивановым в процессе убийства К.. (№ - т. 3 л.д.34-37)
Согласно заключению эксперта № следы в виде брызг в салоне автомобиля, в том числе на обшивке правой передней двери, стекле, передней правой стойке, панели приборов, зеркале заднего вида, потолке над водительским сиденьем, рулевой колонке, накладке левого переднего порога - могли образоваться: при нанесении повторных (неоднократных) ударов с анатомическим нарушением мягких покровов (раны) на теле потерпевшего, при многочисленных взмахах предметом с наложениями на нем жидкой среды (крови) для нанесения повторных ударов. Обнаружены следы в виде капель, переходящих в потеки, на передней правой стойке, на внутренней обшивке передней правой двери, на облицовке переднего пассажирского сиденья, на панели приборов и рулевой колонке. На обшивке левой передней двери расположены стато-динамические следы, которые образуются в результате прямого контакта следовоспринимающей и следообразующей поверхностей с последующим смещением относительно друг друга. (т. 3 л.д. 188-200)
Заключением эксперта № (т. 3 л.д. 144-146) - при исследовании ногтевых пластин от трупа К. генетический материал от П., Х., В. не обнаружен.
Суд признает исследованные в судебном заседании заключения экспертиз допустимыми доказательствами, поскольку они являются непротиворечивыми, исследования проведены надлежащими специалистами, их выводы научно обоснованны и получены при исследовании доказательств, обнаруженных, изъятых, осмотренных и приобщенных к делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд кладет их в основу настоящего приговора.
Выводы экспертов, в том числе о количестве, характере, локализации и тяжести телесных повреждений на теле потерпевшего, о наличии биологических следов подтверждают установленные по делу фактические обстоятельства как в части умышленного причинения смерти потерпевшему, так и ранения Иванова И.С. пальцев правой руки ножом при нанесении ударов потерпевшему.
Согласно заключению эксперта № (т. 3 л.д. 207-209) след ладонной поверхности на стойке левой передней двери автомобиля «Тойота Платц», оставлен не Ивановым И.С., а другим лицом. При этом суд учитывает, что данный автомобиль использовался в качестве такси, накануне происшедшего на нем осуществлялась перевозка пассажиров, то есть иных лиц, поэтому выводы эксперта не опровергают приведенные выше доказательства о причастности Иванова И.С. к инкриминируемому деянию.
Кроме того, по ходатайству стороны защиты судом истребованы из экспертных учреждений и исследованы заключения экспертов № от 12 января 2015 года и дополнительной экспертизы к экспертизе №, которые не противоречат ранее исследованным заключениям экспертов, не опровергают выводы суда о виновности Иванова И.С. в инкриминируемом деянии, и не свидетельствуют о фальсификации доказательств, так как они подготовлены надлежащими специалистами - экспертами С. и Д., их выводы научно обоснованы, ни прямо, ни косвенно не ставят под сомнение причастность Иванова И.С. к инкриминируемому деянию.
Доводы защитника о сомнениях в допустимости доказательств в связи с повторным изъятием образцов крови у Иванова И.С. и повторным назначением судебных экспертиз не основаны на законе, поскольку в силу п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных действий. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу данного приговора, не установлено.
В соответствии со ст. 202 УПК РФ следователем с участием специалиста получены образцы крови Иванова И.С. на марлевый тампон. Обвиняемый Иванов И.С. против этого не возражал, ходатайств, в том числе о порядке изъятия образцов и участии в этом защитника, не заявлял, поэтому суд не находит оснований сомневаться в принадлежности исследованных экспертом образцов именно Иванову И.С. Кроме того, порядок получения образцов, их количество и размещение на марлевом тампоне, опровергают доводы защитника о возможном нанесении крови Иванова И.С. следователем на фрагмент палки и в салоне автомобиля с целью фальсификации доказательств.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № - у Иванова И.С. обнаруживаются признаки <...>, однако они не сопровождаются нарушением интеллекта и критических способностей, в момент инкриминируемого деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие значение для дела и давать показания. В момент преступления он не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение. (т. 3 л.д. 63-69)
Заключение экспертов не противоречит материалам дела, дано на основании обследования Иванова И.С. надлежащими специалистами, их выводы научно обоснованны, соответствуют показаниям свидетелей о психическом состоянии подсудимого, его поведению в судебном заседании, медицинским документам, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости Иванова И.С. в отношении инкриминируемого деяния, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Доводы подсудимого о даче показаний под принуждением, а также о фальсификации доказательств по делу и заинтересованности следователя проверены в судебном заседании и опровергнуты:
-ходом следственных действий и содержанием протоколов, согласно которым Иванов И.С. давал показания добровольно, без какого-либо принуждения, сам заявлял об этом в присутствии своего защитника, детализировал показания при проверке показаний на месте, проявляя осведомленность о месте и иных обстоятельствах происшедшего, протоколы следственных действий правильно оформлены, удостоверены им, его защитником, следователем, не содержат каких-либо замечаний и заявлений, что ставило бы под сомнение их законность;
-материалами уголовного дела, которые не содержат ни каких данных о физическом или психическом принуждении Иванова И.С. к даче признательных показаний при его задержании и в ходе дальнейшего следствия;
-материалами проверки компетентных органов, по результатам которой 4 сентября 2015 года по доводам Иванова И.С. об оказании на него физического и морального воздействия отказано в возбуждении уголовного дела. (т.2 л.д. 197-199);
-показаниями следователя Ж., участвующих в деле Л., З., Г., А., Ш. о ходе и результатах следственных действий, как они изложены в протоколах.
Доводы стороны защиты о неполноте предварительного следствия не опровергают выводы суда по существу дела, поскольку вина Иванова И.С. достоверно доказана приведенными выше доказательствами, в том числе его показаниями о совершении преступления, протоколами следственных действий и заключениями экспертов, подтвердивших факт получения им ранения, сопровождавшегося кровотечением на месте происшествия, количество и локализацию телесных повреждений, причиненных потерпевшему.
С учетом изложенного доводы стороны защиты об отсутствии выводов эксперта о принадлежности крови на листьях с деревьев, неполном исследовании всех следов крови и всех повреждений на теле потерпевшего на предмет механизма их образования, об участии в преступлении других лиц, не ставят под сомнение выводы суда по существу дела.
Суд исследовал характеристику К., в том числе о наличии конфликтов в иных ситуациях, однако не находит данные обстоятельства относимыми к данному делу, поскольку данные обстоятельства никак не связаны с инкриминируемым Иванову И.С. деянием, который ранее с К. знаком не был, в конфликтных ситуациях участия не принимал, участие иных лиц в преступлении материалами дела не подтверждается, поэтому данные материалы не ставят под сомнение выводы суда в части мотива преступления и иных обстоятельств.
Суд исследовал и признает недопустимыми доказательствами:
-в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ - чистосердечное признание Иванова И.С. (т. 2 л.д. 90-91), поскольку оно получено без участия его защитника, в судебном заседании Иванов И.С. не подтвердил изложенные в данном документе обстоятельства;
-в силу п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ - показания свидетеля Ч. в части сведений о том, что в машину к К. садились двое мужчин, поскольку свидетель не указал источник своей осведомленности, пояснил о данных сведениях как о слухах.
В судебном заседании исследованы сведения о личности потерпевшего, материалы проверки причастности к преступлению других лиц, протокол осмотра местности, где, со слов Иванова И.С., он выбросил нож, другие материалы, которые непосредственно совершение инкриминируемого деяния не подтверждают, но и не опровергают этого.
Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, в совокупности являются достаточными для квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.
Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, а также учитывая позицию государственного обвинителя, заслушав мнение стороны защиты об оценке содеянного подсудимым, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия:
- по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку из корыстных побуждений, поскольку, действуя указанным образом, Иванов И.С. осознавал общественную опасность своих насильственных действий, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал этого, о чем свидетельствуют: выбор безлюдного места для совершения преступления, внезапность нападения, применение ножа и нанесение им множественных (не менее 25) ударов в жизненно-важные части тела потерпевшего - грудную клетку, шею, голову, прекращение насильственных действий после реализации намеченного, после чего с места происшествия скрылся.
Убийство потерпевшего совершено из корыстных побуждений, поскольку, не имея собственных денежных средств, без определенной цели в ночное время с ножом в кармане Иванов И.С. перемещался по г. Усолье-Сибирское, затем, не имея необходимости и денежных средств для оплаты, решил воспользоваться услугами такси, обещая денежное вознаграждение в сумме 80 рублей, попросил водителя проехать к указанному им месту и остановиться в безлюдном месте, где, не оплатив проезд, внезапно напал на водителя такси, нанес в область груди, шеи и лица не менее 25 ударов ножом, заметив приближение другого автомобиля, с места происшествия скрылся, по пути нож выбросил.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, состояние здоровья, наличие заболеваний, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Иванов И.С. характеризуется: родными и знакомыми - как спокойный, неконфликтный, по месту жительства - удовлетворительно: окончил <...> классов, служил в Вооруженных силах РФ, проживал с матерью, заявлений от соседей не поступало; по месту учебы - положительно: проявлял активность в общественной жизни, пользовался авторитетом у многих одноклассников, общителен, добрый, старался уйти от конфликта, вежлив со старшими.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах преступления на предварительном следствии при допросе и при проверке показаний на месте.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает молодой возраст Иванова И.С.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Оснований назначить подсудимому наказание за данное преступление ниже низшего предела, чем это предусмотрено уголовным законом или с применением условного осуждения, как и для изменения категории преступления, не имеется.
На основании изложенного суд приходит к убеждению, что подсудимому должно быть назначено справедливое наказание в пределах санкции уголовного закона в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно отбываться в исправительной колонии строгого режима, а также в виде ограничения свободы с возложением на осужденного ограничений: не изменять место жительства и пребывания и не выезжать за пределы территориального соответствующего муниципального образования, то есть по месту жительства в г. Усолье-Сибирское Иркутской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.
В силу ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок его наказания, который должен исчисляться со дня его задержания, то есть с 7 ноября 2014 года.
Вещественные доказательства следует определить по принадлежности, а не представляющие материальной ценности - уничтожить.
Судебные издержки подлежат возмещению с осужденного частично с учетом его молодого и трудоспособного возраста, материального положения, участия подсудимого в следственных действиях с учетом его показаний на предварительном следствии.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, в том числе совершение Ивановым И.С. особо тяжкого преступления против личности, а также тяжесть наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как, находясь на свободе, он может скрыться от суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Иванова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание-14 (четырнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с возложением ограничений: не изменять место жительства и пребывания и не выезжать за пределы территориального муниципального образования - г. Усолье-Сибирское Иркутской области - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.
Срок наказания исчислять с 10 декабря 2015 года. Зачесть в срок наказания содержание Иванова И.С. под стражей с 7 ноября 2014 года по 9 декабря 2015 года.
Меру пресечения осуждённому Иванову И.С. - заключение под стражу, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
-след ладони, листья деревьев, фрагмент доски, лист бумаги, носки, футболу, кофту, джинсы, трусы, кофту-толстовку К., кожные лоскуты с груди и шеи, срезы ногтевых пластин, образец крови К., три ножа, смыв вещества бурого цвета с передней пассажирской двери, 4 смыва с внутренних ручек дверей автомобиля, смыв с панели приборов; детализацию о входящих и исходящих соединениях абонентского номера (№), диск с детализацией абонентских номеров (№, №, №, №) - уничтожить;
-сотовый телефон «Нокиа», сумку с ее содержимым, деньги в сумме 1100 рублей - вернуть потерпевшей Ф.;
-куртку кожаную черного цвета, пару кроссовок, джинсы, футболку красно-синего цвета, куртку-пуховик, сотовый телефон «Флай» - по ходатайству осуждённого Иванова И.С. вернуть его матери - О.;
-медицинскую карту № амбулаторного больного Иванова И.С. - вернуть в медицинское учреждение - травмпункт г. Усолье-Сибирское;
-автомобиль «Тойота Платц» регистрационный знак №, внутреннюю обшивку передней левой двери, накладку на левый порог, фрагмент нижней части переднего левого сиденья, кожух с переключения коробки передач и ручного тормоза, фрагмент резинового ковра вернуть по принадлежности - собственнику автомобиля Т.;
В силу ст. 132 УПК РФ с осуждённого Иванова И.С. взыскать процессуальные издержки частично в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, в остальной части от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Иванов И.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: судья С.Д. Макаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка