Решение от 02 апреля 2014 года №2-92/2014год

Гражданское дело № 2-92/2014 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Черлак                                    02 апреля 2014 г.
 
    Черлакский районный суд Омской области
 
    в составе председательствующего Исматова Т.Б.
 
    при секретаре Жуковой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Келлер Л.Я. к ЗАО « Память Мельникова» о взыскании компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья в результате полученного профессионального заболевания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Келлер Л.Я. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она с сентября 1979 год она работала на 2 отделении ЗАО « Память Мельникова» рабочей, бригадиром животноводства, рабочей-сакманщицей в условиях воздействия опасных, вредных и неблагоприятных производственных факторов. В соответствии с санитарно-гигиенической характеристикой условий труда, в процессе трудовой деятельности принимала роды у овец, соприкасалась с плодом, выделениями, оболочками, убирала мертворожденных ягнят, при этом дезинфицирующие средства не выдавались, профилактические прививки против бруцеллеза не проводились. В результате этого она приобрела профессиональные заболевания: хронический бруцеллез, комбинированная форма, кроме того, приобрела сопутствующие заболевания: артериальная гипертензия 1, риск 3, энцефалопатия 2 ст. смешанного генеза, хронический гастрит, хронический панкреатит, межпозвонковый остеохондроз. В связи с профессиональным заболеванием Бюро № 16-филиал ФКУ « ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России установило степень утраты профессиональной трудоспособности 90% и 2 группу инвалидности бессрочно. Считает, что существенный вред ее здоровью причинен по вине администрации ЗАО « Память Мельникова», т.к. организация рабочего места не была обеспечена надлежащим образом. Просит взыскать с ЗАО « Память Мельникова» компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Богатюк С.Н. исковые требования поддержал полностью.
 
    Представители ответчика Захаров В.А., Смолин И.В. исковые требования не признали, считали, что доказательств получения истцом заболевания в результате профессиональной деятельности недостаточно.
 
    Представитель ГУ Омской региональное отделение фонда социального страхования РФ филиал № с6 ив судебное заседание не явились, извещены, в отзыве на иск указали, что согласно ст. 8 ФЗ № 125 от 24.07.1998 года возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда, таковым причинителем является ЗАО « Память Мельникова».Просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Суд, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
 
    Согласно Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ
"Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ст. 8 ФЗ № 125 от 24.07.1998 года Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
 
    Согласно копии трудовой книжки истец с сентября 1979 года по 31.08.1994 года работала в Совхозе а затем в АО « Память Мельникова», откуда была уволена в связи с получением инвалидности. Согласно заключения главного государственного санитарного врача по Черлакскому району ВАМ профессиональное заболевание хроническим бруцеллезом Келлер Л.Я. возникло при следующих обстоятельствах: несовершенство технологии механизмов, оборудования, рабочего инвентаря, несоблюдение правил работы с животными в животноводческом хозяйстве, недостаточное обеспечение спецодеждой и дез. Средствами, отсутствие организации в хозяйстве централизованной дезинфекции, стирки и чистки спецодежды. Согласно акта расследования профессионального заболевания от 10.07.2000 года профессиональное заболевание у Келлер Л.Я. возникло из-за несовершенства технологии механизмов, оборудования, рабочего инвентаря. В процессе работы принимала роды у овец, соприкасалась с плодом, выделениями, оболочками, убирала мертворожденных ягнят, выполняла работы по ухаживанию за овцами, участвовала в стрижке овец, иногда работала без средств индивидуальной защиты, производственная санитария не соблюдалась, непосредственной причиной профзаболевания послужил многократный контакт с источниками инфекционного заболевания. Указанные документы подтверждают, что причинителем вреда является ответчик по делу. Факт наличия профессионального заболевания подтверждается также справкой МСЭК, согласно которой ей установлена инвалидность бессрочно, причина инвалидности – профзаболевание ( л.д. 22), выписным эпикризом из истории болезни № 50, заключением врачебной комиссии от 20.01.2014 года ( л.д. 25)., постановлением клинико-экспертной комиссии № 118 от 29 июня 2000 года. Указанные документы согласуются между собой, и полностью подтверждают вину ответчика в получении истцом профессионального заболевания. Версия представителей ответчиков о недопустимости принятия в качестве доказательства по делу санитарно-гигиенической характеристики, выданной Черлакским ГСЭН опровергается ответом заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области на запрос Омского регионального отделения фонда социального страхования согласно которого Областной центр ГСЭН подтверждает обоснованность сведений в санитарно-гигиенической характеристике, выданной Черлакским центром ГСЭН. Причинно-следственная связь между ненадлежащими условиями работы и полученным в результате этого заболеванием подтверждается заключениями врачебных комиссий, программами реабилитации Келлер Л.Я., приказами о страховых выплатах, которые принимались за период с 2000 по 2014 года.
 
        Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Согласно ст. 1064 ГК РФ, ч. 2 лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Указанные статьи закона обуславливают основание компенсации морального вреда с виной причинителя вреда.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Факт наличия виновных действий ответчика, подтверждается актом расследования профзаболеванипя, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда, историей болезни, заключением врачебной комиссии, иными материаламидела. Суд учитывает, что на протяжении многих лет после получения профессионального заболевания истец утратила возможность полноценной жизни, и работы, степень утраты составила 90 %, ежедневно испытывает нравственные и физические страдания обусловленные заболеванием. С учетом неосторожной формы вины ответчика, индивидуальных особенностей потерпевшего, являющегося инвалидом 2 группы, а также с учетом степени нравственных и физических страданий, понесенных потерпевшей Келлер Л.Я., суд считает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика моральный вред в сумме 250 000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Келлер Л.Я. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО « Память Мельникова» в пользу Келлер Л.Я. компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей.
 
    Взыскать с ЗАО « Память Мельникова» в пользу бюджета Черлакского муниципального района госпошлину в сумме 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Черлакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Т.Б. Исматов