Определение от 03 марта 2014 года №2-92/2014г.

Дело № 2-92/2014 г.
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Бежецкий городской суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Ильиной Г.В.,
 
    при секретаре Зайцевой О.С.,
 
    с участием истца Сильченковой О.А.,
 
    представителя ответчика Ксенофонтовой Т.Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецке 03 марта 2014 года гражданское дело по иску Сильченковой О.А. к Лапшиной М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, денежных средств за содержание наследственного имущества,
 
установил:
 
    Сильченкова О.А. обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что после смерти ФИО1 *** его мать Лапшина М.Ю. приняла наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>. При жизни ФИО1 она (Сильченкова О.А.) ***. давала тому в долг 300 тысяч рублей, эти деньги ФИО1 не вернул. Кроме того ФИО2 были оплачены услуги крематория и ритуальные услуги в сумме 28450 рублей. Еще она (истец) оплачивала расходы на содержание квартиры, а именно оплатила коммунальные платежи в размере 121881 рубль. Просила взыскать с наследника Лапшиной М.Ю. в свою пользу задолженность по договору займа с процентами в общей сумме 2205 000 рублей, 121881 рублей за содержание наследственного имущества и возврат госпошлины 19968 рублей 14 копеек.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Ксенофонтова Т.Э. заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения.
 
    Ответчик Лапшина М.Ю. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Ксенофонтова Т.Э.
 
    Истец Сильченкова О.А. поддержала ходатайство об утверждении мирового соглашения.
 
    Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает мировое соглашение сторон подлежащим утверждению.
 
    Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Достигнутое между сторонами соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.173 ГПК РФ сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, они им понятны.
 
    Руководствуясь ст.ст.39, 144,173, 220, 221 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Утвердить мировое соглашение между истцом Сильченковой О.А. и ответчиком Лапшиной М.Ю., согласно условиям которого:
 
    1. ответчик Лапшина М.Ю. обязуется в течение 4 месяцев с момента отмены наложенных судом ограничений на распоряжению квартирой по адресу: <адрес>, и получения ответчиком возможности продать указанную квартиру возвратить истцу сумму займа по договору займа от ***. в размере 300000 рублей и возместить истцу расходы:
 
    -на содержание наследственного имущества в размере 121881 рубль,
 
    -расходы по уплате госпошлины в размере 19968 рублей 14 копеек,
 
    -прочие расходы в размере 58150 рублей 86 копеек.
 
    2.Истец не имеет и не будет иметь к ответчику претензий по уплате пеней (штрафов, процентов и т.д.) за просрочку возврата суммы займа за все периоды фактического возврата суммы займа, а также любых иных требований сверх указанных в настоящем мировом соглашении; от заявленного требования о взыскании с ответчика пеней за просрочку возврата суммы займа истец отказывается.
 
    Гражданское дело №2-92/2014 по иску Сильченковой О.А. к Лапшиной М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, денежных средств за содержание наследственного имущества- производством прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
 
    Председательствующий