Дата принятия: 21 марта 2014г.
Номер документа: 2-92/2014
Дело № 2-92/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Охотск 21 марта 2014 года
Охотский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Щербинина И.В.,
с участием ответчика Грдовой Н.Н.,
при секретаре Хамитове Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Теплоэнергосервис» к Гордовой Нине Николаевне о взыскании долга по оплате коммунальных услуг и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Теплоэнергосервис» обратилось в суд с иском к Гордовой Н.Н. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 59461 руб. 64 коп., а также компенсации судебных расходов, понесенных в связи с оплатой госпошлины в сумме 1983 руб. 85 коп.
В обоснование иска истец указал, что с <дата обезличена> осуществляет на территории <адрес> деятельность по выработке и транспортировке тепловой энергии предприятиям и населению, водоснабжение и иные услуги. Жилое помещение, собственником которого является ответчик, расположено по адресу: <адрес>, и подключено к системе теплоснабжения, которая с <дата обезличена> находится в ведении ОАО «Теплоэнергосервис», будучи переданной администрацией городского поселения р.<адрес> по договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры. Ответчику оказывались соответствующие услуги, которые он обязан оплачивать согласно установленным тарифам, однако данное обязательство надлежащим образом не выполняет.
Ответчик в ходе досудебной подготовки представил в суд отзыв, в котором исковые требования ОАО «Теплоэнергосервис» признал частично, только за период с <дата обезличена> по 31.08.2013, с указанием на то, что с <дата обезличена> система теплоснабжения в ее квартире демонтирована, и услугой теплоснабжения она с этого времени не пользуется.
В судебном заседании ответчик исковые требования признала частично, указав, что <дата обезличена> к ней пришли рабочие и отрезали от центрального отопления батареи в ее квартире, и центральным отоплением она больше не пользовалась.
Представитель истца, представив отзыв о необходимости взыскания с ФИО1 задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> года, то есть по дату, когда было завершено переустройство квартиры, в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного разбирательства истец извещен, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.
Согласно справке МХ ООО «Энергетик», в жилом помещении, находящемся в <адрес>6, никто не зарегистрирован, собственником указанного жилого помещения на основании государственной регистрации права собственности <№ обезличен> от 08.02.2011, является ответчик.
В соответствии с п.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
При этом, в основе отношений между потребителем и исполнителем жилищно-коммунальных услуг (продавцом - энергоснабжающей организацией) должен лежать договор (ст.420 ГК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судебным решением от <дата обезличена> по иску ОАО «Теплоэнергосервис» к Гордовой Н.Н. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг установлено, что между указанными сторонами существует договор теплоснабжения, в соответствии с которым ответчик обязан нести расходы, связанные с предоставлением соответствующих услуг. Решение вступило в законную силу.
В связи с этим, указанные обстоятельства доказыванию при рассмотрении настоящего дела не подлежат.
При этом в силу ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.
Вместе с тем, представленные ответчиком доказательства подтверждают, что с <дата обезличена> произведено переустройство квартиры, собственником которой является ответчик, которым отопление от центральной котельной изменено на местное – электрическое отопление.
Указанное переустройство согласовано с администрацией городского поселения и 13.13.2013 года дано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Учитывая то обстоятельство, что работы по демонтажу системы центрального отопления, согласно представленным ответчикам документам, были произведены <дата обезличена> года, то есть с данного момента отопление от котельной было отключено, суд не находит оснований для взыскания с Гордовой Н.Н. задолженности за период с <дата обезличена> по 31.01.2014.
При этом ссылка представителя истца о том, что переустройство квартиры было завершено лишь <дата обезличена> года, не может служить основанием для взыскания с собственника жилого помещения оплаты за фактически не предоставленные услуги по поставке тепловых ресурсов.
Проверив представленный истцом расчет суммы долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (35996 руб. 01 коп.), суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку он произведен в соответствии с установленными тарифами на коммунальные услуги, ежемесячного перерасчета за коммунальные услуги ненадлежащего качества. Арифметических ошибок не установлено.
Фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования, судом проверены, подтверждены соответствующими доказательствами и признаны ответчиком.
Таким образом, в силу положений ст.39 ГПК РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в этой части, поскольку оно заявлено ответчиком добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, в связи с этим заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению.
Кроме того, при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 1983 руб. 85 коп., что подтверждается представленным истцом платежным поручением <№ обезличен> от 21.02.2014.
Однако, в силу положений ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина с взысканной судом суммы составит 1279 руб. 88 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Теплоэнергосервис» к Гордовой Нины Николаевны о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОАО «Теплоэнергосервис» с Гордовой Нины Николаевны долг по оплате коммунальных услуг за период за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 35996 руб. 01 коп., а также компенсации судебных расходов, понесенных в связи с оплатой госпошлины в сумме 1279 руб. 88 коп., а всего в сумме 37275 (тридцать семь тысяч двести семьдесят пять рублей) 89 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья И.В. Щербинин
