Решение от 04 апреля 2014 года №2-92/2014

Дело № 2-92/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    04 апреля 2014 года                                                                           город Алдан
 
    Алданский районный суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Гезаловой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булдыгерова ВВ к Карманову СН взыскании стоимости восстановительных работ, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Алданский районный суд РС (Я) с указанным исковым заявлением обратился Булдыгеров В.В., в обосновании указав, [Дата] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю причинены технические повреждения. Виновным в происшествии был признан Карманов С.Н., автогражданская ответственность виновного не застрахована. Просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительных работ в сумме ....... рубля, расходы за оценку ....... рублей, расходы на услуги представителя ....... рублей, оплаченную госпошлину ....... рубля.
 
    В судебное заседание истец Булдыгеров В.В. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, об уважительности неявки суду не сообщено.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Колесов Е.А. уточнил требования, настаивает взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ....... рублей, расходы за оценку ....... рублей, расходы за услуги представителя ....... рублей, государственную пошлину ....... рублей.
 
    В судебное заседание ответчик Карманов С.Н. не явился, извещен надлежащим образом, о месте и времени судебного заседания, об уважительности неявки суду не сообщено.
 
    В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив, огласив материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что [Дата] на трассе Томмот - Алдан произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения.
 
    Кроме того, виновность ответчика Карманова С.Н. подтверждается материалами дела.
 
    На момент происшествия автогражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством - автомобилем марки ....... перед третьими лицами на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законном порядке не застрахована.
 
    Согласно заключения эксперта ООО Бюро независимых экспертиз «ЮСТ» от [Дата], стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ....... рублей.
 
    При таких обстоятельствах, суд, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу к обоснованному выводу о том, что вред, причиненный имуществу истца в результате повреждения, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, подлежит возмещению ответчиком Кармановым С.Н., который управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, что и послужило причиной дорожно-транспортного происшествия.
 
    На основании изложенного, суд полагает взыскать с ответчика сумму восстановительных работ с учетом износа в размере ....... рублей.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Как усматривается из материалов дела, для определения размера ремонтно-восстановительных работ истец обратился в ООО Бюро независимых экспертиз «ЮСТ», в результате чего понес расходы за составление отчета в сумме ....... рублей.
 
    Учитывая изложенное, а также положения ст. 98 ГПК РФ суд полагает, указанные расходы являются необходимыми и подлежат включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ и взысканию в пользу истца.
 
    Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая обстоятельства дела, исходя, из принципа разумности и справедливости, полагает, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ....... рублей.
 
    Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере ....... рублей.
 
    Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, возвратить из федерального бюджета Булдыгерову В.В. излишне уплаченную государственную пошлину в размере ....... рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Булдыгерова ВВ к Карманову СН взыскании стоимости восстановительных работ, судебных расходов, - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Карманова СН в пользу Булдыгерова ВВ сумму ущерба в размере ....... рублей, расходы на проведение оценки в ....... рублей, расходы на услуги представителя в размере ....... рублей, государственную пошлину в размере ....... рублей. Всего взыскать ....... рублей.
 
    Возвратить из федерального бюджета Булдыгерову ВВ излишне уплаченную государственную пошлину в размере ....... рублей.
 
    Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене данного решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Алданского
 
    районного суда РС (Я)      Капралова М.И.