Решение от 20 января 2014 года №2-92/2014

Дело № 2 - 92/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
20 января 2014 года                                                                                 г. Петрозаводск
 
    Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                               Антипиной Н.Н.,
при секретаре:                                                                                             Седлецкой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску к Петросян А.Г. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л:
 
    инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее - ИФНС по г. Петрозаводску) обратилась в суд с заявлением об установлении для должника индивидуального предпринимателя Петросян А.Г. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству. Заявление мотивировано тем, что на основании постановления № от хх.хх.хх г. ИФНС по г. Петрозаводску о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет имущества плательщика в ОСП по работе с физическими лицами № г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство о взыскании с Петросян А.Г. ... рублей. До настоящего времени задолженность не погашена, документы, свидетельствующие об уважительности неисполнения обязательств, должником не представлены. ИФНС по г. Петрозаводску полагает, что в соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должнику необходимо установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации.
 
    Представитель ИФНС по г. Петрозаводску Артюхова Е.А., действующая по доверенности, в судебном заседании иск поддержала по обстоятельствам в нем изложенным, дополнительно пояснив, что должником в ИФНС перечислено хх.хх.хх г. в счет уплаты налогов ... рублей, из которых ... рублей зачтены как оплата задолженности по постановлению № от хх.хх.хх г., в связи с чем остаток задолженности по нему составляет ... рублей.
 
    Ответчик Петросян А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
 
    Судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с физическими лицами № г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
 
    Согласно части 4 статьи 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    По смыслу приведенных положений закона данное ограничение возможно при неисполнении должником без уважительных причин в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Судом установлено, что на основании постановления № от хх.хх.хх г. ИФНС по г. Петрозаводску о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет имущества плательщика в ОСП по работе с физическими лицами № г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия хх.хх.хх г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Петросян А.Г. задолженности по уплате налогов в размере ... рублей, установлен срок для добровольного исполнения требований.
 
    Ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа хх.хх.хх г. взыскатель обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Из материалов дела следует, что с исполнительным производством должник Петросян А.Г. не ознакомлена, данных о вручении ей требований о добровольном исполнении обязательств, содержащихся в исполнительном документе, не имеется. Из постановления судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. следует, что должник по адресу регистрации не проживает, уведомить должника о задолженности должным образом не представляется возможным.
 
    Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должнику неизвестно об имеющихся у неё обязательствах по исполнению исполнительного документа о взыскании задолженности, а потому невозможно утверждать, что она уклоняется от выполнения требований исполнительного документа без уважительных причин.
 
    Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления ограничений, установленных статьей 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    иск инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску к Петросян А.Г. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
 

Судья                                                                                                         Антипина Н.Н.
 

Решение принято судом в окончательной форме 27 января 2014 года.