Решение от 15 апреля 2014 года №2-92/2014

Дело № 2-92/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 апреля 2014 года        р.п. Павлоградка
 
    Павлоградский районный суд Омской области
 
    в составе председательствующего судьи Косенко А.В.
 
    при секретаре Жетекеевой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» к Балаусинову Т.Т. о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» (далее по тексту - ЛК Ариадна) обратилось в суд с иском к Балаусинову Т.Т., в котором указало, что 22.12.2012 между ЛК Ариадна и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере ... руб. на срок до 22.12.2014 года с учетом возврата суммы займа и ... руб. процентов. Порядок возврата суммы займа был определен в виде внесения ежемесячных фиксированных платежей. Ответчиком неоднократно были допущены нарушения обязательств, что выражалось в неуплате обязательных ежемесячных платежей по займу. Размер общей задолженности ответчика по предоставленному займу составляет ... руб. ... коп. В связи с изложенным, ЛК Ариадна просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по этому договору в размере ... руб. ... коп., а также расходы по уплате гос.пошлины (л.д. ...).
 
    Истец ЛК Ариадна о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представитель компании в поданном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования, предъявленные к ответчику, поддержал в полном объеме, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Балаусинов Т.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.
 
    Согласно определению Павлоградского районного суда Омской области, настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к мнению о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 809 п. 1 устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из материалов дела, 22.12.2012 между ЛК Ариадна (Займодавцем) и Балаусиновым Т.Т. (Заемщиком) был заключен договор займа №, в соответствии с которым Займодавцем был предоставлен займ Заемщику наличными деньгами в размере ... руб. на срок до 22.12.2014 с уплатой процентов в размере ... руб. (л.д. ...). В подтверждение получения заемных денежных средств Балаусиновым Т.Т. служит представленный расходно-кассовый ордер № от 22.12.2012 (л.д. ...). В соответствии с п. 4. договора, погашение займа производится Заемщиком ежемесячными фиксированными платежами в соответствии с графиком платежей; п. 3. и п. 4. - уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей; п. 5. устанавливает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и процентов по нему Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Исходя из общих положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 450 ч. 2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Судом установлено, что Заемщик 18.05.2013 произвел единственный обязательный платеж по займу в размере ... руб., далее - ежемесячные платежи по настоящее время им не производились (л.д. ...). 23.01.2014 в связи с неоднократными нарушениями Заемщиком условий договора ЛК Ариадна уведомила его об истребовании общей задолженности по договору, однако ответчик оставил данное требование без удовлетворения (л.д. ...). На момент рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность ответчиком не погашена. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик системно нарушал график обязательных ежемесячных платежей, а значит и условия договора займа. Допущенные нарушения являются существенными, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика общей задолженности по договору займа являются обоснованными.
 
    Из представленных ЛК Ариадна расчетов общей задолженности ответчика усматривается: просроченный займ - ... руб. ... коп.; проценты - ... руб. ... коп., а всего - ... руб. ... коп. (л.д. ...). Правильность расчетов общей задолженности по займу, произведенных истцом, у суда сомнений не вызывает, ответчиком же не представлено других расчетов своей задолженности перед ЛК Ариадна. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности из обязательства займа в размере ... руб. ... коп.
 
    По правилам ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная ЛК Ариадна при подаче иска гос.пошлина в размере ... руб. (л.д. ...).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Иск Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Балаусинова Т.Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» задолженность по договору займа в размере ... рублей ... копеек, а также взыскать в счет возмещения судебных расходов сумму ... рублей.
 
    Разъяснить Балаусинову Т.Т., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья           А.В. Косенко