Решение от 19 марта 2014 года №2-92/2014

                                                                                                         Дело № 2-92/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19 марта 2014 год
 
    Красносельский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сморчкова С.В.,
 
    при секретаре И.
 
    рассмотрев в п. Красное на Волге в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова А.В. к администрации Красносельского муниципального района Костромской области о признании права собственности на реконструкцию административного здания,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Соколов А.В. обратился в суд с иском к администрации Красносельского муниципального района Костромской области о признании права собственности на реконструкцию административного здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе основной площади <данные изъяты> кв.м., вспомогательная площадь <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: Костромская область, Красносельский район, п. Красное на Волге, <данные изъяты>, дом <данные изъяты>. Свои требования истец обосновывает тем, что на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> года, заключенного с администрацией Красносельского муниципального района, в его собственности имеется земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания ювелирной мастерской, общая площадь <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: Костромская область, Красносельский район, п. Красное-на-Волге, ул. <данные изъяты>, у дома № <данные изъяты>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <данные изъяты> года сделана запись регистрации за № <данные изъяты>, кадастровый номер объекта <данные изъяты>.
 
    В 2006-2007 г.г. на указанном земельном участке было построено административное здание по адресу: Костромская область, Красносельский район, п. Красное - на- Волге, ул. <данные изъяты> дом № <данные изъяты>, право собственности на которое было признано за ним по решению Красносельского районного суда Костромской области от 17.01.2008 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <данные изъяты> года сделана запись регистрации № <данные изъяты>, кадастровый номер объекта <данные изъяты>. Повторное свидетельство взамен ранее выданного <данные изъяты> года, выдано <данные изъяты> года (серия <данные изъяты>), запись регистрации <данные изъяты>.
 
    Согласно договора купли-продажи от <данные изъяты> года № <данные изъяты>, им приобретен земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Костромская область, Красносельский район, п. Красное-на-Волге, ул. <данные изъяты>, дом № <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> года сделана запись регистрации № <данные изъяты>, кадастровый (условный) номер: <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением № <данные изъяты> Главы администрации городского поселения п. Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области «Об упорядочении адреса объектам недвижимости Соколова А.в. расположенным в п. Красное-на -Волге, ул. <данные изъяты>», нежилому строению (административному зданию) и земельному участку, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенных по адресу: Костромская область, Красносельский район, п. Красное-на-Волге, ул. <данные изъяты>, дом № <данные изъяты>, переименовано в адрес: Костромская область, Красносельский район, п. Красное-на-Волге, <данные изъяты>, дом № <данные изъяты>. В настоящее время на указанном земельном участке, истцом на личные средства произведена реконструкция административного здания, расположенного по указанному адресу, по проектной документации: «Реконструкция нежилого строения (административное здание)», разработанной ООО «<данные изъяты>», г. Кострома. Разрешение на реконструкцию здания получено не было. При обращении в администрацию Красносельского муниципального района Костромской области на получение разрешения на ввод в эксплуатацию административного здания, расположенного по адресу: Костромская область, Красносельский район, п. Красное-на-Волге, <данные изъяты>, дом № <данные изъяты>, получил отказ, в связи с отсутствием документов, предусмотренных п.3 ст. 55 Градостроительного кодекса.
 
    Несмотря на это, реконструкция административного здания была произведена с соблюдением строительных и градостроительных норм. В частности, согласно заключения эксперта № <данные изъяты> по результатам строительно-технической экспертизы Центра судебных и негосударственных экспертиз «<данные изъяты>» от <данные изъяты> года, административное здание, расположенное по адресу: Костромская область, Красносельский район, п. Красное-на-Волге, <данные изъяты>, дом № <данные изъяты>, реконструировано по проектной документации: «Реконструкция нежилого строения (административное здание), разработанной ООО «<данные изъяты>», г. Кострома. Конструктивная схема здания - жесткая, с обеспечением пространственной неизменяемости и прочности здания созданием жесткого короба здания вертикальными, продольными и поперечными несущими стенами и горизонтальными дисками из сборных железобетонных многопустотных плит перекрытий.
 
    Согласно справке Костромского городского филиала ГП «Костромаоблтехинвентаризация», подготовленной по данным технической инвентаризации, общая площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе основная площадь <данные изъяты> кв.м., вспомогательная площадь <данные изъяты> кв.м.. Согласно результатам обследования, реконструированное административное здание находится в нормативном техническом состоянии (по ГОСТ 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и пригодно для эксплуатации). Так же считает, что построенное здание соответствует требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года за № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
             Данная реконструкция, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, является самовольной, так как произведена без получения на это необходимых разрешений.
 
              Иных лиц, оспаривающих права истца не имеется.
 
              Таким образом, считает, что самовольная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку при реконструкции соблюдены установленные соответствующими нормативными актами градостроительные, строительные, санитарно-гигиенические и иные правила и нормативы.
 
            В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и самовольная постройка подлежит сносу, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи, согласно которого право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Решетников А.А. исковые требования доверителя поддержал, пояснения дал аналогичные, изложенных в исковом заявлении. Дополнил, что Соколов А.В. произвел реконструкцию административного здания на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Границы земельного участка согласованы с правообладателями сопредельных земельных участков, которые претензий по поводу построенного производственного корпуса не имеют. Администрация Красносельского муниципального района отказалась дать разрешение на ввод в эксплуатацию выстроенного производственного корпуса, поскольку считает, что у истца отсутствуют документы, предусмотренные п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Но, полагает, что реконструированное административное здание полностью соответствует Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений» и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому не нарушает чьих либо прав или законных интересов других лиц и может быть признано собственностью Соколова А.В.
 
    Представитель ответчика - администрация Красносельского муниципального района Костромской области по доверенности Николаева Н.В. в судебном заседании иск признала, пояснив, что в данном случае имеются основания для признания права собственности на реконструкцию административного строения за Соколовым А.В., так как это строение, по их мнению, не представляет опасности и угрозы для жизни и здоровья граждан, при строительстве каких-либо нарушений строительных норм и правил не допущено, земельный участок принадлежит на праве собственности Соколову А.В.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:
 
    В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Регистрация права собственности на недвижимое имущество в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними производится на основании соответствующего правоустанавливающего документа, которого у истца по делу не имеется. Однако, право собственности на имущество может быть установлено в судебном порядке, поскольку согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Защита гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ осуществляется в том числе и путем признания права.
 
    Как следует из материалов гражданского дела, Соколов А.В. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: Костромская область, пос. Красное на Волге, проспект <данные изъяты> дом № <данные изъяты>, произвел реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности административного здания без соответствующего разрешения, то есть произвел самовольную постройку.
 
    В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
 
    Пункт 2 указанной выше статьи предусматривает, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности и самовольная постройка подлежит сносу, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст.222 ГК РФ, в соответствии с которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Таким образом, из содержания указанной выше нормы ГК РФ (ст.222) следует, что данная статья ГК РФ не предусматривает приобретения права собственности на самовольную постройку, возведенную на отведенном в установленном порядке земельном участке, но без получения соответствующего разрешения или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
 
    Однако, по мнению суда, исходя из конституционного принципа равенства всех перед законом (ст.19 Конституции РФ), в силу ст. 263 ГК РФ, ст. 40 Земельного кодекса РФ, предоставляющих право собственников земельного участка на возведение на нем зданий и сооружений, осуществление их переустройства и сноса, а также разрешения строительства на своем участке другим лицам, самовольная постройка может быть сохранена и право собственности на строение может быть приобретено лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, при условии, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также в том случае, если при строительстве соблюдены установленные соответствующими нормативными актами градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы, поскольку п. 3 ст.222 ГК РФ предоставляет возможность сохранения самовольной постройки при вышеизложенных условиях лицам, указанным в данной статье ГК РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что спорное строение реконструировано истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке (свидетельство о государственной регистрации права от <данные изъяты> года серии <данные изъяты>), целевое назначение земельного участка: для обслуживания ювелирной мастерской. В соответствии с разработанным проектом, градостроительные, строительные, санитарно-эпидемиологические, экологические и противопожарные нормы и правила соблюдены, оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии со справкой ГП Костромской области по техническому учету и инвентаризации объектов недвижимости «<данные изъяты>» Костромской городской филиал, по данным учета по состоянию на момент осмотра <данные изъяты> года установлено, что общая площадь здания (административное) в возведенными пристройками, расположенного по адресу: Костромская область, п. Красное-на-Волге, проспект <данные изъяты> дом № <данные изъяты> (ранее <данные изъяты> дом № <данные изъяты>) составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе основная площадь <данные изъяты> кв.м., вспомогательная площадь <данные изъяты> кв.м., входное крыльцо литера <данные изъяты> застроенной площадью <данные изъяты> кв. метра, входная площадка литера <данные изъяты> застроенной площадью <данные изъяты> кв. метра, пожарная лестница литера <данные изъяты>. Ранее знание имело иные параметры, то есть произведена реконструкция строения.
 
    Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> Центра судебных и негосударственных экспертиз «<данные изъяты>» от <данные изъяты> года, по результатам строительно-технической экспертизы административного здания, расположенного по адресу: Костромская область, п. Красное-на-Волге, проспект <данные изъяты> дом № <данные изъяты>, указанное административное здание реконструировано по проектной документации: «Реконструкция нежилого строения (административное здание)», разработанной ООО «<данные изъяты>», г. Кострома. Конструктивная схема здания - жесткая, с обеспечением пространственной неизменяемости и прочности здания созданием жесткого короба здания вертикальными, продольными и поперечными несущими стенами и горизонтальными дисками из сборных железобетонных многопустотных плит перекрытий. Результаты обследования показали, что реконструируемое административное здание находится в нормативном техническом состоянии (по ГОСТ 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния») пригодно для эксплуатации. Построенное здание соответствует требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Кроме этого, согласно протоколу лабораторных испытаний № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. аккредитованной испытательной лаборатории ФГУЗ «<данные изъяты>» предоставленные пробы воды соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованной системы питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности системы горячего водоснабжения».
 
    Согласно протоколу лабораторных испытаний № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. аккредитованной испытательной лаборатории ФГУЗ «<данные изъяты>» содержание загрязняющих веществ в помещениях здания соответствуют требованиям ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест».
 
    Согласно протоколу радиационного обследования № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. аккредитованной испытательной лаборатории ФГУЗ «<данные изъяты>», МЭД гамма-излучение и среднегодовая ЭРОА (Эквивалентная равновесная объемная активность) изотопов радона в помещениях соответствует требованиям НРБ-99/2009, ОСПОРБ-99/2010.
 
    Согласно протоколу измерений освещенности № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. ФГУЗ «<данные изъяты>», искусственная освещенность соответствует требованиям СаНПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».
 
    Согласно протоколу измерений микроклимата № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. ФГУЗ «<данные изъяты>», параметры микроклимата (температуры, влажности) соответствуют требованиям СаНПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений».
 
    При таких установленных судом обстоятельствах и с учетом отсутствия возражений ответчика, у суда имеются все основания для признания права собственности на реконструкцию указанного здания за истцом Соколовым А.В.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
               Требования Соколова А.В. удовлетворить.
 
               Признать за Соколовым А.В., <данные изъяты> года рождения, право собственности на реконструкцию административного здания инвентарный № <данные изъяты>, литера <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе основная площадь <данные изъяты> кв.м., вспомогательная площадь <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Костромская область, Красносельский район, пос. Красное - на - Волге, <данные изъяты> дом № <данные изъяты>
 
    Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательном виде может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей жалобы в Красносельский районный суд.
 
Судья                                              С.В. Сморчков