Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 2-92/2014
Дело № 2-92/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Быстрый Исток 16 июня 2014 года
Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шапорева А.В.,
при секретаре Медведевой Н.И.,
представителя ответчика Трубина П.Г. адвоката адвокатской конторы Быстроистокского района НО АККА Королёвой Г.П., предоставившей удостоверение №293, ордер №, выданный 16 июня 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к Матыцына А.В., Матыцыну В.И., ФИО1, Матыцыну М.В., Трубину П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратился в суд с иском к Матыцыной А.В., Матыцыну В.И., Сапожникова М.А., Матыцыну М.В., Трубину П.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-«Договор») в общем размере <данные изъяты>, а так же расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>
В обосновании иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, кредитор, с одной стороны, и, Матыцыной А.В. и Матыцын В.И., заемщики, с другой стороны, был заключен кредитный договор № на приобретение сельскохозяйственной малогабаритной техники, согласно которому последнему выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Кредит выдан сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых.
Заемщик обязался ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем производить гашение кредита и процентов по нему (п. 4.1 - п.4.3), а в случае несвоевременного внесения платежа, уплачивать неустойку в размере двухкратной процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ. Однако, свои обязательства заемщик не выполнил, с ноября 2009 г. кредит не гасит.
В соответствии с пунктом 6.1.-6.2. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.
Обеспечением по данному кредитному договору является поручительство Сапожниковой М.А., Матыцына М.В., Трубина П.Г., которые обязались перед кредитором отвечать солидарно в полном объеме за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору, что и заемщики в солидарном порядке.
Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства по договорам должны исполняться соответствующим образом и одностороннее изменение или прекращение исполнения его условий не допускается.
В судебном заседании 30 мая 2014 года представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (по доверенности) Хайдаров А.В. в связи с погашением ответчиком основной суммы долга по кредиту уточнил размер исковых требований в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:
неустойка за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> руб., начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
неустойка за просрочку возврата начисленных процентов в размере <данные изъяты> руб., начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Матыцын В.И. в судебном заседании исковые требования признает частично, просит применить к уточненным исковым требованиям положения ст.330 ГК РФ, уменьшив размер неустойки, учтя его сложное материальное положение, что в период получения кредита был ряд неурожайных лет деятельность КФХ практически полностью была парализована, он длительное время был зарегистрирован как безработный, состояние его здоровья. Расчет задолженности не оспаривает. Причина не выплаты задолженности возникла из-за материальных затруднений.
Ответчики Матыцына А.В., Сапожникова М.А., Матыцын М.В. в судебное заседание не явились. Извещены по месту жительства о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Об отложении дела не просили. Заявлений об отложении дела не заявляли.
Ответчик Трубин П.Г. извещен по последнему известному месту жительства. По месту жительства не проживает. Местонахождение не известно.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом ответчику Трубину П.Г. в качестве представителя назначена адвокат адвокатской конторы Быстроистокского района Королева Г.П., которая в суде пояснила, что исковые требования в полном объеме не признает, полагая, что ее клиент кредит не получал, поэтому не должен нести материальную ответственность за бездействие должников.
Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав стороны, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, кредитор, с одной стороны, и, Матыцыной А.В. и Матыцыным В.И., заемщики, с другой стороны, был заключен кредитный договор № на приобретение сельскохозяйственной малогабаритной техники, согласно которому последнему выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Кредит выдан сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых.
Заемщики обязались ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем производить гашение кредита и процентов по нему (п. 4.1 - п.4.3), а в случае несвоевременного внесения платежа, уплачивать неустойку в размере двухкратной процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В соответствии с пунктом 6.1.-6.2. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.
Обеспечением по данному кредитному договору является поручительство Сапожниковой М.А., Матыцын М.В., Трубина П.Г., которые обязались перед кредитором отвечать солидарно в полном объеме за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору, что и заемщики в солидарном порядке.
Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства по договорам должны исполняться соответствующим образом и одностороннее изменение или прекращение исполнения его условий не допускается.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Таким образом, установлено, что заемщики погасили основную сумму долга и проценты по нему, однако неустойки за просрочку возврата кредита и за просрочку возврата начисленных процентов ответчиками не выплачена, которая подлежит взысканию с заемщика и поручителей в солидарном порядке.
Размер задолженности по кредиту, с учетом текущих выплат ответчиком Матыцыным В.И. в добровольном порядке, составил с учетом уменьшения истцом размера исковых требований в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:
неустойка за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> руб., начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
неустойка за просрочку возврата начисленных процентов в размере <данные изъяты> руб., начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, заявленной стороной в споре ответчиком Матыцыным В.И. и снизить размер неустойки по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, которую суд, с учетом заявления ответчика о применении положений указанной статьи, уменьшает и определяет неустойку за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> руб., начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за просрочку возврата начисленных процентов в размере <данные изъяты> руб., начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего общую сумму неустойки <данные изъяты> рублей.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек в связи с рассмотрением иска в суде, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с каждого из ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина при подаче иска частично в сумме <данные изъяты> рубля, поскольку частичное погашение по иску производилось ответчиком в добровольном порядке в ходе рассмотрения настоящего иска и с учетом уменьшения её размера пропорционально в части взыскания штрафных санкций (пени), общую сумму которой суд рассчитывает в размере <данные изъяты> (общая сумма государственной пошлины, подлежащая возврату истцу).
Суд считает возможным освободить ответчика Трубина П.Г. от взыскания процессуальных издержек по оплате услуг представителя.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в солидарном порядке с Матыцыной А.В., Матыцына В.И., Сапожниковой М.А., Матыцына М.В., Трубина П.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде неустоек в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала с Матыцыной А.В., Матыцына В.И., Сапожниковой М.А., Матыцына М.В., Трубина П.Г. (каждого) расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Быстроистокский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2014 года.
Председательствующий А.В.Шапорев
